un automobiliste flashé à 265km/h, le record "de l'inconscience franchi"

encore une fois tu nous prêtes des propos qu'on ne tient pas on a jamais nié que la vitesse était un facteur aggravant en cas d'accident juste que c'est un bon prétexte pour rentrer du fric et que c'est indigne de traiter les gens de délinquants pour un dépassement de vitesse limitée !

oui ben c est moi qui  ne comprends pas ton raisonnement
tu admets que ce n est pas la meme chose mais il faudrait punir pareil oui il faudrait que moi je pense qu il faudrait le faire

je l ai dit et je le redis meme si je ne suis pas d accord avec les sanctions nul ne peut se soustraire a la loi
tu joue tu perds tu paye
j en ai prit une il y a un mois et ca m a pas empêché de dormir
c est le monde dans lequel on vit et meme si ca me gonfle j y vit quand meme et donc estime avoir le droit de donner mon avis
toi tu as le tiens et je suis heureux que tu puisse l exprimer meme si l on ne se comprends pas

exact damien
et c est pour cela que j ai aussi dit la vitesse oui mais la ou c est possible
il est sur que si tu arrives a 250 sur une intersection c est inconscient et criminel (c est la ou je peux voir ou tu veux en venir)
et il est évident que comme nous n avons pas tous les memes capacités d appréhensions les lois sont faites pour tous et a l emporte piece sans aucun bon sens et ce dans tous les domaines

damien a écrit:

encore une fois tu nous prêtes des propos qu'on ne tient pas on a jamais nié que la vitesse était un facteur aggravant en cas d'accident juste que c'est un bon prétexte pour rentrer du fric et que c'est indigne de traiter les gens de délinquants pour un dépassement de vitesse limitée !

La langue française est ainsi faite, un excès de plus de 50 km/h est un délit (c'est pas moi qui écrit les lois) donc l'auteur d'un délit est un délinquant.

Je ne cautionne pas le racket sur les petits excès de vitesse par contre j'ai le droit, par expérience, de considérer qu'une vitesse allant au delà des capacités d'un conducteur moyen mérite des sanctions dissuasives. Après comme dit plus haut, chacun est visiblement plus ou moins sensible à la dissuasion il est donc difficile d'en déterminer le niveau. Ce qui sera décourageant pour moi, ne le sera pas forcément pour toi.

Après, les règles sont connus, à chacun d'assumer. On est au courant qu'en cas de très grand excès de vitesse nous serons lourdement sanctionnés, que nous serons stigmatisés et que nous ferons les gros titres (ceci étant, je n'étais pas au courant de celui-là avant de lire le post, donc tout est relatif).
Nous sommes des grands garçons, donc si ça nous arrive, on assume et on pleure pas et si sur un coup de pas de bol on tue quelqu'un, on se prépare à tout perdre (boulot, maison, pognon) en ayant aussi conscience qu'on hypothèque l'avenir de ses propres enfants (ben oui, plus de sous pour payer leurs études). Et comme un bonheur n'arrive jamais seul, je pense aussi que ta femme se barre (oui, je sais, y'a encore la voisine ).

Bizarre, mais chaque fois que je suis tenté de rouler vite, c'est pas la sanction qui me freine, c'est juste la pensée de risquer de ruiner ma famille et celle d'un autre. A 25 ans, ça ne m'effleurait pas mais à 49, j'y pense.
Ca ne fait pas de moi un saint, puisqu'il y a pas longtemps j'ai mangé 2 points et 90€ sur un dépassement un peu trop vif, mais bon, c'est le jeu ma pauv Lucette. Mais je pense m'en être bien sorti puisque le Gendarme qui m'a choppé aux jumelles a relevé 142 pour 90 au moment du dépassement puis 122 quand je me suis rabattu. Il a eu la gentillesse d'oublier le premier relevé.
Sûr que si j'avais tenu de grands raisonnement sur l'injustice du système, à l'heure où je te parle, je posterai sur un forum Aixam.

Le Doc a écrit:

Sûr que si j'avais tenu de grands raisonnement sur l'injustice du système, à l'heure où je te parle, je posterai sur un forum Aixam.

c est drole a te lire c est juste une petite incompréhension au final
et puis tu laches ce genre de phrase qui n est destinée a personne je suppose sinon cela voudrait dire que tu nous pense assez con pour l ouvrir aprés c etre fait prendre

mais j avoue c est juste pour relever aussi tes raccourcis

Le Doc a écrit:

damien a écrit:

encore une fois tu nous prêtes des propos qu'on ne tient pas on a jamais nié que la vitesse était un facteur aggravant en cas d'accident juste que c'est un bon prétexte pour rentrer du fric et que c'est indigne de traiter les gens de délinquants pour un dépassement de vitesse limitée !

La langue française est ainsi faite, un excès de plus de 50 km/h est un délit (c'est pas moi qui écrit les lois) donc l'auteur d'un délit est un délinquant.

Je ne cautionne pas le racket sur les petits excès de vitesse par contre j'ai le droit, par expérience, de considérer qu'une vitesse allant au delà des capacités d'un conducteur moyen mérite des sanctions dissuasives. Après comme dit plus haut, chacun est visiblement plus ou moins sensible à la dissuasion il est donc difficile d'en déterminer le niveau. Ce qui sera décourageant pour moi, ne le sera pas forcément pour toi.

Après, les règles sont connus, à chacun d'assumer. On est au courant qu'en cas de très grand excès de vitesse nous serons lourdement sanctionnés, que nous serons stigmatisés et que nous ferons les gros titres (ceci étant, je n'étais pas au courant de celui-là avant de lire le post, donc tout est relatif).
Nous sommes des grands garçons, donc si ça nous arrive, on assume et on pleure pas et si sur un coup de pas de bol on tue quelqu'un, on se prépare à tout perdre (boulot, maison, pognon) en ayant aussi conscience qu'on hypothèque l'avenir de ses propres enfants (ben oui, plus de sous pour payer leurs études). Et comme un bonheur n'arrive jamais seul, je pense aussi que ta femme se barre (oui, je sais, y'a encore la voisine ).

Bizarre, mais chaque fois que je suis tenté de rouler vite, c'est pas la sanction qui me freine, c'est juste la pensée de risquer de ruiner ma famille et celle d'un autre. A 25 ans, ça ne m'effleurait pas mais à 49, j'y pense.
Ca ne fait pas de moi un saint, puisqu'il y a pas longtemps j'ai mangé 2 points et 90€ sur un dépassement un peu trop vif, mais bon, c'est le jeu ma pauv Lucette. Mais je pense m'en être bien sorti puisque le Gendarme qui m'a choppé aux jumelles a relevé 142 pour 90 au moment du dépassement puis 122 quand je me suis rabattu. Il a eu la gentillesse d'oublier le premier relevé.
Sûr que si j'avais tenu de grands raisonnement sur l'injustice du système, à l'heure où je te parle, je posterai sur un forum Aixam.

mais ce que tu sembles d'un coté cautionner n'est qu'un des exemples de la privations de nos libertés et droits dans tous les domaines...

à une autre époque certains sont entrés en résistance pour ça

l'étau se resserre de plus en plus on parle de taxer les proprios occupant leurs logements déjà....

mais ou on va comme ça encore ?

on va en supporter d'avantage combien de temps ?

perso je serais assez d'accord si une organisation se mettait a plastiquer les radars, attaquer le centre de traitement des infractions de rennes et le détruire, monter à Paris et mettre au bout d'une pique les tetes des fumiers qui nous oppressent qu'ils soient au gouvernement ou qu'ils y étaient et confisquer leurs biens acquis avec toutes les magouilles dans lesquelles ils ont trempé ...

a force de nous poussez à bout on aura plus rien à perdre et là....

déjà vu les sanctions prévues en cas de gros dépassement ben la solution c'est ne pas obtempérer, et au train ou vont les choses un pistolet mitrailleur sur le siege et 2 grenades pour pas être pris ? c'est ça qu'ils cherchent ? a transformer les honnêtes gens en vrais délinquants ?

parce que si tu sais que si tu es pris tu perds tout autant tenter le tout pour le tout non ?

voila comment certains finiront par raisonner avec leurs conneries

la disproportion entre les peines sur la route et ce que risquent les vrais délinquants c'est une honte , quand on voit les flics arrêter toujours les mêmes multirécidivistes qui ressortent 2h00 après libres et que a toi on te fera les pires misères tu trouves ça normal ?

on en a pleins le cul des politiques et des flics qui les servent avec un zèle sadique

Je viens d'apprendre que l'UE a autorisé les Etats membres à prendre de l'argent sur les comptes bancaires des Européens, comme cela a été fait à Chypre où des épargnants se sont vus voler leur économies....sisisisi...

Alors, Le Doc, même si on peut considérer que rouler à presque 300 km/h constitue un danger pour autrui, ce qui reste à démontrer, la privation de la liberté, le vol du véhicule quand il est possible, c'est l'excès de zèle de l'Administration qui considère un homme (qui n'a rien fait d'autre que rouler vite ) comme un criminel alors qu'il n'y a aucune victime...

Par contre, le pauvre mec qui se fait attaquer et qui plante un tournevis dans le buffet de son agresseur se voit emprisonné, lui ...


Une certaine vision de la Justice en effet, mais... ce n'est pas la mienne.

le politiques pont les regles au nom du peuple , les flics font le taff ingrat et le peuple s y soumet
le probléme vient des media ,la bien " pensance " dirige et oriente les debats , mais surtout detourne tout , pour le seul but financier de vendre du papier ... rien que le 265 , c est jackpot ... les 3 vitres cassées et la barette de shit ainsi que le vol a la portiere de la rue senteuil beaucoup moins ...
a lire les post , ils ont du en vendre !!

Michel a écrit:

Je viens d'apprendre que l'UE a autorisé les Etats membres à prendre de l'argent sur les comptes bancaires des Européens, comme cela a été fait à Chypre où des épargnants se sont vus voler leur économies....sisisisi...

Alors, Le Doc, même si on peut considérer que rouler à presque 300 km/h constitue un danger pour autrui, ce qui reste à démontrer, la privation de la liberté, le vol du véhicule quand il est possible, c'est l'excès de zèle de l'Administration qui considère un homme (qui n'a rien fait d'autre que rouler vite ) comme un criminel alors qu'il n'y a aucune victime...

Par contre, le pauvre mec qui se fait attaquer et qui plante un tournevis dans le buffet de son agresseur se voit emprisonné, lui ...


Une certaine vision de la Justice en effet, mais... ce n'est pas la mienne.

Moi, ce qui m'insupporte, se sont les discours populistes. L'histoire nous a toujours montré où ils entrainent les peuples.

sans déconner le Doc tu cautionnes tout ça ?

pour les sanctions elles sont trop lourdes pour les excès de vitesses et pas assez pour les vrais délinquants et tu le sais tres bien arrete de faire le suce boules de l'état

quand à ceux qui sont entré en résistance autrefois y sont entré bien avant les exactions , et on y arrivera peut etre un jour ici au train ou vont les choses

les zones de non droit se multiplient et on ne sanctionne QUE les honnêtes citoyens !

les sanctions qu'on avait autrefois étaient tres bien mais pas assez rentables a priori c'est juste pour ça la securité ils s'en cognent

et le nombre de morts aussi la preuve ily d'autres causes de bien plus de morts en France qui ne font pourtant l'objet de quasi aucune attention de l'état

un exemple il y a plus de femmes qui meurent d'un cancer du sein que de morts sur la route ... à quand un dépistage gratuit pour toutes ?

ça me débecte de voir que tu défends cette politiques d'enculés ...

mathieu frank a écrit:

Le Doc a écrit:

Sûr que si j'avais tenu de grands raisonnement sur l'injustice du système, à l'heure où je te parle, je posterai sur un forum Aixam.

et puis tu laches ce genre de phrase qui n est destinée a personne je suppose sinon cela voudrait dire que tu nous pense assez con pour l ouvrir aprés c etre fait prendre

Non mais elle signale que mes actes sont fonction de mes convictions et que je ne suis pas de ces grands révolutionnaires qui ont de la gueule sur un forum mais quand il s'agit de se la jouer "insoumis" autrement que par des mots, y'a probablement plus grand monde.


Tiens ça me fait penser que ça fait longtemps que j'ai pas lu Robin des Bois.

Le Doc a écrit:

Michel a écrit:

Je viens d'apprendre que l'UE a autorisé les Etats membres à prendre de l'argent sur les comptes bancaires des Européens, comme cela a été fait à Chypre où des épargnants se sont vus voler leur économies....sisisisi...

Alors, Le Doc, même si on peut considérer que rouler à presque 300 km/h constitue un danger pour autrui, ce qui reste à démontrer, la privation de la liberté, le vol du véhicule quand il est possible, c'est l'excès de zèle de l'Administration qui considère un homme (qui n'a rien fait d'autre que rouler vite ) comme un criminel alors qu'il n'y a aucune victime...

Par contre, le pauvre mec qui se fait attaquer et qui plante un tournevis dans le buffet de son agresseur se voit emprisonné, lui ...


Une certaine vision de la Justice en effet, mais... ce n'est pas la mienne.

Moi, ce qui m'insupporte, se sont les discours populistes. L'histoire nous a toujours montré où ils entrainent les peuples.

ben on espère vers un nouveau 14 juillet 1789

toi tu preferes la loi et l'ordre visiblement.... c'est au non de la loi et l'ordre et pour soit disant proteger les gens qu'on les prive de liberté toutes les dictatures sont arrivées au pouvoir avec ces arguments !

prépare toi au pas de l'oie et au bras tendu....

Le Doc a écrit:

mathieu frank a écrit:

Le Doc a écrit:

Sûr que si j'avais tenu de grands raisonnement sur l'injustice du système, à l'heure où je te parle, je posterai sur un forum Aixam.

et puis tu laches ce genre de phrase qui n est destinée a personne je suppose sinon cela voudrait dire que tu nous pense assez con pour l ouvrir aprés c etre fait prendre

Non mais elle signale que mes actes sont fonction de mes convictions et que je ne suis pas de ces grands révolutionnaires qui ont de la gueule sur un forum mais quand il s'agit de se la jouer "insoumis" autrement que par des mots, y'a probablement plus grand monde.


Tiens ça me fait penser que ça fait longtemps que j'ai pas lu Robin des Bois.

tu crois vraiment qu'un activiste ira se venter sur un forum ? franchement t'es aussi bete que ça ?

qu'est ce tu en sais qu'on fait rien... moi je me prépare au cas ou mais il est clair que passer à l'action seul est voué à l'échec mais si on est 1 million a descendre dans la rue avec un baton ils vont manger une sacrée branlée

Populiste peut-être, mais quand on a gouté au reste, on se demande parfois si la merde n'est pas meilleure que certains plats cuisinés...

Quand je vois la dégradation des libertés, je me demande pas s'il y aura un jour une révolution populaire, mais quand...

damien a écrit:

sans déconner le Doc tu cautionnes tout ça ?

pour les sanctions elles sont trop lourdes pour les excès de vitesses et pas assez pour les vrais délinquants et tu le sais tres bien arrete de faire le suce boules de l'état

quand à ceux qui sont entré en résistance autrefois y sont entré bien avant les exactions , et on y arrivera peut etre un jour ici au train ou vont les choses

les zones de non droit se multiplient et on ne sanctionne QUE les honnêtes citoyens !

les sanctions qu'on avait autrefois étaient tres bien mais pas assez rentables a priori c'est juste pour ça la securité ils s'en cognent

et le nombre de morts aussi la preuve ily d'autres causes de bien plus de morts en France qui ne font pourtant l'objet de quasi aucune attention de l'état

un exemple il y a plus de femmes qui meurent d'un cancer du sein que de morts sur la route ... à quand un dépistage gratuit pour toutes ?

ça me débecte de voir que tu défends cette politiques d'enculés ...

J'ai pas à cautionner ou ne pas cautionner sur un forum.
J'explique le pourquoi on en est arrivé là et j'affirme que cet état de fait n'est pas que de la faute des autres. Elle est aussi et surtout la faute de ceux qui ont abusé d'un système permissif et dont j'ai moi aussi profité plus jeune.

Au passage, je signales que nous sommes passé de 13000 à moins de 4000 tué sur les routes, preuve que les anciennes sanctions ne fonctionnaient pas. La c'est pas de la philo. Malheureusement la répression à montré que ça marche. Donc, quand un système fonctionne, c'est compliqué de le critiquer, même si il m'emmerde.

Par contre, aujourd'hui nous avons atteint un seuil de mortalité tellement bas qu'un durcissement ne sert plus à rien, si ce n'est à renflouer les caisses. Donc, aujourd'hui, je suis contre l'augmentation des contrôles. Contre les contrôles piege à fric en ligne droite et en descente. Contre les sanctions systématisés pour les petits excès.
Pour l'augmentation des contrôles d'alcoolémie et prise de stups. Pour la sanction des comportements dangereux (grand excès de vitesse en faisant partie).

Oui je peste contre le fait que les accidents domestiques font plus de morts que la route, mais on fait quoi? On verbalise la mère de famille qui range mal la javel ou qui laisse dépasser la queue de la casserole? Soyons sérieux.

Nous avons le malheur d'être d'une génération qui a connu le "tout est permis", on a roulé vite et bourré et maintenant on nous dit "plus le droit", donc c'est difficile à avaler.
La génération de ceux qui ont 20 ans aujourd'hui ne voulait même plus de mobylette, roule aux limitations et se tamponne des bagnoles.
je suis petit fils de garagiste, passionné de bagnoles depuis mon plus jeune age et mon fils s'est acheté un combi pour trimballer son VTT, sa planche de surf, dormir aux fêtes de Bayonne... Si tu savais à quel point il se branle des caisses de son père... Déprimant.
Ils vont rouler d'ici peu à l'électrique, en conduite semi-autonome et ça leur va, c'est de leur temps.

Damien, nous sommes des dinosaures. Notre destin est de disparaitre, tu peux râler, gesticuler, vociférer, la messe est dite.
Je ne suis pas soumis, mais j'ai bien d'autres choses plus importantes à faire que de m'agacer sur des sujets où je n'ai pas la moindre influence.
Donc, je vais le we sur des circuits, faire péter les chevaux en toute sécurité et au final, c'est tellement plus drôle que sur la route.

ben du coup ca devrait t en toucher une sans faire bouger l autre et ne pas réagir .....



aprés pour la mortalité oui la vitesse et un facteur aggravant mais la baisse de la mortalité c est surtout l amélioration de la sécurité passive et des infrastructures

Personne n'a cautionné ici l'alcool au volant...

mathieu frank a écrit:

ben du coup ca devrait t en toucher une sans faire bouger l autre et ne pas réagir .....



aprés pour la mortalité oui la vitesse et un facteur aggravant mais la baisse de la mortalité  c est surtout l amélioration de la sécurité passive et des infrastructures

On peut aussi tous raconter des conneries pour essayer de se donner raison. Regarde la courbe de mortalité et la date de mise en service des radars fixes, tu vas voir si c'est l'amélioration des infrastructures... qui au passage se dégrade au lieu de s'améliorer comme tu le dis depuis que le réseau secondaire est passé sous la responsabilité des collectivités locales.

Ca me fait réagir, non pas sur la sanction, mais sur le fait qu'il y en a encore qui pense que rouler à 265 sur route ouverte est une attitude compréhensible pour ne pas dire normale. Si le post avait concerné les sanctions d'un excès de vitesse de 30 km/h sur autoroute, j'aurai probablement donné raison à ceux qui s'insurge.

Michel a écrit:

Personne n'a cautionné ici l'alcool au volant...

Je dois pas écrire en Français visiblement. J'ai dit ça où?

Le Doc a écrit:

mathieu frank a écrit:

ben du coup ca devrait t en toucher une sans faire bouger l autre et ne pas réagir .....



aprés pour la mortalité oui la vitesse et un facteur aggravant mais la baisse de la mortalité  c est surtout l amélioration de la sécurité passive et des infrastructures

On peut aussi tous raconter des conneries pour essayer de se donner raison. Regarde la courbe de mortalité et la date de mise en service des radars fixes, tu vas voir si c'est l'amélioration des infrastructures... qui au passage se dégrade au lieu de s'améliorer comme tu le dis depuis que le réseau secondaire est passé sous la responsabilité des collectivités locales.

Ca me fait réagir, non pas sur la sanction, mais sur le fait qu'il y en a encore qui pense que rouler à 265 sur route ouverte est une attitude compréhensible pour ne pas dire normale. Si le post avait concerné les sanctions d'un excès de vitesse de 30 km/h sur autoroute, j'aurai probablement donné raison à ceux qui s'insurge.

non ce que tu dis est faux la courbe est descendantes depuis la fin des années 70 et sa descentes est toujours exactement la même  donc dans exactement les même proportions  et ceci même à l'apparition des radars ce qui prouve bien que leur apparition n'a strictement rien changé au nombre de victimes !

on voit tres bien sur ce tableau que ça baisse toujours en continue bien avant la repression a outrance :




on observe une belle descente amorcée en 2001 par la generalisation des airbag ABS et ESP sur les voitures d'occasion qui ont toujours une latence de 5 à 10 ans face aux voitures neuves , la repression qui apparaît en 2003 n'a rien changée

je trouve que les résultat sont déjà bien car le traffic a plus que quintuplé en 40 ans !

Exact.Ces chiffres et statistiques sont systématiquement
utilisés pour justifier la présence des radars alors que les deux
principales causes de la baisse des tués est l'acharnement des
constructeurs à faire des voitures plus sûres ,en devançant
les normes de sécurité pondues par on ne sait qui , et le nombre
de véhicules circulant .La vitesse moyenne baisse naturellement
avec le trafic ,ceux qui travaillent en zones industrielles et habitent
à la campagne le voient tous les jours.
Surtout que ces chiffres ne prennent pas en compte tous les accidents
ni le nombre de Km parcourus.

Graphique pompé sur "Fiches Auto", avec un discours fatalement orienté. En voilà un autre publié par Le Monde (un peu plus sérieux peut être), 2500 tués de moins entre juillet 2002 et mars 2004 soit une baisse de 30%.

Par contre, ta source oublie de dire que depuis janvier 2005, la comptabilisation des tués de la route prend en compte les morts dans un délai de 30 jours contre 5 avant 2005.
En conclusion, à base de calcul égale, il y aurait eu un gouffre entre 2004 et 2005.
Ton graphique oublie aussi le discours de 2002 annonçant et appliquant le niveau de sanctions et l'intransigeance que nous connaissons aujourd'hui.

Bref, on peut discuter toute la journée mais je constate:
- Tous les pays du monde développé ont une limitation de vitesse souvent bien plus basse que la notre (80 sur nationale et 110 sur autoroute)
- Beaucoup de pays sont beaucoup plus virulents en matière de répression (aux USA c'est prison au delà de 20 km/h d'excès)
- Nous avons le plus beau et le plus sûr des réseau autoroutier d'Europe

Le législateur ne fait pas des règles pour Damien ou pour Pascal, il les rédige pour 60 millions d'individus, plus ou moins fûté et, parceque c'est la loi du groupe, ces règles sont faites pour palier aux défaillances des plus faibles, pas pour flatter l'égo des plus forts.

Par contre, par pur souci d'impartialité, et pour éviter de donner l'impression que je veux avoir raison à tout prix, je n'ai aucune confiance dans les chiffres annoncés cherchant à prouver ou à discréditer la politique de sécurité routière.
Je ne les ai utilisé que pour démonter à Damien que l'on peut tout interpréter, pour preuve le petit lien que je vous donne à lire:

http://www.liguedesconducteurs.org/images/dossier_etude_vitesse_juillet2013.pdf

Bonjour.

J'étais en train également de rajouter cette courbe, dont l’échelle est plus linéaire. (grillé par Le Doc    )



Le renforcement du contrôle sur la route a été rapide et plutôt intense au début des années 2000, il ne peux que avoir influencé le comportement général des automobilistes. Avant, en roulant à 130km/h, on étais lent. Maintenant, à la même vitesse, on double les 2/3 des voitures ! La baisse générale des vitesses moyennes liée à la peur du gendarme ne peux être ignorée dans la baisse de la mortalité (-21% en 2003 !). Pour la sécurité passive, le nombre de tués pour 100 accidents corporel est resté stable autour de 6 entre 1986 et aujourd'hui. Je ne sait pas trop comment l’interpréter mais il me semble qu'elle aurais du baisser si la sécurité passive avais été prépondérante.
Il reste toujours des comportements à risque comme les distances de sécurité réduite, la vitesse inadaptée à la visibilité/environnement et les grands excès de vitesse. On ne gagne pas à tous les coups mais la marge de sécurité est fortement réduite.
Je rejoint Le Doc sur le fait que ces excès étant maintenant rarissime, ils deviennent imprévisibles pour l'automobiliste lambda.
Je rejoint également Le Doc sur l'aspect formation. Le permis de conduire survole les aspects techniques de la sécurité par une sorte de prévention culpabilisante mais il n'y as aucun entrainement particulier aux manœuvres de sécurité. Freinage d'urgence, évitement, perte de contrôle, dangerosité de certain comportement pré-cités..., rien ! Les motards en font à peine plus avec l'épreuve du plateau, c'est déjà mieux. Une vrai politique de sécurité routière irait dans ce sens, pour changer les cultures. Mais politiquement ce n'est pas vendeur, cela coute sûrement plus cher à court terme pour le client d'auto-école...

la démagogie de m......

regardez la courbe dans son ensemble de 1972 à 2013 on pourrait tracer une ligne droite vers le bas et l'apparition de la répression n'a pas fait une marche donc votre raisonnement est pipeau

c'est l'amélioration des vehicules et de la sécurité active et passive et les infrastructures qui font tout

ne pas le voir c'est etre stupide tellement c'est évident

Ces calculs sont orientés et complètement discutables.
Personne n'intègre une augmentation de 15% des
véhicules de particuliers entre 99 et 2015 .
Par contre comparer des chiffres et pourcentages sur
des morts sans aucun respect pour leur famille et en
prenant les survivants pour des tiroirs - caisse ,ça
ils savent faire .
Si tu veux que je parle de sécurité routière on peut
ouvrir les discussions sur les améliorations à faire
sur les infrastructures et sur le comportement de
chacun.

C'est toujours le même problème, rouler à 200 peut être fait en toute sécurité, tout comme rouler à 40 parfaitement en règle peut se relever suicidaire et dangereux.

Malheureusement, la sécurité rapporte moins que la répression et quand on sait qui fabrique les appareils de mesure de cette répression, on ne dit plus rien, tout le monde a tout compris... enfin presque.