CONTRE LA LIMITATION A 80

260W124 a écrit:

mercedes380 a écrit:

Bonjour à tous  ,

Juste pour apporter un regard un peu différent et permettre d'adoucir un peu l'aigreur ressentie,on serait déjà bien content de trouver encore des tronçons où pouvoir rouler à 80.

En effet,bien qu'habitant à la campagne,je me suis rendu compte qu'entre:

-les villages tous les 3 kms en moyenne (à 50/h),y compris les périodes de décélération et de reprise en sortie
-les croisements où la vitesse est limités à 70
-les feux rouges
-les ronds points en enfilade partout
-les virages
-les côtes
-les camions,tracteurs agricoles,caravanes et vélos
-parfois les travaux
-les heures de pointe à l'approche des villes
-et bien sûr la circulation en ville, et ses feux et bouchons en tous genres

il reste très peu de possibilité de rouler longtemps lancé.

Je ne parle même pas de la RP où j'ai vu hier dans un reportage que, selon les endroits,les vitesses moyennes pour se rendre au travail aux heures de pointes varient de 25 à 37 kms/h  .

Il semblerait donc finalement que ces limitations, d'ailleurs à peine perceptibles sans regarder le compteur, ne vont concerner que peu de sections de route;il suffit de faire l'essai de calculer la part des trajets faits réellement à 90,et il risque bien d'y avoir des surprises révélatrices .

Cela pourrait, peut-être , aider à mieux appréhender ce projet de nouvelle disposition . René.

C'est tout à fait vrai
si l'on regarde la plus petite vitesse en Europe c'est 80 Km/h (a part le Vatican 30 Km/h) donc on va uniformiser vers le bas et dans pas longtemps 110 ou 120 sur autoroute.

Abaisser la vitesse de 90 à 80 km/h diminuera l'énergie cinétique de 21%... ce qui est énorme en cas de choc ou de freinage.

Abaisser la vitesse de 90 à 80 km/h pour quelqu'un qui parcourt 80% de sa distance sur des portions où l'on peut atteindre la vitesse légale va en réalité augmenter son temps de parcours de 5%.

Abaisser la vitesse de 90 à 80 km/h pour cette même personne va faire baisser sa consommation de 10%
Baisser la consommation de 10% va diminuer les importations de pétrole qui nuisent à notre balance commerciale...

non en abaissant la vitesse tu augmente le nombre de voitures présentes sur un trajet donné car ils y sont plus longtemps et donc plus de bouchons et tu consomme encore plus !

les radars fixes implantés chez nous on générés des bouchons partout ou ils sont implanté sur la RN23 pres des sorties ou des brettelles d'entrées dans la ville alors qu'avant il n'y en avait pas !

l'autophobie à fait fermer des voies (ouvertures de pistes cyclables a outrance, et autres tramways inutiles et tres ou trop couteux, etc... ) résultat plus de bouchons et de moins en moins de gens qui vont dans les commerces du centre ville...

cet abaissement ne limite pas le nombre de morts si on analysait scrupuleusement les stats des autres pays qui ont relevé les limitations de vitesses on verrait qu'ils ont baisser le nombre de morts par endormissement sur les autoroute.

car meme sur portion illimité les gens roulent rarement en tres haute vitesse et pas longtemps, les statistiques ont démontrées qu'au contraire ils se stabilisaient suivant leur vehicules et l'état de la chaussée à des vitesses raisonnable autour des 150 km/h

le texas a remonté ses limitations de vitesse sur autoroute et a enregistré une baisse du nombre de tués

la baisse des morts sur nos route est du aux progrès de la sécurité active et passive des voitures, de l'amélioration des infrastructures et aussi de l'accroissement des embouteillages qui favorise les petits accrochages , mais le gros des tués est constitué des 2 roues, des piétons imprudents au bord des autoroutes et des gens qui provoquent des accidents sous l'emprise de l'alcool, ou des drogues ....

Je dirai que je ressens ce genre de mesure non comme une volonté de limiter les tués sur les routes (il y en a bien davantage autrement sous la responsabilité de l'Etat) mais comme une privation supplémentaires de nos droits et libertés...

Mais, à l'Assemblée, on ne peut pas être champion au morpion et réfléchir au bien être de ses concitoyens.

damien a écrit:

260W124 a écrit:

mercedes380 a écrit:

Bonjour à tous  ,

Juste pour apporter un regard un peu différent et permettre d'adoucir un peu l'aigreur ressentie,on serait déjà bien content de trouver encore des tronçons où pouvoir rouler à 80.

En effet,bien qu'habitant à la campagne,je me suis rendu compte qu'entre:

-les villages tous les 3 kms en moyenne (à 50/h),y compris les périodes de décélération et de reprise en sortie
-les croisements où la vitesse est limités à 70
-les feux rouges
-les ronds points en enfilade partout
-les virages
-les côtes
-les camions,tracteurs agricoles,caravanes et vélos
-parfois les travaux
-les heures de pointe à l'approche des villes
-et bien sûr la circulation en ville, et ses feux et bouchons en tous genres

il reste très peu de possibilité de rouler longtemps lancé.

Je ne parle même pas de la RP où j'ai vu hier dans un reportage que, selon les endroits,les vitesses moyennes pour se rendre au travail aux heures de pointes varient de 25 à 37 kms/h  .

Il semblerait donc finalement que ces limitations, d'ailleurs à peine perceptibles sans regarder le compteur, ne vont concerner que peu de sections de route;il suffit de faire l'essai de calculer la part des trajets faits réellement à 90,et il risque bien d'y avoir des surprises révélatrices .

Cela pourrait, peut-être , aider à mieux appréhender ce projet de nouvelle disposition . René.

C'est tout à fait vrai
si l'on regarde la plus petite vitesse en Europe c'est 80 Km/h (a part le Vatican 30 Km/h) donc on va uniformiser vers le bas et dans pas longtemps 110 ou 120 sur autoroute.

Abaisser la vitesse de 90 à 80 km/h diminuera l'énergie cinétique de 21%... ce qui est énorme en cas de choc ou de freinage.

Abaisser la vitesse de 90 à 80 km/h pour quelqu'un qui parcourt 80% de sa distance sur des portions où l'on peut atteindre la vitesse légale va en réalité augmenter son temps de parcours de 5%.

Abaisser la vitesse de 90 à 80 km/h pour cette même personne va faire baisser sa consommation de 10%
Baisser la consommation de 10% va diminuer les importations de pétrole qui nuisent à notre balance commerciale...

non en abaissant la vitesse tu augmente le nombre de voitures présentes sur un trajet donné car ils y sont plus longtemps et donc plus de bouchons et tu consomme encore plus !

les radars fixes implantés chez nous on générés des bouchons partout ou ils sont implanté sur la RN23 pres des sorties ou des brettelles d'entrées dans la ville alors qu'avant il n'y en avait pas !

l'autophobie à fait fermer des voies (ouvertures de pistes cyclables a outrance, et autres tramways inutiles et tres ou trop couteux, etc... ) résultat plus de bouchons et de moins en moins de gens qui vont dans les commerces du centre ville...

cet abaissement ne limite pas le nombre de morts si on analysait scrupuleusement les stats des autres pays qui ont relevé les limitations de vitesses on verrait qu'ils ont baisser le nombre de morts par endormissement sur les autoroute.

car meme sur portion illimité les gens roulent rarement en tres haute vitesse et pas longtemps, les statistiques ont démontrées qu'au contraire ils se stabilisaient suivant leur vehicules et l'état de la chaussée à des vitesses raisonnable autour des 150 km/h

le texas a remonté ses limitations de vitesse sur autoroute et a enregistré une baisse du nombre de tués  

la baisse des morts sur nos route est du aux progrès de la sécurité active et passive des voitures, de l'amélioration des infrastructures et aussi de l'accroissement des embouteillages qui favorise les petits accrochages , mais le gros des tués est constitué des 2 roues, des piétons imprudents au bord des autoroutes et des gens qui provoquent des accidents sous l'emprise de l'alcool, ou des drogues ....

Oui, et puis ça se voit qu'il n'habite pas dans les Landes avec des lignes droites interminables d'une dizaine de kilomètres ! A 80... J'ai pas fini, sans parler du nombre d'accident monumentale à cause de la monotonie de ces routes... Tout le monde rouler au minimum à 110, même aux jumelles ils ne nous arrêtes pas à cette vitesse, ils le savent !

damien a écrit:

260W124 a écrit:

mercedes380 a écrit:

Bonjour à tous  ,

Juste pour apporter un regard un peu différent et permettre d'adoucir un peu l'aigreur ressentie,on serait déjà bien content de trouver encore des tronçons où pouvoir rouler à 80.

En effet,bien qu'habitant à la campagne,je me suis rendu compte qu'entre:

-les villages tous les 3 kms en moyenne (à 50/h),y compris les périodes de décélération et de reprise en sortie
-les croisements où la vitesse est limités à 70
-les feux rouges
-les ronds points en enfilade partout
-les virages
-les côtes
-les camions,tracteurs agricoles,caravanes et vélos
-parfois les travaux
-les heures de pointe à l'approche des villes
-et bien sûr la circulation en ville, et ses feux et bouchons en tous genres

il reste très peu de possibilité de rouler longtemps lancé.

Je ne parle même pas de la RP où j'ai vu hier dans un reportage que, selon les endroits,les vitesses moyennes pour se rendre au travail aux heures de pointes varient de 25 à 37 kms/h  .

Il semblerait donc finalement que ces limitations, d'ailleurs à peine perceptibles sans regarder le compteur, ne vont concerner que peu de sections de route;il suffit de faire l'essai de calculer la part des trajets faits réellement à 90,et il risque bien d'y avoir des surprises révélatrices .

Cela pourrait, peut-être , aider à mieux appréhender ce projet de nouvelle disposition . René.

C'est tout à fait vrai
si l'on regarde la plus petite vitesse en Europe c'est 80 Km/h (a part le Vatican 30 Km/h) donc on va uniformiser vers le bas et dans pas longtemps 110 ou 120 sur autoroute.

Abaisser la vitesse de 90 à 80 km/h diminuera l'énergie cinétique de 21%... ce qui est énorme en cas de choc ou de freinage.

Abaisser la vitesse de 90 à 80 km/h pour quelqu'un qui parcourt 80% de sa distance sur des portions où l'on peut atteindre la vitesse légale va en réalité augmenter son temps de parcours de 5%.

Abaisser la vitesse de 90 à 80 km/h pour cette même personne va faire baisser sa consommation de 10%
Baisser la consommation de 10% va diminuer les importations de pétrole qui nuisent à notre balance commerciale...

non en abaissant la vitesse tu augmente le nombre de voitures présentes sur un trajet donné car ils y sont plus longtemps et donc plus de bouchons et tu consomme encore plus !

les radars fixes implantés chez nous on générés des bouchons partout ou ils sont implanté sur la RN23 pres des sorties ou des brettelles d'entrées dans la ville alors qu'avant il n'y en avait pas !

l'autophobie à fait fermer des voies (ouvertures de pistes cyclables a outrance, et autres tramways inutiles et tres ou trop couteux, etc... ) résultat plus de bouchons et de moins en moins de gens qui vont dans les commerces du centre ville...

cet abaissement ne limite pas le nombre de morts si on analysait scrupuleusement les stats des autres pays qui ont relevé les limitations de vitesses on verrait qu'ils ont baisser le nombre de morts par endormissement sur les autoroute.

car meme sur portion illimité les gens roulent rarement en tres haute vitesse et pas longtemps, les statistiques ont démontrées qu'au contraire ils se stabilisaient suivant leur vehicules et l'état de la chaussée à des vitesses raisonnable autour des 150 km/h

le texas a remonté ses limitations de vitesse sur autoroute et a enregistré une baisse du nombre de tués  

la baisse des morts sur nos route est du aux progrès de la sécurité active et passive des voitures, de l'amélioration des infrastructures et aussi de l'accroissement des embouteillages qui favorise les petits accrochages , mais le gros des tués est constitué des 2 roues, des piétons imprudents au bord des autoroutes et des gens qui provoquent des accidents sous l'emprise de l'alcool, ou des drogues ....

Exact , et aussi ces   de rond point à la con implantés n'importe ou .
Ils te bouffent encore plus les pneus et fait augmenter la conso  .

Bonjour


1) L'argument 'sécurité' ne tient pas :

On dispose de données qui montrent qu'augmenter les limitations de vitesse ne nuit pas à la sécurité.

En France, entre 1998 et 2002, le nombre de décès sur les routes a diminué de 15 % alors que la vitesse moyenne de circulation augmentait sur tous les types de réseaux : autoroutes, routes nationales et réseaux urbains.

Au Texas, les autorités viennent d'augmenter la limitation de vitesse sur ses autoroutes récentes à 85 mph (137 km/h). Elles ont fait un constat simple : la précédente augmentation (à 80 mph en 2006) n'a pas empêché le taux de mortalité de continuer à baisser. La Virginie réfléchit également à une telle augmentation.

En réalité, compte tenu des progrès techniques gigantesques des véhicules ces dernières décennies (tenue de route, freinage…) et de la voirie (revêtement drainant, etc.), les limitations actuelles sont caduques. Les maintenir au niveau actuel est déjà discutable. Mais les baisser, c'est carrément indéfendable.

Baisser les limitations obligerait simplement, tous les jours, des millions de personnes qui roulent à une vitesse très raisonnable, sans provoquer le moindre accident, à rouler… encore moins vite. Qui peut croire un seul instant que ça fera diminuer le nombre d'accidents ?

Sans compter qu'avec une limitation à 110 km/h sur autoroute, les conducteurs seront très nombreux à se détourner de ce réseau payant. Ils iront donc sur les nationales dont certains tronçons sont dix fois plus dangereux que les autoroutes.

Et on voudrait nous faire croire que ce projet va améliorer notre sécurité ?

2) L'argument 'écologie' ne tient pas :

Une semaine après les déclarations de Manuel Valls, c'est le secrétaire général du 'débat national sur la transition énergétique', Thierry Wahl, qui s'y est mis ! Selon lui, il faut baisser les limitations pour réduire la consommation de carburant et polluer moins.

Mais là encore, rien n'est moins sûr.

Au contraire, l’Ademe (Agence de l’environnement et de la Maîtrise de l’Energie) elle-même affirme que 'le passage de 50 km/h à 30 km/h affiche des résultats très variables voire contradictoires, soit de -10% à +30% selon les polluants et les études.'

Quand aux autoroutes, pour avoir un réel impact sur la pollution, il faudrait les limiter à... 80 km/h !

3) Un coût insupportable

La baisse des limitations aura un impact économique désastreux : perte de temps dans les trajets, ralentissement et renchérissement du trafic des marchandises, etc. Selon les premières estimations, cela représenterait une facture comprise entre 5 et 8 milliards d'euros par an ! Irresponsable en cette période de récession où chaque nouvelle charge pesant sur les entreprises françaises se traduit par des chômeurs supplémentaires.

Ne pas oublier, non plus, que baisser les limitations de vitesse, c'est changer des centaines de milliers de panneaux. Ce serait engager une dépense publique de plusieurs dizaines de millions d'euros. Inacceptable, à l'heure où l'Etat manque cruellement d'argent.

Avec les limitations actuelles, plus de 27.000 PV pour excès de vitesse sont dressés chaque jour, et 10 millions de points de permis sont retirés chaque année.

Sur des routes truffées de radars-pièges (fixes, mobiles, embarqués), une baisse des limitations de vitesse entraînerait une explosion de PV à 68 €. Insupportable pour des millions de Français qui ont déjà du mal à joindre les deux bouts.   

Qu'attendez-vous pour faire en sorte que le gouvernement vous entende VRAIMENT ?

Parce qu'ici, pas sur qu'ils vous lisent, et encore moins qu'ils vous envoient un accusé de réception...

Pas plus qu'avec cette gentille pétition. Qui a en outre le mérite de confier vos coordonnées a 40 millions d'automobilistes, a quelles fins ?

gib a écrit:

Bonjour


Avec les limitations actuelles, plus de 27.000 PV pour excès de vitesse sont dressés chaque jour, et 10 millions de points de permis sont retirés chaque année.

Sur des routes truffées de radars-pièges (fixes, mobiles, embarqués), une baisse des limitations de vitesse entraînerait une explosion de PV à 68 €. Insupportable pour des millions de Français qui ont déjà du mal à joindre les deux bouts.   

Il n'y aura pas d'explosion des PV car c'est toujours les mêmes qui ne respectent pas le code de la route, les limitations de vitesse.... 
Bref il suffit de les respecter et pas de PV, ni retrait de points  

Citation :

Bref il suffit de les respecter et pas de PV, ni retrait de points

Puisqu'il vous le dit ! C'est tout simple, surtout pour le VRP qui fait 80000 Km/an...  

Comme il fait beau et que je suis d'humeur joyeuse aujourd'hui, je vais vous donner ma recette pour ne pas perdre de points : Arrêtez de conduire, faites-vous conduire par les autres. C'est lâche, mais efficace.  

Oui mais à des endroits ce sont vraiment des radars pour faire du fric!!!

je veux bien qu'il en mettent pour la seule raison de la sécurité, mais faut pas nous prendre pour des vâches à laits!!!!

Je vais vous donner mon point de vue concernant cette polémique :

La limitation ne passera pas a 80 km/h, parce que telle n'est pas leur intention. C'est juste un coup de com', pour vous faire croire, après le retrait de ce projet, qu'ils vous ont écouté et qu'en fait ils sont moins détachés de la base et moins pourris que vous ne le pensiez... Le genre : " je devrais te mettre une claque, mais je ne le fais pas, je suis sympa, hein ?"

Du temps de Sarko, j'aurais plutôt pensé a un écran de fumée pour masquer un truc bien plus craignos, avec ceux-ci c'est possible aussi... Mais moins probable...

Ils savent que la répression routière est le truc qui fait bondir le Français instantanément. A partir de la, c'est facile de s'en servir...

Bien sur, ce ne sont que mes points de vue et je peux me planter...

260W124 a écrit:

gib a écrit:

Bonjour


Avec les limitations actuelles, plus de 27.000 PV pour excès de vitesse sont dressés chaque jour, et 10 millions de points de permis sont retirés chaque année.

Sur des routes truffées de radars-pièges (fixes, mobiles, embarqués), une baisse des limitations de vitesse entraînerait une explosion de PV à 68 €. Insupportable pour des millions de Français qui ont déjà du mal à joindre les deux bouts.   

Il n'y aura pas d'explosion des PV car c'est toujours les mêmes qui ne respectent pas le code de la route, les limitations de vitesse.... 
Bref il suffit de les respecter et pas de PV, ni retrait de points  

et le jour ou le gouvernement préconise un gode dans le derche pour améliorer ta sécurité toi t'ira acheter le modèle XXL  

il suffit ... tu ne comprends pas qu'au dela des limitations de vitesses que ce sont les 1ers pas vers le contrôle des déplacements de la population, on flic les honnêtes gens à mort on rabaisse les limitations parce que les anciennes ne rapportent plus ! si on descend encore les limitations on s'éloignera de plus en plus de la vitesse "naturelle" des gens et donc ils se feront pieger bien plus car ce n'est que pour faire du fric !
comment peut on s'acharner autant en mettant en avant les "seulement" moins de 3000 morts/an qu'on a alors qu'il en meure bien plus suite aux drogues, à l'alcoolisme, aux cancers, et aussi aux accidents domestiques et que l'état ne fait rien ! si l'état mettait autant de zèle à traquer les délinquants qu'à traquer les honnêtes conducteurs on aurait bien moins de criminalité !

aujourd'hui les délinquants sont quasi impunis , très peu de prison même pour les multi récidivistes alors que pour avoir fait un 180 km/h sur une autoroute déserte un conducteur pourra aller en prison, se voir priver de son permis , perdre son travail et ensuite s'enchainera tout le reste. C'est disproportionné !

sachez que les accidents du à la haute vitesse ne concernent que 0.02 % des morts sur la route ....
90 % des accidents mortels ont lieu à moins de 90 km/h et mieux encore à moins de 80 km/h ils sont encore 78 % donc réduire les vitesses ne changeront rien de ce coté sauf que les statistiques seront meilleurs avec le temps car les voitures sont de plus en plus sures....

regarde ce qui se passe bordel tu comprends pas qu'ils en ont rien à foutre des morts sur la route ce qu'ils veulent c'est du fric et contrôler la population bref priver nos libertés :

Citation :

Le FMI veut taxer l'épargne pour éponger la dette des États

En 2014, l'endettement des États atteindra un nouveau record. Pour régler ce problèmes, le FMI prône une solution radicale et iconoclaste, bien éloignée de la doxa libérale à laquelle le Fonds nous avait habitué. Le Fonds Monétaire, à la veille de son assemblée générale, estime que les plus riches et l'épargne devraient être taxés plus fortement. Ce prélèvement, qui ne serait mis en oeuvre qu'une seule fois, piocherait ainsi 10% de l'« épargne nette positive » des ménages, un scénario imaginé pour la zone Euro afin d'alléger les dettes des États.

source économie Matin

vas vite porter tes économies au gouvernement tu seras un bon petit soldat et surtout dépasse pas les 80 km/h

bordel mais comment peut on être aussi suce boules ?   

iliessou a écrit:

Oui  mais à des endroits ce sont vraiment des radars pour faire du fric!!!

je veux bien qu'il en mettent pour la seule raison de la sécurité, mais faut pas nous prendre pour des vâches à laits!!!!

des endroits tu plaisantes ? c'est quasiment 80 % des radars, toujours juste apres un changement de limitation brutal histoire de pecho celui qui connait pas le coin ou qui n'a pas vu le panneau

Citation :

90 % des accidents mortels ont lieu à moins de 90 km/h et mieux encore à moins de 80 km/h ils sont encore 78 % donc réduire les vitesses ne changeront rien de ce coté sauf que les statistiques seront meilleurs avec le temps car les voitures sont de plus en plus sures....

Si je comprends bien , il suffit d'interdire aux automobilistes de rouler en dessous de 80 et on n'aura plus que 22% de morts ?

 

mimile a écrit:

Citation :

90 % des accidents mortels ont lieu à moins de 90 km/h et mieux encore à moins de 80 km/h ils sont encore 78 % donc réduire les vitesses ne changeront rien de ce coté sauf que les statistiques seront meilleurs avec le temps car les voitures sont de plus en plus sures....

Si je comprends bien , il suffit d'interdire aux automobilistes de rouler en dessous de 80 et on n'aura plus que 22% de morts ?

 

Oui exactement,

De la même façon on m'a dit un jour que l'alcool était coupable des accidents mortels dans 30% des cas.

Donc si l'on n'en boit pas, on est alors dans les 70%  

Je fais mon choix  

260W124 a écrit:

gib a écrit:

Bonjour


Avec les limitations actuelles, plus de 27.000 PV pour excès de vitesse sont dressés chaque jour, et 10 millions de points de permis sont retirés chaque année.

Sur des routes truffées de radars-pièges (fixes, mobiles, embarqués), une baisse des limitations de vitesse entraînerait une explosion de PV à 68 €. Insupportable pour des millions de Français qui ont déjà du mal à joindre les deux bouts.   

Il n'y aura pas d'explosion des PV car c'est toujours les mêmes qui ne respectent pas le code de la route, les limitations de vitesse.... 
Bref il suffit de les respecter et pas de PV, ni retrait de points  

... que c'est mignon   

Z'avez rien compris....

Ils veulent simplement que nous roulions tous avec des boîte d'allumettes...... (tra : voitures sans permis)...
Prochaine étape, 30 en ville, 50 sur secondaire, et 80 sur autoroute......   
M'en fous, j'ai repris le vélo, je vous doublerais tous...... 

il y a finalement peu de gens qui roulent plus vite que les limitations et dans ce groupe là très peu qui se plantent car pour rouler plus vite faut pouvoir, et comme les plus gros des accidents ont lieu en ville .... voilaaa d'ailleurs en ville c'est les 2 roues et les piétons qui meurent le plus et qui font monter la moyenne

" Grace au contrôle des pensées, à la terreur constamment martelée pour maintenir l'individu dans un état de soumission voulu, nous sommes aujourd'hui entrés dans la plus parfaite des dictatures, une dictature qui aurait les apparences de la démocratie, une prison sans murs dont les prisonniers ne songeraient pas à s'évader, dont ils ne songeraient meme pas à renverser les tyrans. Système d'esclavage où grace à la consommation et au divertissement, les esclaves auraient l'amour de leur servitude. "

Le meilleur des mondes   Aldous Huxley

" Pour que dans le cerveau d'un couillon, la pensée fasse un tour, il faut qu'il lui arrive beaucoup de choses et de bien cruelles. "

Correspondances Louis Ferdinand Céline


Démonstration par l'absurde et politiquement correct :

Je suis pour la peine de mort la limitation de vitesse à 80, il n'y aura pas d'explosion des erreurs judiciaires des contraventions, puisque ce sont toujours les memes qui vont en prison qui ne respectent pas les limitations.

Qu'on limite la vitesse, j'ai rien contre, tant que ça reste intelligent. On voit encore trop de panneaux sur des portitions où ils n'ont rien à faire.

Limiter à 80, ça sert à rien. Ceux qui ne respectaient pas le 90, vont pas plus respecter le 80. D'un autre coté, j'en vois de plus en plus rouler à 70 (pas à cause de la circulation, ils sont tout seuls) sur des routes limitées à 90. Et ça téléphone, ça se maquille, ça envoie des SMS, voir ça lit le journal.

Je suis assez d'accord avec ceux qui pensent que ce projet n'est que de la poudre aux yeux, un épouvantail, pour nous faire oublier d'autres trucs qu'ils sont en train de faire passer (réforme des retraites, fiscalité...).

Maintenant, rouler peu et essayer de respecter les limitations, c'est le meilleur moyen pour éviter les PV. Mais quand on est un professionnel qui passe ses journées sur la route (ce qui n'est pas mon cas, heureusement), je conçois tout à fait que, même en étant respectueux de la loi, on soit obligatoirement la cible des divers contrôles, et pas à l'abris des sanctions, parce que des erreurs, des inattentions, on en fait tous. Et travailler dans ces conditions, ça doit être difficile.

zalbator a écrit:

j'en vois de plus en plus rouler à 70 sur des routes limitées à 90. Et ça téléphone, ça se maquille, ça envoie des SMS, voir ça lit le journal.
.

Un téléphone, du maquillage, des SMS, je ne vois qu'une possibilité, c'est une bonne femme qui est au volant, ou alors un travelo  ! ?

Par contre, ce qui m'étonne, c'est qu'elle puisse lire le journal tout en se maquillant dans le rétro .

Il faudrait aussi préciser qu"ils ont dit "80 km/h sur CERTAINES routes secondaires"...........  Pas partout.......

Ce qui ne concerne pas les voies rapides à 110, les autoroutes etc.......
Quant au 70 sur le périphérique, je suis d'accord, de toute façon, on y roule déjà cul à cul.... Et si en ville, on respectait le 50, ce qui n'est pas le cas, on serait moins persécuté..
Toutes les semaines, je roule à 50 sur une route dans le 94, limitée suite à une voiture qui a tué un gamin en scooter qui roulait normalement, eh bien je me fait "engueuler" systématiquement à chaque fois.... Ca ne plait pas... La loi, c'est la loi......... 

le port obligatoire de l'étoile jaune c'était aussi la loi à une certaine époque .... c'est pas pour ça que c'était bien !

cibié a écrit:

zalbator a écrit:

j'en vois de plus en plus rouler à 70 sur des routes limitées à 90. Et ça téléphone, ça se maquille, ça envoie des SMS, voir ça lit le journal.
.

Un téléphone, du maquillage, des SMS, je ne vois qu'une possibilité, c'est une bonne femme qui est au volant, ou alors un travelo  ! ?

Par contre, ce qui m'étonne, c'est qu'elle puisse lire le journal tout en se maquillant dans le rétro .

Ce matin j'ai passé 5km les yeux dans le rétro, la nénette derrière moi en twingo jouait avec son tel, elle téléphonait pas je sais pas ce qu'elle faisait sms ou jeu mais elle ne l'a pas laché tout du long elle tenait le tel debout sur le volant et moi je la surveillais du coin de l'oeil je la voyais baisser les yeux sans cesse, c'est ce genre de tanche qui me stresse, pas le type qui roule à 160 concentré sur la route...

Pascal

FreqResPlot a écrit:

cibié a écrit:

zalbator a écrit:

j'en vois de plus en plus rouler à 70 sur des routes limitées à 90. Et ça téléphone, ça se maquille, ça envoie des SMS, voir ça lit le journal.
.

Un téléphone, du maquillage, des SMS, je ne vois qu'une possibilité, c'est une bonne femme qui est au volant, ou alors un travelo  ! ?

Par contre, ce qui m'étonne, c'est qu'elle puisse lire le journal tout en se maquillant dans le rétro .

Ce matin j'ai passé 5km les yeux dans le rétro, la nénette derrière moi en twingo jouait avec son tel, elle téléphonait pas je sais pas ce qu'elle faisait sms ou jeu mais elle ne l'a pas laché tout du long elle tenait le tel debout sur le volant et moi je la surveillais du coin de l'oeil je la voyais baisser les yeux sans cesse, c'est ce genre de tanche qui me stresse, pas le type qui roule à 160 concentré sur la route...

Pascal

et oui et on va avoir de plus en plus de comportement de ce genre tellement on se fera chier au volant, moi même si je roule a 110 km/h tout le temps sur certaines autoroutes je deviens dangereux , je m'emmerde tellement que je me met à penser à un tat de trucs et je vois sans voir je réagi même plus complètement amorphe a tel point qu'une fois j'ai faillit me payer la bagnole qui roulait devant pourtant assez loin qui s'est mise a freiner d'un coup ... j'ai vu ses feux stop mais j'ai pas freiné j'ai vu sans voir j'ai réagit qu'au tout dernier moment ... belle frayeur !   du coup j'ai doublé et me suis remis à ma vitesse et là bien plus concentré ! ouf

FreqResPlot a écrit:

Ce matin j'ai passé 5km les yeux dans le rétro, la nénette derrière moi en twingo jouait avec son tel, c'est ce genre de tanche qui me stresse, pas le type qui roule à 160 concentré sur la route... Pascal

Je ne suis pas surpris, j'avais déjà fait le même constat !

Remarque, si elles ont vraiment deux cerveaux , un sur le volant est l'autre sur le tel , c'est jouable  

cibié a écrit:

FreqResPlot a écrit:

Ce matin j'ai passé 5km les yeux dans le rétro, la nénette derrière moi en twingo jouait avec son tel, c'est ce genre de tanche qui me stresse, pas le type qui roule à 160 concentré sur la route... Pascal

Je ne suis pas surpris, j'avais déjà fait le même constat !

Remarque, si elles ont vraiment deux cerveaux , un sur le volant est l'autre sur le tel , c'est jouable    

Elles en sont un troisième entre les jambes...  

damien a écrit:

une fois j'ai faillit me payer la bagnole qui roulait devant pourtant assez loin qui s'est mise a freiner d'un coup ... j'ai vu ses feux stop mais j'ai pas freiné j'ai vu sans voir j'ai réagit qu'au tout dernier moment ... belle frayeur !  

tu ne devrais pas te maquiller quand tu prends le volant ? 3))

Je préfère mettre ma jupe avant de partir au bois de boulogne , mais jamais j'me suis changé dans la bagnole ,rrooooh non, jamais !