PETITION POUR LES AVERTISSEURS DE RADARS

membre bienfaiteur Nombre de messages : 14945 Date d'inscription : 17/10/2004

Hallo,

Citation :: Mais bon une R5 Gt turbo sa fait 6cv fiscaux, 120 cv et 830 kg (0-100 8s, vmax 204 kmh)..

Quand on se souvient du nombres de jeunes qui se sont tués à son volant, idem pour des GTI Golf ou autres 205 qui pourtant chez vous n'affichaient pas des puissances fiscales élevées et de ce fait, rassuraient ...

Il est évident qu'il faudrait faire comme pour les motos, INTERDIRE dans un premier temps les grosses puissances pour les néophytes jeunes car on est tous passé par là , nous savons pertinemment que nous ne sommes pas très sage à 18/20 ans ... et ce n'est certainement pas la génération d'aujourd'hui qui va nous en apprendre dans ce domaine.

trinqué

modérateur Nombre de messages : 61953 Date d'inscription : 02/07/2007

Oui tu as raison, mais on se tue aussi bien en 125 qu'en 1000, alors la puissance reste très secondaire, ça ne fait aucun doute. Je me demande même si ce n'est pas plus dangereux de rouler en 125 à 120 km/h qu'en 1000 à la même vitesse (stabilité, freinage, reprises etc...)

Je suis assez d'accord sur le fait que des fois il vaut mieux une grosse berline puissante qu'une poubelle en plastique pour être en sécurité. Mais quand je vois des C63AMG avec des A au cul, je me demande si le conducteur est vraiment à même de garder le contrôle de son véhicule, surtout quand il fait des burns au feu et finit à 90 en ville... Je me demande aussi comment un gamin de 20 ans peut se payer une telle voiture et surtout comment il peut l'assurer avec un bonus de 0 %!!!

ML500_45 a écrit:: Je suis assez d'accord sur le fait que des fois il vaut mieux une grosse berline puissante qu'une poubelle en plastique pour être en sécurité. Mais quand je vois des C63AMG avec des A au cul, je me demande si le conducteur est vraiment à même de garder le contrôle de son véhicule, surtout quand il fait des burns au feu et finit à 90 en ville... Je me demande aussi comment un gamin de 20 ans peut se payer une telle voiture et surtout comment il peut l'assurer avec un bonus de 0 %!!!

Les seuls A que j'ai pu voir avec des voitures récentes & puissantes sont des voitures de location Allemande et toutes les semaines ou 2 semaines ils avaient une autre voiture (C63,RS4,M3 etc..), mais oui pour l'assurance je me demande aussi parce que j'ai de la famille qui y travaille et à partir d'une certaine puissance et/ou d'un certain prix neuf, l'assurance ne peut se faire qu'avec l'accord du siège !

Mais de mon côté je regarde une (assez vieille) berline genre C W202 et elles ont tout de suite pas mal de CV fiscaux alors que les perfs ne sont pas vraiment en rapport alcoolo

Quand je vois mes potes avec des voitures genre Saxo VTS, 106 S16 etc (qui ont des cv fiscaux faibles) .. Là c'est quand même assez risqué parce que vu le rapport poids/puissance...

Perso quand je prends la Smart (177cv 1t) j'ai plus tendance à rouler vite qu'avec la classe E !

Nous sommes gouvernés pas des gens tellement intelligents qu'une voiture de 7CV fiscaux (donc uniquement taxe et classification, rien à voir avec des Watts) peut se retrouver de 80 à 160 CV réels, voire davantage !!!

Ma pourriture de poubelle de rino19 BVA (sisi, ça existe) avait l'avantage et le privilège de faire 11CV au lieu de 9...

Comme quoi on est dans un monde où les conducteurs de BVA sont riches... Désolé pour moi, je ne gagne plus assez d'argent pour entretenir des reno !!!

jump

_________________
Vous pouvez cliquer ici ↓
PETITION POUR LES AVERTISSEURS DE RADARS - Page 2 Captur24

Michel a écrit:: Nous sommes gouvernés pas des gens tellement intelligents qu'une voiture de 7CV fiscaux (donc uniquement taxe et classification, rien à voir avec des Watts) peut se retrouver de 80 à 160 CV réels, voire davantage !!!

Ma pourriture de poubelle de rino19 BVA (sisi, ça existe) avait l'avantage et le privilège de faire 11CV au lieu de 9...

Comme quoi on est dans un monde où les conducteurs de BVA sont riches... Désolé pour moi, je ne gagne plus assez d'argent pour entretenir des reno !!!

Le calcul de la puissance fiscale depuis 1998 :

Pa = (CO2/45) + (P/40)^1.6
avec Pa = puissance administrative (chevaux-vapeur), arrondie à l'entier le plus proche
CO2 = Rejet de CO2 en cycle normalisé
et P = puissance en kW (1 cheval DIN = 0.736 kW).

ce soir, vers les 19 h, la société Coyote m'a appelé pour renouveler mon abonnement.
abonnement que je n'ai pas renouvelé car je viens d'acheter le nouveau coyote V2 Plus avec trois mois d'abonnement gratuit.
avant, j'avais le coyote V2 de première génération.
la personne au bout du fil m'a confirmé la poursuite des avertisseurs de ... zone à risque, car ils n'auront plus le droit d'utiliser le terme de 'radar'

mercedéesse a écrit:: ce soir, vers les 19 h, la société Coyote m'a appelé pour renouveler mon abonnement.
abonnement que je n'ai pas renouvelé car je viens d'acheter le nouveau coyote V2 Plus avec trois mois d'abonnement gratuit.
avant, j'avais le coyote V2 de première génération.
la personne au bout du fil m'a confirmé la poursuite des avertisseurs de ... zone à risque, car ils n'auront plus le droit d'utiliser le terme de 'radar'

Quand à nous, ne parlons jamais plus de prévention, mais de racket !!! superlol

Ce coup-ci, j'ai vraiment l'impression que nos dirigeants ont eu peur du verdict des urnes, et je crois qu'ils ont bien raison.

_________________
Vous pouvez cliquer ici ↓
PETITION POUR LES AVERTISSEURS DE RADARS - Page 2 Captur24

Michel a écrit:

mercedéesse a écrit:: ce soir, vers les 19 h, la société Coyote m'a appelé pour renouveler mon abonnement.
abonnement que je n'ai pas renouvelé car je viens d'acheter le nouveau coyote V2 Plus avec trois mois d'abonnement gratuit.
avant, j'avais le coyote V2 de première génération.
la personne au bout du fil m'a confirmé la poursuite des avertisseurs de ... zone à risque, car ils n'auront plus le droit d'utiliser le terme de 'radar'

Quand à nous, ne parlons jamais plus de prévention, mais de racket !!! superlol

En pleine période Roland Garros, timing parfait superlol

modérateur Nombre de messages : 52946 Date d'inscription : 01/04/2006

mercedéesse a écrit:: ce soir, vers les 19 h, la société Coyote m'a appelé pour renouveler mon abonnement.
abonnement que je n'ai pas renouvelé car je viens d'acheter le nouveau coyote V2 Plus avec trois mois d'abonnement gratuit.
avant, j'avais le coyote V2 de première génération.
la personne au bout du fil m'a confirmé la poursuite des avertisseurs de ... zone à risque, car ils n'auront plus le droit d'utiliser le terme de 'radar'

Pourra-t-on programmer une base de données de POI qui seraient signalés 500m ou 1Km avant? aime

On ne programme pas une base de données, on l'utilise...

C'est au logiciel de décider l'avance du message, et cela se paramètre dans la configuration de l'appareil.

_________________
Vous pouvez cliquer ici ↓
PETITION POUR LES AVERTISSEURS DE RADARS - Page 2 Captur24

modérateur Nombre de messages : 52946 Date d'inscription : 01/04/2006

Oui, Uncle, une base de données (BDD) n'est qu'une collection d'informations qui se gèrent au moyen de requêtes émises et gérées par moteur de BDD (Engine)...

C'est ce moteur de BDD qui est chargé d'extraire les données ...

Voici un exemple simple du langage SQL, langage universel utilisé en gestion : On va par exemple extraire tous les noms de clients d'une table CLIENTS dont le nom commence par G :

SELECT ADRESSE, VILLE FROM CLIENTS WHERE LEFT(NOM,1) = G

ou ceux dont le code postal est 75014

SELECT ADRESSE, VILLE FROM CLIENTS WHERE CODEPOSTAL LIKE 75014

Ce sont 2 exemple extrêmement simples, dans le logiciel que j'ai développé et que je distribue, il y a des requêtes qui font plus de 50 lignes !!
En voici une pas trop compliquée !!

If Check1.Value = 1 Then
ObjetBase.Execute ("INSERT INTO [ImportCommandes] " _
& "SELECT " _
& " ImportVentes.Reference1, " _
& " Articles.Reference2, " _
& " Articles.Designation, " _
& " Articles.PrixAchat , " _
& " Articles.Conditionnement, " _
& " Articles.Reference3 AS Code, " _
& " SUM(ImportVentes.Quantite) AS Cumul " _
& " FROM ImportVentes, Articles, Familles " _
& ChampCondition _
& " AND Articles.Famille = Familles.Famille " _
& " AND Familles.Commande = True " _
& " AND DATE BETWEEN #" & DateDebutUS & "# AND #" & DateFinaleUS & "# " _
& " AND Articles.StockAlerte >= " & Alerte & "" _
& ChampFournisseur _
& " GROUP BY " _
& " ImportVentes.Reference1, " _
& " Articles.Reference2, " _
& " Articles.Designation, " _
& " Articles.PrixAchat, " _
& " Articles.Conditionnement, " _
& " Articles.Reference3 ")
Else
ObjetBase.Execute ("INSERT INTO [ImportCommandes] " _
& "SELECT " _
& " ImportVentes.Reference1, " _
& " Articles.Reference2, " _
& " Articles.Designation, " _
& " Articles.PrixAchat , " _
& " Articles.Conditionnement, " _
& " Articles.Reference3 AS Code, " _
& " SUM(ImportVentes.Quantite) AS Cumul " _
& " FROM ImportVentes, Articles " _
& ChampCondition _
& " AND Date BETWEEN #" & DateDebutUS & "# AND #" & DateFinaleUS & "#" _
& " AND Articles.Famille = '" & ComboFamilles & "'" _
& " AND Articles.StockAlerte >= " & Alerte & "" _
& ChampFournisseur _
& " GROUP BY " _
& " ImportVentes.Reference1, " _
& " Articles.Reference2, " _
& " Articles.Designation, " _
& " Articles.PrixAchat, " _
& " Articles.Conditionnement, " _
& " Articles.Reference3 ")
End If

_________________
Vous pouvez cliquer ici ↓
PETITION POUR LES AVERTISSEURS DE RADARS - Page 2 Captur24

Et ce point de vue, ils en pensent quoi les informaticiens? Plausible? (lire l'article en pièce jointe)

"précisions utiles

les boiboites qui servent aujourd'hui d'avertisseur de radar ne
disparaîtront pas, les fabricants, avec NOTRE aide ont sauvé leur peau
dans l'immédiat
mais la raison pour laquelle vous payez (ou pas) un abonnement n'existera plus

1- les bases RF et RM actuellement dans les boîtiers seront certainement effacées
2- si vous signalez une "zone de danger" qui se trouve être très
proche d'une "zone à risque" connue, il y a de grandes chances que les
autres usagers ne soient pas avertis (après tout ce n'est qu'un
logiciel, et il traitera l'information comme ils lui diront de le faire)

http://www.pitstop.com.fr/article.php3?id_article"

L'article en clair:

"Hier a eu
lieu l’ultime réunion entre l’AFFTAC (qui représente les fabricants
d’avertisseurs de radar) et Claude Guéant, Ministre de l’Intérieur.
Cette réunion Place Beauvau avait pour but d’éteindre le feu entre
l’état et les fabricants mais également de mettre en place les
premières pierres d’un processus visant à supprimer les fonctions
d’avertissement radar des boitiers et GPS pour les remplacer par des
avertissements de "zone dangereuse".

Si les
fabricants et représentants de l’AFFTAC ont été avares en communication
hier soir, c’est parceque le Ministère de l’Intérieur s’est réservé la
primeur de la communication, l’association devant maintenant trouver
les mots justes pour expliquer ce qu’il s’est décidé sans trop froisser
les usagers... Car pour les usagers, en réalité, ce qui avait été dit
le 11 mai n’a pas changé d’un poil : On ne pourra plus avertir ou
recevoir d’information sur la position des contrôles de vitesse, qu’ils
soient fixes ou mobiles.

31 décembre 2011 : Oraison funèbre des boitiers avertisseurs...

Contrairement
à ce que peuvent rapporter certains médias depuis hier soir et
contrairement également à ce que pensent certains internautes,
l’avertisseur de radar est bien mort ! Du moins, il le sera le 31
décembre prochain. En effet, l’effort principal de l’état sur le
dossier porte essentiellement sur la date d’arrêt des fonctions
"radars" de ces chèrs boitiers électroniques et il a été décidé que
rien ne changerait avant le 31 décembre 2011 (contre septembre
auparavant).

D’avertisseurs de radar à avertisseur de danger...

Les
propos de Claude Guéant sont clairs et limpides, les boitiers ne
pourrons plus avertir de la position des radars à compter de janvier
2012, un point c’est tout ! "S’agissant du respect de la limitation
de vitesse, il a été convenu que les avertisseurs de radars seront
transformés en assistants d’aide à la conduite permettant de signaler
les zones dangereuses" ajoutant que la volonté du Gouvernement était clairement "d’imposer l’interdiction d’avertir de la position exacte des radars".

]Les
choses sont donc bien claires et parfaitement expliquées contrairement
au flou artistique et médiatique qu’il règne depuis hier soir dans les
journaux et les forums automobiles, chacun y allant de sa petite idée
personnelle du genre : "Nous n’indiquerons plus les radars mais des zones dangereuses, donc rien ne change !"

Comment que cela va t’il donc bien pouvoir se faire ? ? ?

Dans un
premier temps, un protocole d’accord va être signé entre les fabricants
de boitier et l’état afin d’harmoniser les informations et de décider,
dans un cadre précis, ce qui pourra être fait ou pas... On va donc se
tourner vers une uniformisation des bases de données des fabricants et
l’Etat s’est engagé à fournir lui même toutes les informations
concernant les vitesses autorisées, l’état du réseau et du traffic,
etc...

Ce sera
donc l’Etat qui donnera les informations aux diffuseurs. Evidement, les
fonctions dites "communautaires" ne seront pas supprimées mais
modifiées et surtout contrôlées. Et c’est cela qui demande environ 6
mois de mise en place... Traitement de flux, filtrage, etc... Tout doit
être programmé de façon précise afin d’être assuré qu’il ne peut y
avoir de dérive dans l’utilisation du système.

D’une
manière ou d’une autre, il deviendra clairement impossible de recevoir
une information fiable concernant la position d’un contrôle de vitesse.
Vous pourrez tenter de prévenir... mais l’information ne redescendra
pas vers les boitiers des autres usagers !

AFFTAC = Pétard mouillé ?

Pourquoi
pas AFFUTAC ? Là est la question... En effet, il manque bien une lettre
dans le sigle de l’association, c’est celle des Utilisateurs alors
qu’ils sont nommés dans le nom (Association Française des Fabricants et
utilisateurs de Technologies d’Aide à la Conduite). Quand on a compris
cela, on a tout compris ! D’ailleur, à aucun moment il n’a été nommé de
représentants des utilisateurs dans cette association... Les clients
auraient donc t’ils été utilisés ou manipulés ? A première vue, on
pourrait le penser, l’AFFTAC ayant été créée dans le but principal de
sauver le gagne pain des fabricants et de sauvegarder quelques 2000
emplois. L’appel à la mobilisation aura permis de récupérer près d’un
million de signatures mais qu’on ne se leurre pas, tout ceci n’était
pas pour sauver les permis de conduire des usagers ou pour dire "non" à
la répression ! Il fallait déjà sauver le navire avant qu’il ne coule
et c’est juste ce que l’AFFTAC a fait.

On ne
peut évidement pas leur en vouloir et n’importe quel chef d’entreprise
cherchera toujours à sauver son affaire surtout si il est possible de
récupérer quelques subventions... Après, c’est aux clients de s’adapter
en fonction de la situation, surtout que dans ce cas, tout sera
légiféré et il n’y aura pas d’autres moyens que de faire avec "ce que
l’on nous donnera".

Au final...

Il y aura
eu beaucoup de bruit durant plus de 15 jours et finalement, on en
revient au même point... Suppression des panneaux radar, interdiction
des avertisseurs, arsenal répressif augmenté, pédagogie démago mais
jamais de vrais chiffres, aucune statistique précise et fiable ! ! ! On
pointe la vitesse du doigt comme étant "l’homme à abattre" mais on
oublie de dire qu’en 40 ans, le nombres de morts a été divisé par
quatre alors que le nombre de véhicules en circulation a été multiplié
également par quatre tout comme le nombre de kilomètres parcourus sur
nos routes ! ! ! Soit une baisse globale de la mortalité sur les routes
de plus de 1200% ! ! ! !

Le 1er
janvier 2012, tous les utilisateurs seront à égalité sur la route et si
la mortalité peut effectivement baisser encore d’un ou deux points
grâce à la peur du radar, le nombre de sinistres, lui, augmentera à
coup sûre comme dans les autres pays ayant mise en place ce type de
politique... Le nouveau sport national étant de "piler" devant le radar
au risque, et avec de fortes chances, de se faire détruire l’arrière de
son véhicule !

Actuellement,
on estime entre 800 000 et 1 000 000 le nombre de personnes circulant
sans permis de conduire, et donc sans assurance. On peut facilement
penser que d’ici deux à trois ans et avec le concours de ces nouvelles
mesures, nous en serons à 2 Millions ! ! !

Par: Patrice Girard
PETITION POUR LES AVERTISSEURS DE RADARS - Page 2 Puce

Pitstop.com.fr"

Si c'est effectivement le cas, alors on devient une vraie dictature digne de la Chine populaire: flicage et filtrage de la communication entre les individus, seules les infos "politiquement" correctes et écrites par l'organe de presse de l'Etat peuvent etre transmises. A quand des mots clefs bloquant des pages internet lors de recherches?

modérateur Nombre de messages : 52946 Date d'inscription : 01/04/2006

Quelle horreur... pleurs

Merci Sam pour cette info. Je la relaie illico en signature, qu'un maximum se rendent bien compte du régime de dictature qui se met progressivement en place en France: est-ce parler de démocratie, que d'imposer un racket organisé à ses citoyens??? chiallé

c'est une honte cette pratique de notre gouvernement digne d'une république bananiere !

_________________
http://www.mercedes-damien.com
Il vaut mieux viser la perfection et la manquer que viser la médiocrité et l'atteindre
Francis Blanche

Commandez vos pièces Mercedes sur la Boutique Etoile MD ça fait vivre le forum

AUX ARMES, CITOYENS !!!! (dans les urnes d'abord, dans la rue ensuite)

_________________
Vous pouvez cliquer ici ↓
PETITION POUR LES AVERTISSEURS DE RADARS - Page 2 Captur24

http://www.clubic.com/gps/actualite-425770-avertisseurs-radars-transformes-avertisseurs-zones-dangereuses.html

Luxom a écrit:: http://www.clubic.com/gps/actualite-425770-avertisseurs-radars-transformes-avertisseurs-zones-dangereuses.html

C'est vrai ça, quelle belle revanche ! Vu le retrait des panneaux, et la tolérance des avertisseurs de "zones dangereuses", nous irions donc vers la continuité du système de communication anti-radars entre utilisateurs jump

Là, Coyote pourrait bien faire exploser ses ventes ave

Il reste des moyens rustiques et classiques de se prévenir :
Cibi
Appels de phares

Ca aide aussi.

Moi je me premet de vous parler un peu de la Suisse (ce beau pays, tout petit qui s engage jamais et qui reste neutre) degueuli

Si l' on compare la taille de la Suisse avec la France, nous avons plus de radars que vous :-( Mais nous avons egalement ces fameuses boite qui prennent ou la limitation ou le feu rouge en meme temp.... et il y a meme ces fameux ''nouveau radar''
qui calculent la vitesse sur une distance bien précise (8km)...
Bref, tout ca pour dire qu' on ai pas gaté! Mais fianlement, personne s en pleint car ca nous coute rien (si on respecte la limitation, bien sur)
alors ma question est la suivante: Pourquoi ne suivez-vous pas les limitations de vitesse? Vous n' auriez pas d amendes, et ca vous couterai rien... Donc ce ne serai plus des pompes a fric mais juste des appareils photos inutiles.... non?

PS: C' est vrai que lors de mes vacances en France, il est toujours agréable de voir un panneau qui m' indique de ralentir parce qu' il y a un radar pas loin clin d'oeil

deejay elipse a écrit:: Moi je me premet de vous parler un peu de la Suisse (ce beau pays, tout petit qui s engage jamais et qui reste neutre)

Si l' on compare la taille de la Suisse avec la France, nous avons plus de radars que vous :-( Mais nous avons egalement ces fameuses boite qui prennent ou la limitation ou le feu rouge en meme temp.... et il y a meme ces fameux ''nouveau radar''
qui calculent la vitesse sur une distance bien précise (8km)...
Bref, tout ca pour dire qu' on ai pas gaté! Mais fianlement, personne s en pleint car ca nous coute rien (si on respecte la limitation, bien sur)
alors ma question est la suivante: Pourquoi ne suivez-vous pas les limitations de vitesse? Vous n' auriez pas d amendes, et ca vous couterai rien... Donc ce ne serai plus des pompes a fric mais juste des appareils photos inutiles.... non?

PS: C' est vrai que lors de mes vacances en France, il est toujours agréable de voir un panneau qui m' indique de ralentir parce qu' il y a un radar pas loin

Il ne s'agit pas de respecter les limitations, même ceux qui les respectent se font avoir...
Quand je vois mon épouse, la pire chèvre sur la route que la terre ait portée, se faire mettre 2 fois, une fois à 51 et l'autre à 53, je me dis que la pression est vraiment excessive.
Nous sommes dans un pays où l'état est voleur..
Pour faire des résultats, les flics français ne respectent pas les procédures d'installation des radars mobile, ce qui fait que leur marge d'erreur est de plus de 30% dans certains cas...
Cela veut donc dire que ceux qui roulent à 45 km/h seront bons pour une amende non contestable. C'est ce que Monsieur sarkozizi appelle un pays de libertés.

Par ailleurs, n'importe quel technicien admet que n'importe quel appareil électronique peut subir des anomalies ou des pannes intermittentes (TV, automobile, ordinateur, téléphone etc...), mais les radars, non !! superlol

Le jour où on demandera aux policiers (dont certains obéissent à leur maitre de peur d'être battus) de faire des mesures pour pincer les chauffards et non les touristes, alors on respectera peut-être un peu plus nos dirigeants et notre police elle-même qui devient aux yeux de la population de plus en plus détestable (de ping pong) au fil des jours.

Mais qu'attendent les syndicats de Police pour manifester leur désapprobation et inciter le peuple à descendre dans la rue ????
A moins qu'ils n'aiment cela...

olala

_________________
Vous pouvez cliquer ici ↓
PETITION POUR LES AVERTISSEURS DE RADARS - Page 2 Captur24

Les voitures sont de plus en plus puissantes, de plus en plus sécurisées et sécurisantes, de plus en plus sûres, freinent de plus en plus fort, et on doit rouler de moins en moins vite. Une aberration ...

Sur autoroute, c'est pas la vitesse pure qui tue, c'est l'idiotie, l'ennui et l'endormissement..!!!

Luxom a écrit:: Les voitures sont de plus en plus puissantes, de plus en plus sécurisées et sécurisantes, de plus en plus sûres, freinent de plus en plus fort, et on doit rouler de moins en moins vite. Une aberration ...

Sur autoroute, c'est pas la vitesse pure qui tue, c'est l'idiotie, l'ennui et l'endormissement..!!!

tout a fait d accord avec toi trinqué

On ne peut pas nier que la vitesse est un facteur accidentogène important , mais il est loin d'être le seul.
A 120km/h ou à 130, il y a plusieurs dizaines de mètres de différence pour s'arrêter.
Alors, ne pas verbaliser pour la vitesse, mais être intransigeant pour les distances de sécurité, voici quelque chose d'intelligent qui, parce que c'est intelligent ne sera pas pris en compte.

Annonce :

Cherche automobiliste pour coucher Mme PERICHON sur la chaussée.
(pas pour ce que vous croyez, mais pour la faire taire)

_________________
Vous pouvez cliquer ici ↓
PETITION POUR LES AVERTISSEURS DE RADARS - Page 2 Captur24

deejay elipse a écrit:: Moi je me premet de vous parler un peu de la Suisse (ce beau pays, tout petit qui s engage jamais et qui reste neutre)

Si l' on compare la taille de la Suisse avec la France, nous avons plus de radars que vous :-( Mais nous avons egalement ces fameuses boite qui prennent ou la limitation ou le feu rouge en meme temp.... et il y a meme ces fameux ''nouveau radar''
qui calculent la vitesse sur une distance bien précise (8km)...
Bref, tout ca pour dire qu' on ai pas gaté! Mais fianlement, personne s en pleint car ca nous coute rien (si on respecte la limitation, bien sur)
alors ma question est la suivante: Pourquoi ne suivez-vous pas les limitations de vitesse? Vous n' auriez pas d amendes, et ca vous couterai rien... Donc ce ne serai plus des pompes a fric mais juste des appareils photos inutiles.... non?

PS: C' est vrai que lors de mes vacances en France, il est toujours agréable de voir un panneau qui m' indique de ralentir parce qu' il y a un radar pas loin

les suisses ils sont mignons toujours à donner des leçons

je connais bien la Suisse et ton pays n'est pas comparable à ici

ou les piéges tendus font que je me suis fais chopper 2 fois l'an dernier pour 6 et 7 kmh de trop

alors que je croyais etre en dessous des 110 permis c'était 90 mais mal signalé et radar bien caché sur une 3 voies bien large qui doit changer sans raison valable de vitesse plus de 4 fois sur 3 kms rocket

et pas d'ac avec michel la vitesse est un facteur aggravant en aucun cas déclenchant mais on tue en ville meme à 30 alors qu'on nous lache avec les autoroutes

pour le reste c'est certains que si les gens roulaient + vite mais respectaient les distances il y aurait moins d'accident

dans une autre vie (en porsche) j'ai roulé trés vite pendant de nombreux kms et je suis toujours la mais pas en meme temps que les conducteurs du dimanche coucou

» Avertisseurs de radars oui ou non ???
» Proposition d'interdiction des avertisseurs de zone de danger
» Pas mal pour une Francaise
» [Pétition] Photos de la Luxomobile !
» PETITION A SIGNER IMPERATIVEMENT