J'hésite. Aidez-moi !

Celts, quelle est d'après ton expérience la différence de conso entre ta C220K et ton ex C280 V6?

Avec un usage similaire?

Je table sur 1L/100 de différence tout au plus, peut-être 2 en ville...

Dis-nous tes consos réelles si possible, pas ce que disent les ordinateurs de bord !

Ceux qui possède un ordinateur de bord, il y en a plein qui ne font pas le calcul pour connaitre la conso réelle.
Quand mon père a acheter la E 270 CDI, il ne fait plus les calculs, il prend la conso du tableau de bord.

Elle est indicative, mais imprécise.

Je sais bien.

Le plus important, il ne faut pas regarder l'autonomie restant du réservoir.

Le clk, sans hésiter !!!
Tu tiens à 4 avec les bagages sans soucis...
Bon, je ne suis pas vraiment impartial, mais lors de l' achat du mien, je me posais les mêmes questions que toi...

Uncle'Benz a écrit:

Celts, quelle est d'après ton expérience la différence de conso entre ta C220K et ton ex C280 V6?

Avec un usage similaire?

Je table sur 1L/100 de différence tout au plus, peut-être 2 en ville...

Dis-nous tes consos réelles si possible, pas ce que disent les ordinateurs de bord !

Ya pas d'ordinateur de bord sur les 202. De plus, il a actuellement une C200K, enfin, voici les conso :

C 280 V6 197 ch 232km/h, couple : 27 à 3000tours/mn, cylindré : 2799, Consommation : Extra-urbaine 7,4l, Urbaine 14,8l, Mixte 10,1l (L/100 KM)

C 200 K 163 ch 215km/h, couple : 23,4 à 2500tours/mn, cylindré : 1998, Consommation : Extra-urbaine 7,2l, Urbaine 13,2l, Mixte 9,4l (L/100 KM)

En gros, moins d'1L/100... Pour la conso autant passer au V6

Maintenant, c'est vrai qu'il y a le reste: carte grise et assurance

Un V6 W202, sera assez facile a trouver tout en restant patient
Un V6 W208, il faut viser les phase 1 pour avoir la carte grise a moitié prix.

Pour l'assurance, tout dépend du bonus/malus.

Les V6 me font un peu peur, surtout au niveau de l'entretien et des pièces d'usure. Ce n'est pas un L4 simplement.

Et puis, je refuse plutôt de prendre une 208 phase 1. J'aime pas trop.

J'avais déjà creusé la question du V6 ou du V8, et c'est simple, fiscalement, ça ne passe pas.

Pour l'entretien, ça te coûtera la même chose, enfin 2 bougies de plus tous les 30 mkm soit quelques euros, et lors des vidanges 1 ou 2 litres d'huile en plus, là encore quelques euros de plus aussi

Pour la CG, ça ne se paie qu'une fois à raison d'une 40aine d'€ éventuels par cheval supplémentaire, ce n'est pas la mort non-plus.

La conso pareil, elle est finalement proche...

Certes tout ça mis bout à bout ça fait quelques miettes, mais au final la principale différence va être l'assurance, surtoût que c'est une charge fixe et à payer régulièrement.

ET là par contre ça peut vite s'envoler, surtoût pour un jeune qui a un antécédent assez récent d'accident responable

Fais faire des devis pour comparer déja ce point ! V6 peut faire tiquer un assureur, mais Kompressor aussi donc...

Citation :

et lors des vidanges 1 ou 2 litres d'huile en plus, là encore quelques euros de plus aussi

Je sais que chez Roady, les forfaits vidange ont des prix fixés pour 5L d'huile max, sur les factures dans mon cas c'est bien écrit 6.5L, mais à chaque fois je n'ai pas payé en plus !

Je confirme, le V6 280 consomme plus que le 200K.

En ville, avec ma 200K, jamais dépassé les 11l, alors que le 280 frolait allègrement les 13l sans forcer.

Sur autoroute, possible de descendre à 7,5l voir 7l avec le 200K, impossible en dessous de 9 avec le 280. En mixte, 8,5 avec la 200K, 9,0 à 9,5 avec la 280.

Après niveau entretien, un C280 Phase 2 donc V6, c'est 12 bougies à 11€ pièce chez Merco (spécifique), un 200K c'est 4 bougies chez feu vert.
La pompe à eau du 280 coute + de 350€, l'alterno du même accabit voir plus cher (c'est du vécu...), sur le 200K rien de tout ca... Et je parle pas des 2 catalyseur sur le 280 à 800€ pièce, de la batterie grosse capacité à 130€...

Rien de tout ca sur un 200K.

Bref je maintien, le 200K est plus économique à l'usage qu'un V6, mais c'est certain n'en aura jamais le plaisir. En contrepartie, il consomme moins, est quasi aussi performant que le C240 (même moteur que le 280), et ce qui ne gate rien, il est fiable. Très peu de pb lié à ces moteurs en eux même sur le forum, alors que sur mon ancien 280, j'ai enchainé les conneries..... (Pompe, alterno, collecteur....)

Evidemment je parle pas de l'assurance, de la CG 16cv fiscaux pour la 280 contre 10 ou 11 pour la 200K rien à voir surtout pour un jeune conducteur.


Donc pour moi, pas de choix possible CLK 200K.

Salut pour ma part je possede un clk 200k de 2003 en (1800cc3)163cv boite 6 manuelle.
et j ai été tres surpris par le couple des les bas regimes de ce moteur
pas besoin de chercher la zone rouge pour decoller la voiture.

En conso par contre c est plus elevé que celle de celts qui est en 192cv.
pour ma part conso ville 11l voir 11.5l
Route autoroute 8l voir 8.5l

Sinon j avais essayer la version 240 en v6 et boite auto en 170cv
hormis le bruit agréable la voiture semble plus lourde et voire la conso et l entretien différent.

Pour le bruit meme si il n est pas aussi envoutant qu un V8 c43 amg ce n est pas non plus un 1.4 energy renault et il est tres discret dans l habitacle.

Thomas

j'ai aussi la version 163cv. Pour la conso, on est quasi identique, 8l, à 8l5 en moyenne. Pour aller chercher en dessous, faut rouler pépère....

Est-ce que le moteur que tu as sur ta 203 est celui qui se retrouve sur les 208 et 202 ?

Je vais vérifier.

Quant à l'accident que j'ai eu, il n'est pas déclaré comme responsable, je n'ai ni perdu, ni gagné un bonus, puisqu'aucun tiers n'a était touché.

Visiblement, j'ai ma réponse, ton moteur est un M271, et celui qui se trouve sous le capot des 202 ou 208, c'est le M111.

Le 200 K sur la W202 est plutôt rare.

La 200 K sur la W203 a eu deux moteurs différent, le 2.0l pour les deux premières années et ensuite le 1.8l.
celts a le 2.0 dans sa W203.

Oui, pour les 202, le 200K, on en avait parlé, n'a existé qu'en Italie et Allemagne.

celts a écrit:

j'ai aussi la version 163cv. Pour la conso, on est quasi identique, 8l, à 8l5 en moyenne. Pour aller chercher en dessous, faut rouler pépère....

Ok je savais pas que le 2000cc3 faisait 163cv aussi comme la mienne en 1800cc3.

Thomas

Ils ont remplacer le 2.0l par le 1.8l pour des raison écologiste

Frisson a écrit:

Ils ont remplacer le 2.0l par le 1.8l pour des raison écologiste

Pourant je consomme plus que celts

La clk fait 1500kg je connais pas le poid de celle de celts?
Et je suis en boite manuelle.

Thomas

celts a une boite Sequentronic (robotisé).
Pour le poids, il faut voir la carte grise de celts.

ThomasM3 a écrit:

Frisson a écrit:

Ils ont remplacer le 2.0l par le 1.8l pour des raison écologiste

Pourant je consomme plus que celts

La clk fait 1500kg je connais pas le poid de celle de celts?
Et je suis en boite manuelle.

Thomas

J'ai relu tes consos, regarde les miennes on est quasi identique.... 8/11

celts a écrit:

ThomasM3 a écrit:

Frisson a écrit:

Ils ont remplacer le 2.0l par le 1.8l pour des raison écologiste

Pourant je consomme plus que celts

La clk fait 1500kg je connais pas le poid de celle de celts?
Et je suis en boite manuelle.

Thomas

J'ai relu tes consos, regarde les miennes on est quasi identique.... 8/11

Par contre tu arrive a bien descendre sur autoroute pas moi je suis bloqué a 8l minimum et en étant cool.

Thomas

Oui, mais la j'ai vraiment pas forcé... voiture à vide, pas + de 100/110, et mou, très mou sur la pédale....

celts a écrit:

Oui, mais la j'ai vraiment pas forcé... voiture à vide, pas + de 100/110, et mou, très mou sur la pédale....

Tu me rassure

Thomas

les dernieres 202 en finition sport sont tres bien
mais les 208 son,t pas mal non plus

dur dur

l'avantage des 202 c'est les 4 portes
pratique pour promené les copains, mais pour une fois de temps en temps....

l'interieur des 208 n'est pas ridicule en place et le coffre est meme plus grand

perso j'ai pas eu la possibilité de prendre un coupé et aujourd'hui je roule en break
prend le clk

Je viens de comparer la taille selon les données constructeur.

La 208 a 2cm de plus en largeur et en longueur que la 202.

Impressionnant.