un automobiliste flashé à 265km/h, le record "de l'inconscience franchi"

Hallo

Le crash est juste là pour vous montrer que dans des conditions moins piégeuses que sur la route (sur un circuit, tout le monde est préparé a ce que ça arrive vite dans les rétros), avec une auto sportive plutôt réputée, avec peu de trafic, par un temps sec un type se loupe, effectivement sur la dépression, et part dans l'herbe. On a vu la violence du choc à cette vitesse. Ca ne démontre rien, juste que malgré une probabilité réduite, ça peut arriver, résultat d'une vitesse inadaptée. a écrit:

+100

Pour en revenir à Damien, Gott pour les intimes, j'ai comme l'impression que soit je m'exprime mal dans votre langue, ce qui m'étonnerait un peu vu le nombre d'années que je la pratique, même si c#est loin d'être parfait, soit tu le fais exprès! Je n'ai pas dit que tu t'enivrais d'alcool !!!! pour la bonne et simple raison que je ne te connais pas sur ce plan! Je faisais simplement un parallèle entre l'alcool et la vitesse NUANCE!!!

Visiblement 39/45 t'a marqué ce que je peux comprendre si ta famille en a souffert, rassures toi la mienne aussi, certes pas du même côté! De là à le rappeler toutes les "3 lignes" c'est une image je précise...!

JACS a écrit:

de mon point de vue les crashs sur circuits n'ont pas vraiment quelque chose a voir sur notre discussion,      c'est même l’endroit ou on en verra le plus,  et ceux qui en font le savent bien.
et si dans les pauvres esprit de certains,  l'idée de rapprocher
vitesse= danger = crash est volontaire elle est absurde !!      
les circuits sont les meilleurs endroits pour apprendre les limites les siennes et celles des véhicules

Le comportement d'une voiture sur circuit et sur route sera le même (à condition de bitume et météo identique bien entendu). Cela ne me semble donc pas si incongru de comparer les deux mondes.
Pour la vitesse, elle a forcement des conséquences que l'on ne peux nier..
La première, la vitesse c'est de l’énergie, 1/2mV² pour se rappeler les cours de physique de collège. Cette énergie devra être dissipée en chaleur si possible dans les freins, sinon le reste sera dissipé lors d'un choc en déformant les structures en contact. L''autre effet de cette vitesse est l'inertie. La voiture voudra aller tout droit et les forces en jeu pour dévier de sa trajectoire seront aussi proportionnelles à la vitesse et donc de plus en plus délicat au fur et a mesure que celle-ci augmente.
Au niveau humain, la quantité d'informations à traiter vas également augmenter avec la vitesse. Il faudra donc faire des choix, adapter son balayage visuel, mettre de coté celles qui nous semblent inutiles ou difficiles à acquérir, notamment la vision latérale.
Comme déjà évoqué, à 260km/h la voiture galope à 70m/s et le danger potentiel, si on rajoute le temps de réaction et la distance de freinage, se trouve quelques centaines de mètres devant. Le temps de réaction, autour de la seconde (quelques dixièmes de moins au mieux et plus probablement plus en moyenne) soit 70m mini (pour notre exemple), plus la distance de freinage de l'ordre de 200m on est déjà à prés de 300m pour s’arrêter! C'est bien sûr bien moindre s'il faut juste ralentir à la vitesse moyenne du trafic mais déjà non négligeable.

Après on peux se ranger du coté des statistiques et dire que cela est suffisamment improbable pour que cela nous arrive, ou choisir de ne pas le faire car il ne suffit que d'une fois, C'est un choix.

Oui enfin entre un tour de nurb' en attaquant au maximum partout et une pointe de vitesse sur une longue ligne droite deserte, y'a une grosse difference quand meme.
Sur circuit, on cherche a atteindre les limites, et parfois on les depasse.

Ce qui est réellement dangereux, c'est de rouler au dessus de ses capacités et au dessus de la capacité des autres a nous percevoir et comprendre ce qui se passe.

Alors oui rouler vite est plus dangereux que rouler doucement.....
Mais rouler vite par beau temps sur une autoroute deserte est il plus dangereux qui rouler doucement a travers une foret un matin d'hiver embrumé sur une route verglacée?

110km/h dans le brouillard mérite t il d’être sanctionné du délit de grand excès de vitesse?

ioyo a écrit:

Ce qui est réellement dangereux, c'est de rouler au dessus de ses capacités et au dessus de la capacité des autres a nous percevoir et comprendre ce qui se passe.

C'est là le soucis , comment déterminer la capacité des autres ?

Concernant ma capacité , soit , je peu la déterminer et encore ...plus je suis con plus je pense que ma capacité est grande

Vaste débat , non ?

Hallo

Quand je vois les abrutis rouler comme tels dans un brouillard où l'on ne voit rien, entre une vision à moins de 10 m et une à 60 il y a comme une marge, nein? sans parler de ceux qui à 30 km/h comme à 80 n'ont aucun feu d'allumer! Le pire ce sont les professionnels comme nous commettant ces impairs!

quant au délit, dés lors que l'on ne voit rien et que l'on fonce en connaissance de cause dans le...brouillard l'individu n'a rien à faire avec un permis dans la poche

Je vois souvent les flics rouler sans feux quand il y a: contre-jour, pluie, tombée de la nuit, brume. Une fois je leur ai fait remarquer à un feu rouge, réponse cinglante: On n'est pas soumis au code de la route, nous, monsieur.

STERNE a écrit:

quant au délit, dés lors que l'on ne voit rien et que l'on fonce en connaissance de cause dans le...brouillard l'individu n'a rien à faire avec un permis dans la poche

voilà, et il serait intéressant que le délit de grand excès de vitesse avec retrait du permis et confiscation du véhicule dans ce cas précis, pour voir si l'opinion publique change a propos des sanctions des délinquants de la route...

Hallo Jantod

je ne suis pas étonné et pour l'anecdote, il y a qq années après un coup dur un associé et moi-même avons été à 2 doigts de se prendre une balle, le policier avait ramassé un fusil canon scié sans aucune précaution et dans la nuit le coup est parti...Je ne parle pas de ceux roulant après un pot dans des états... Bref dans tous corps de métiers il y a des "nuisibles"sauf que dans ces administrations ce sont leurs paroles contre la votre, c'est ainsi et l'on vous répondra que rien ne vous empêchait de faire ce métier

Il faut admettre que ce soit en France ou ailleurs que faire la révolution n'apporte strictement rien sur la durée et même dans les faits! Avant il y avait un roi, tout le monde savait ce qui l'attendait, aujourdHui on fait croire aux gens que le pouvoir est entre leurs mains! Il y a un moment donné il serait bon que le peuple laisse son "joint" de côté, jette son Iphone usw et qu'il se réveille un peu, ce qui ne veut pas dire désobéir à tout va: le peuple restera le peuple au sens propre dans tous les sens du terme, il faut un Dirigeant et avancer main dans la main afin de prospérer de manière efficace!

HALLO STERNE

ça veut dire quoi "usw"
J'ai pas d'Iphone, mais un vieux samsung tombé dans l'essence et qui marche encore, donc je le garde
Je suis pas révolutionnaire, ...., pas le temps. J'essaye de faire ce qui me plaît sans me faire attraper et sans emmerder personne

ioyo a écrit:

STERNE a écrit:

quant au délit, dés lors que l'on ne voit rien et que l'on fonce en connaissance de cause dans le...brouillard l'individu n'a rien à faire avec un permis dans la poche

voilà, et il serait intéressant que le délit de grand excès de vitesse avec retrait du permis et confiscation du véhicule dans ce cas précis, pour voir si l'opinion publique change a propos des sanctions des délinquants de la route...

Bien sûr, mais certains vont t'expliquer qu'ils connaissent la route comme leur poche, ils la font 2 fois par jour. Et en dernier recours, on t'expliquera qu'il n'a encore tué personne et qu'il n'y avait pas intention de nuire, donc que la condamnation ne serait fondée que sur une probabilité, donc injuste. On va tourner en rond encore longtemps...

Comme déjà dit, il n'y aura aucun moyen de convaincre les partisans de la déréglementation, même moi, qui serait prêt à discuter d'un assouplissement dans certains, cas passe pour un apôtre de Périchon, un asservit à la prévention routière et je te passe les autres allusions aussi caricaturales que ridicules.

C'est donc face à la pauvresse de l'argumentation de certains que j'ai tiré la conclusion que ce débat ne mène à rien puisqu'il n'y a aucun des partisans des hautes vitesses sur route ouverte qui n'ait pas fait preuve soit d'hypocrisie, soit de mauvaise foi. Donc à quoi bon discuter.

La seule chose que j'aurai put respecter, c'est qu'il y en ait un qui ait le courage d'assumer en me disant:
"Oui, je roule à 250, oui j'ai conscience d'être dangereux pour moi et pour autrui, mais c'est mon plaisir et le reste je m'en branle".
Tout le reste n'est que tentative maladroite de justifier une forme d'égoïsme.

Donc, je n'arrive pas à trouver injuste un type qui pose son permis après s'être fait gauler à 265. C'est le prix de son plaisir égoïste.

Nombres de morts par maladies nosocomiales attrapées à l'hopital, comme le fils de Depardieu

http://www.planetoscope.com/Maladie/1729-deces-dus-a-des-infections-nosocomiales-en-hopital-en-france.html

Nombre de morts par accidents domestiques, stupidité..?

http://www.planetoscope.com/mortalite/1450-deces-par-accidents-domestiques-en-france.html

Qui en parle? où sont les sanctions?
On peut ajouter les femmes battues qui meurent, dont tout le monde se fout et;

Retirer des morts sur le route: tout les scooter trop puissants qui font n'importe quoi dans le trafic chargé, les vélos bourrés qui meurent à paris sous les bus ou camions, les piétons qui se jettent sous les roues pour avoir leur métro, les bourrés de la vie qui se tuent tout seuls.

Il ne reste plus beaucoup de morts sur la route à imputer à la vitesse en supercar ou voiture haut de gamme.

N'y a t-il pas des priorités? Qui rapporte de l'argent?

Ah Ah on dis plus rien là

Allez, de l'eau à ton moulin:



Vaut mieux être insolent que ridicule

Le Doc a écrit:

La seule chose que j'aurai put respecter, c'est qu'il y en ait un qui ait le courage d'assumer en me disant:
"Oui, je roule à 250, oui j'ai conscience d'être dangereux pour moi et pour autrui, mais c'est mon plaisir et le reste je m'en branle".
Tout le reste n'est que tentative maladroite de justifier une forme d'égoïsme.

Justement, tu as le discours inverse, qui est beaucoup moins égoïste:

"je roule a 250 dans les rares conditions qui me permettent de le faire sans mettre trop ma vie en danger et surtout celle d’autrui"

C'est mieux non?

jantod a écrit:

Je suis pas révolutionnaire, ...., pas le temps. J'essaye de faire ce qui me plaît sans me faire attraper et sans emmerder personne

ça vaut pas ça?

Hallo

En plus avec un de mes acteurs préférés Richard Erwin Sammel!

Jantod,
Où est le rapport? Si il y a moins de décès par maladie nosocomiale et accidents domestiques, tu vas rouler moins vite?

En fait, ce n'est pas un principe de justice que tu cherches, où serait la justice à laisser rouler vite une Porsche et à verbaliser une Golf?
Le fait de condamner la mère de famille qui a laissé dépasser la queue de la casserole de la gazinière te rendrait la répression de la vitesse plus supportable?

Si oui, c'est grave...

ioyo a écrit:

Le Doc a écrit:

La seule chose que j'aurai put respecter, c'est qu'il y en ait un qui ait le courage d'assumer en me disant:
"Oui, je roule à 250, oui j'ai conscience d'être dangereux pour moi et pour autrui, mais c'est mon plaisir et le reste je m'en branle".
Tout le reste n'est que tentative maladroite de justifier une forme d'égoïsme.

Justement, tu as le discours inverse, qui est beaucoup moins égoïste:

"je roule a 250 dans les rares conditions qui me permettent de le faire sans mettre trop ma vie en danger et surtout celle d’autrui"

C'est mieux non?

Non, ça c'est hypocrite ou inconscient, au choix.

Je dis juste qu'ils attaquent le boulot par là où ça rapporte le plus d'argent, sans vocation, au lieu d'attaquer par là où il y a le plus de morts.
Après, laisser faire n'importe quoi sur la route, je suis contre, mais là le bilan est immoral et clairement orienté bénéfice!!

STERNE a écrit:

Hallo

En plus avec un de mes acteurs préférés Richard Erwin Sammel!

Il joue bien en effet
Mais il burne et se laisse pas passer devant
J'ai aussi une 500e, de 91, 330mkm et fraîche! Pourtant pas de précautions

Si je répond simplement que vous ne lisez pas tous les posts
et que vous ne répondez qu'à ceux qui donnent de l'eau à
votre moulin .
Je remarque que vous ne faites aucune proposition d'amélioration
de la sécurité.Je ne vois que des vidéos ridicules qui en plus n'ont
aucune source vérifiable , une argumentation faite de si ceci , si cela,
si il arrive quelque chose .Par contre je n'ai pas envie de reprendre
les contradictions de vos dires ( relisez-vous , les amis ) ,mais je tiens
à vous poser quelques questions ,si vous voulez bien répondre.
Je me suis fait contrôler à + 49 Km/h avec 1 Km/h de plus j'était dans
le même cas que le conducteur du sujet .
Qu'en pensez-vous ?
Ce n'est pas la peine de me rappeler les sanctions je les connais.

jantod a écrit:

Je dis juste qu'ils attaquent le boulot par là où ça rapporte le plus d'argent, sans vocation, au lieu d'attaquer par là où il y a le plus de morts.
Après, laisser faire n'importe quoi sur la route, je suis contre, mais là le bilan est immoral et clairement orienté bénéfice!!

Bien sûr, un radar en ligne droite en descente comme on en voit souvent est plus orienté pognon que sécurité. Je ne dis pas le contraire, sauf si il n'est là que pour les grands excès.
Pour avoir souvent discuté avec des gendarmes du peloton d'autoroute, ils m'avouent que souvent, s'il n'y a pas de pression hiérarchique, ils ne verbalisent qu'au delà de 150 mesuré par temps sec sur des portions ne présentant pas de dangers particuliers.
Sur nationale, c'est souvent au delà de 110 dans les mêmes conditions.
Mais dans ce post, on ne parle pas de dépassement de 20 ou 30 km/h, que je suis le premier à trouver trop sévèrement réprimandé mais de plus du double de la vitesse autorisée. Donc là je suis sans pitié pour le contrevenant. Personne ne l'a piégé, il connaissait les règles et les risques, tout du moins ceux liés a son petit confort.

On est tous d'accord sur ce point je pense..
Il m'est arrivé plusieurs fois de bénéficier de la sympathie des gendarmes, on vous a prit à "xxx', c'est délictuel, on retient "xxx" mais n'y revenez pas. sinon elle fait combien de chevaux? Vous pouvez mettre un coup de gaz? Parce qu'avec la mégane rs, on a eu du mal, et pourtant c'est le top
Cette attitude force le respect et pousse à la prudence.

sixtech a écrit:

Si je répond simplement que vous ne lisez pas tous les posts
et que vous ne répondez qu'à ceux qui donnent de l'eau à
votre moulin .
Je remarque que vous ne faites aucune proposition d'amélioration
de la sécurité.Je ne vois que des vidéos ridicules qui en plus n'ont
aucune source vérifiable , une argumentation faite de si ceci , si cela,
si il arrive quelque chose .Par contre je n'ai pas envie de reprendre
les contradictions de vos dires ( relisez-vous , les amis ) ,mais je tiens
à vous poser quelques questions ,si vous voulez bien répondre.
Je me suis fait contrôler à + 49 Km/h avec 1 Km/h de plus j'était dans
le même cas que le conducteur du sujet .
Qu'en pensez-vous ?
Ce n'est pas la peine de me rappeler les sanctions je les connais.

Je dis qu'en théorie, ce serait trop sévère pour toi et pas assez pour celui pris à 265, en supposant que les conditions pour rouler à +49 km/h était bonne.

Des vidéos avec source vérifiables? On parle de bagnoles, pas d'idéologie. Faut remettre les choses à leur place.

Des propositions, non, moi j’essaie à mon petit niveau de prendre des gens en baptême de piste pour leur plaisir surtout et pour leur faire toucher du doigt comment se comporte une auto à plus de 200.
Les propositions auxquelles personne n'a encore pensé, je laisse ça aux gens plus intelligents que moi.

Donc tu es comme les autres alors ne parles que de ce que
tu connais.Première contradiction ,pourquoi on devrait me
faire un traitement de faveur ?
C'est donc que, quand ça devient un sujet personnel, ce n'est
plus la même chose .Tu ne m'as pas demandé ou ça a eu
lieu donc j'en déduis que ça n'a pas d'importance .
De toute façon profitez -en , je suis la pour vous répondre
et après on discutera de sécurité .

sixtech a écrit:

Donc tu es comme les autres alors ne parles que de ce que
tu connais.Première contradiction ,pourquoi on devrait me
faire un traitement de faveur ?
C'est donc que, quand ça devient un sujet personnel, ce n'est
plus la même chose .Tu ne m'as pas demandé ou ça a eu
lieu donc j'en déduis que ça n'a pas d'importance .
De toute façon profitez -en , je suis la pour vous répondre
et après on discutera de sécurité .

Pour vouloir être crédible, faut apprendre à lire avant de couiner. J'ai bien noté "en supposant que les conditions pour rouler à +49 km/h était bonne".
On ne parle pas de traitement de faveur, on parle de proportionnalité de la sanction. J'ai juste dit qu'un excès de + 50 serait probablement trop sanctionné et un de 265 pas assez. Je crois qu'on parle sur ce post d'un excès de + 130 km/h pas d'un type qui s'est faut gauler à 180, donc commence à lire le titre au lieu de me reprocher de ne pas lire les posts.
Et effectivement, je ne parle que de ce que je connais malgré le fait que j'aime aussi parler de sujets auxquels je ne connais rien, comme ça je suis plus à l'aise pour dire n'importe quoi

Si tu conduis comme tu lis ou interprète, ça doit être propre.

toffcaff a écrit:

Craint dégun