Immo en baisse à Angers - Dédicace à Damien

paulet a écrit:

ces dans l article citer a la page 1


il disent que a paris sa augmente mais que a anger sa diminue

Là ou ça baisse, ça va bientôt repartir à la hausse.

Chiffre, additions, soustractions .....Comme votre vie est trépidante. Parlons poésie et nommons Paulet docteur es sciences économiques !
Dans un monde si vaste, soyez des aventuriers qui sentent le sable chaud et séduisent les muses à coup de roses des sables. Un petit propriétaire l'aura toujours in the baba.

Frisson a écrit:

Les agences immobilière doivent faire attention avec les photos pour certaines maison sinon la vente ce fera sans l'agence.
En 2005, nous avons visité une maison, avant c'était un bar (appeler la souris verte) (lors de la visite, la licence IV était encore là). Les propriétaires recevais des visiteurs et parfois qui venais de loin (sans doute qu'ils connaissait le bar). Tout ça pour des photos mise sur les sites. La propriétaire avait prévenu les agences, attention avec les photos.


J'ai une tante qui tiens une agence, avant d'ouvrir sont agence, elle a fait des stages dans des différentes agences. Lors des stages, elle était surpris par les prix des maisons ou appartement insalubres.

LA SOURIS VERTE tenu en sous main par un gros rat poilu, bien connu des poètes

En Hollande, le squat respectueux est autorisé.

Tous les étudiants ont un toit !!!!!!

En france, on protège des coquilles vides d'intrusions.
Une immeuble non habité, non chauffé etc vieillit dix fois plus vite.

François

François a écrit:

En Hollande, le squat respectueux est autorisé.

Tous les étudiants ont un toit !!!!!!

En france, on protège des coquilles vides d'intrusions.
Une immeuble non habité, non chauffé etc vieillit dix fois plus vite.

François

Oui, mais quand les locataires ne payent pas leur loyer, la procédure d'expulsion peut durer 6 ans et les propriétaires s'assoient sur 6 ans de loyers + le prix de la procédure et des avocats....
Pas étonnant que certains préfèrent ne pas louer... (Et je ne parle pas de la fiscalité sur les loyers)

Il y a des choses ainsi faites dans la vie, la loi est pour les salariés et les locataires, pas pour les propriétaires et les patrons qui donnent le boulot...

Michel a écrit:

Oui, mais quand les locataires ne payent pas leur loyer, la procédure d'expulsion peut durer 6 ans et les propriétaires s'assoient sur 6 ans de loyers + le prix de la procédure et des avocats....
Pas étonnant que certains préfèrent ne pas louer... (Et je ne parle pas de la fiscalité sur les loyers)

C'est très juste !!!

Alors qu'en Hollande le délai pour quitter les lieux est de 48heures !!!!

Citation :

Il y a des choses ainsi faites dans la vie, la loi est pour les salariés et les locataires, pas pour les propriétaires et les patrons qui donnent le boulot...

Ce qui en devient paradoxale :

Avec la peur des ennuis, les propriétaires ne veulent pas louer.
La demande est croissante et les prix augmentent !!!

Avec les contraintes de tomber sur un salarié délicat, les chefs d'entreprises préfèrent ne pas embaucher.
Ainsi, le chômage augmente.

Notre société est malade à trop manger de médicaments.......

François

je mange jamai de medicamemt; je me soignie uniquemen au rhum qui gérit tout

Michel a écrit:

Oui, mais quand les locataires ne payent pas leur loyer, la procédure d'expulsion peut durer 6 ans et les propriétaires s'assoient sur 6 ans de loyers + le prix de la procédure et des avocats....
Pas étonnant que certains préfèrent ne pas louer... (Et je ne parle pas de la fiscalité sur les loyers)

Il y a des choses ainsi faites dans la vie, la loi est pour les salariés et les locataires, pas pour les propriétaires et les patrons qui donnent le boulot...

Pour vendre, certains attendent que les prix soit encore plus haut.

Je n'ose pas imaginer le cauchemar d'un homme qui a financé un bien immobilier pour faire du locatif et se retrouver avec les mensualités qui tombent et un locataire qui ne paye pas....

La seule et unique question que je pose : Pourquoi l'Etat ne le protège-t-il pas alors qu'un locataire peut se permettre de ne pas payer ses loyers et en plus, dans certains cas, de détériorer le bien ?

Michel a écrit:

Je n'ose pas imaginer le cauchemar d'un homme qui a financé un bien immobilier pour faire du locatif et se retrouver avec les mensualités qui tombent et un locataire qui ne paye pas....

La seule et unique question que je pose : Pourquoi l'Etat ne le protège-t-il pas alors qu'un locataire peut se permettre de ne pas payer ses loyers et en plus, dans certains cas, de détériorer le bien ?

Effectivement, les lois protèges les locataires et très peut les propriétaires.


Quand un propriétaire loue une maison insalubres, il peut être poursuivi par la justice. Quand l'état loue un logement insalubres, ils ont le droit de louer et d'encaisser les loyer.

L'état aime tellement les pauvres et les opprimés qu'il fait le maximum pour les conserver.

François

Frisson a écrit:

Pour vendre, certains attendent que les prix soit encore plus haut.

C'est comme les marchands de légumes qui attendent..... A la fin le légume est pourri !!!!

François

François a écrit:

L'état aime tellement les pauvres et les opprimés qu'il fait le maximum pour les conserver.

François

Et ils aimes bien aider les riches, mais dans certains cas.

Michel a écrit:

Je n'ose pas imaginer le cauchemar d'un homme qui a financé un bien immobilier pour faire du locatif et se retrouver avec les mensualités qui tombent et un locataire qui ne paye pas....

La seule et unique question que je pose : Pourquoi l'Etat ne le protège-t-il pas alors qu'un locataire peut se permettre de ne pas payer ses loyers et en plus, dans certains cas, de détériorer le bien ?

Comment tu veux le protéger ? En faisant payer par l'Etat les loyers impayés ?
Il y a certaines manières de se protéger quand on est propriétaire, par exemple de se faire verser directement les APL. C'est même gagnant pour le locataire qui n'aura qu'à payer la différence plutôt que de faire un paiement global. Ca ne fait pas tout, certes, mais ca permet de compenser une partie de l'éventuelle perte.

Si les propriétaires louent trop cher leurs bien, et qu'ils ne sont pas payé c'est bien fait.
se faire de l'argent sur les revenus modestes est du vol.
Après la vente de deux bien un en Bretagne et un à Paris, j'habite maintenant une
maison écolo à géothermie et j'en suis heureux, et j'ai pu louer mon ex-maison
Ardéchoise bien sur, avec trois appartement au prix de la CAF et je n'ai aucun
problème de règlement et des locataires très content.
En plus je ne me fais plus arnaquer par Foncia.
je suis à coté des biens et peut changer moi même un joint qui fuit et petites choses
qui avant me coûtait les yeux de la tête.
Dans la vie si tu es sympa t'as pas d'ennuis.
Si tu achète du de Robien il faut savoir que tu te fait arnaquer grave.
Et ensuite venir pleurer ne sert à rien car le Crédit Foncier le prêteur rigole bien.
Si tu es locataire avoir un bon propriétaire c'est génial
si tu es propriétaire avoir un bon locataire c'est génial.
Pour vivre heureux il faut vivre simple et pas écouter les conneries des gouvernements.

Ont ne tout de même pas louer une maison gratuitement. Si les loyers sont cher, c'est qu'ils doivent chercher ailleurs.

Frisson a écrit:

Et ils aimes bien aider les riches, mais dans certains cas.

Il aime un peu les très très riches car ceux-ci sont source d'activités et de revenus.
Pour les français aisés moyens il n'y a rien qu'une grosse courgette à ce mettre !!!!

Quand on pense que même les smicard peuvent être imposés sur l'ISF alors que le millardaire qui achète une forêt ne paye rien.....

Donc en résumé :

L'iSF >> Poubelle
C'est con, inutile.

L'impôt sur le revenu >> Même taux pour tout le monde
Ca simplifiera le calcul.

Les impôts locaux >> En fonction du nombre de personnes attachées au foyer
Ce sera plus équitable.
Pourquoi la veuve de 92ans dans 100m² avec 950€uros par mois paye-t-elle plus que la famille de 5 dans 95m² avec 3500euros par mois ?

François

cejy a écrit:

Si tu achète du de Robien SANS T'INFORMER UN MINIMUM il faut savoir que tu te fait arnaquer grave.

Beaucoup se sont fait arnaquer, mais beaucoup (on en parle moins) ont tenu les objectifs initiaux de rentabilité/défisc.
Suffit juste d'emmener son cerveau le jour où on signe la commande....un calcul de rentabilité n'est rien de plus qu'une simple règle de 3...
Ceux qui espéraient louer 1000€/mois un T3 en rase campagne ont forcément été déçus...

1000 € de loyer par mois pour un T3, ce n'est pas donner à tout le monde.
Pour moins, il est possible de remboursé le crédit d'une maison.

Frisson a écrit:

1000 € de loyer par mois pour un T3, ce n'est pas donner à tout le monde.
Pour moins, il est possible de remboursé le crédit d'une maison.

Frisson, c'était un exemple pour illustrer ce que certains commerciaux en défisc promettaient comme futurs loyers

Un exemple, alors c'est bien.

François a écrit:

Il aime un peu les très très riches car ceux-ci sont source d'activités et de revenus.
Pour les français aisés moyens il n'y a rien qu'une grosse courgette à ce mettre !!!!

Quand on pense que même les smicard peuvent être imposés sur l'ISF alors que le millardaire qui achète une forêt ne paye rien.....

Donc en résumé :

L'iSF >> Poubelle
C'est con, inutile.

L'impôt sur le revenu >> Même taux pour tout le monde
Ca simplifiera le calcul.

Les impôts locaux >> En fonction du nombre de personnes attachées au foyer
Ce sera plus équitable.
Pourquoi la veuve de 92ans dans 100m² avec 950€uros par mois paye-t-elle plus que la famille de 5 dans 95m² avec 3500euros par mois ?

François

Oui, si tout était équitable, la France irai sans doute mieux.

je vois vraiment pas l'interet de passer par une agence pour acheter une maison...

y'a 20 ans ça n'existait pas les agences ou tres peu...

les gens sont devenu trop feneant pour chercher par eux meme !

c'est vraiment de l'argent façile...

Benso a écrit:

cejy a écrit:

Si tu achète du de Robien SANS T'INFORMER UN MINIMUM il faut savoir que tu te fait arnaquer grave.

Beaucoup se sont fait arnaquer, mais beaucoup (on en parle moins) ont tenu les objectifs initiaux de rentabilité/défisc.
Suffit juste d'emmener son cerveau le jour où on signe la commande....un calcul de rentabilité n'est rien de plus qu'une simple règle de 3...
Ceux qui espéraient louer 1000€/mois un T3 en rase campagne ont forcément été déçus...

Ouais ils ont payé 130000€€€ pour 40m2 dans une copropriété avec des supers charges.
Alors que pour le même prix tu as beaucoup mais beaucoup mieux.
La bêtise humaine est sans limites, si il y avait un radar à la bêtise beaucoup serait plus que ruinés

500sec a écrit:

je vois vraiment pas l'interet de passer par une agence pour acheter une maison...

y'a 20 ans ça n'existait pas les agences ou tres peu...

les gens sont devenu trop feneant pour chercher par eux meme !

c'est vraiment de l'argent façile...

Les agences rendent quand même service.
Il y a des propriétaire qui ne veulent s'emmerder pour vendre et pour faire visiter.
Il y a 20 ans, les agences existait déjà mais il y en avais beaucoup moins à l'époque.
Par contre, pour certains cas, les agences sont très utiles, si l'achat ce fait par une agence, et que l'agent immobilier qui ne signe pas chez le notaire, la vente n'a pas eu lieu, il y a eu des cas comme ça.

500sec a écrit:

je vois vraiment pas l'interet de passer par une agence pour acheter une maison...

y'a 20 ans ça n'existait pas les agences ou tres peu...

les gens sont devenu trop feneant pour chercher par eux meme !

c'est vraiment de l'argent façile...

Les intérêts pour un propriétaire :
- publicité gratuite
- gestion des visites facilitée : pas besoin d'être présent
- assistance dans les démarches
- conseil (meilleures périodes pour vendre, faire ou ne pas faire certains travaux, etc etc...)
- etc etc...

Les intérêts pour un acheteur :
- sélection des annonces, pour éviter les visites inutiles et non ciblées,
- assistance dans les démarches, notamment financières, voire notariales (si sous-seing signé en agence par ex)
- accès à certaines annonces non présentes en publicité : immobilier haut de gamme notamment (la plupart des proprios de châteaux etc... ne souhaitent pas voir rappliquer tous les curieux du coin)
- négociations facilitées,
- plus grand choix d'annonces, notamment dans les agences qui font également syndic
- etc etc...

Pour "l'argent facile", je rappelle juste que c'est l'un des rares métiers où le temps passé n'aboutit pas forcément à une rémunération.
Un plombier, électricien, maçon....qui va chez un client revient avec un chèque....pas un AI....

cejy a écrit:

Benso a écrit:

cejy a écrit:

Si tu achète du de Robien SANS T'INFORMER UN MINIMUM il faut savoir que tu te fait arnaquer grave.

Beaucoup se sont fait arnaquer, mais beaucoup (on en parle moins) ont tenu les objectifs initiaux de rentabilité/défisc.
Suffit juste d'emmener son cerveau le jour où on signe la commande....un calcul de rentabilité n'est rien de plus qu'une simple règle de 3...
Ceux qui espéraient louer 1000€/mois un T3 en rase campagne ont forcément été déçus...

Ouais ils ont payé 130000€€€ pour 40m2 dans une copropriété avec des supers charges.
Alors que pour le même prix tu as beaucoup mais beaucoup mieux.
La bêtise humaine est sans limites, si il y avait un radar à la bêtise beaucoup serait plus que ruinés

L'idée initiale n'est pas mauvaise : permettre aux foyers ne pouvant pas acheter de louer dans des résidences neuves, en incitant les plus fortunés à investir dans l'immobilier afin de bénéficier d'avantages fiscaux. Le seul problème, c'est que ces fameuses lois de défisc ont été très mal cadrées, et les loyers non/mal plafonnés. La plupart des acquéreurs ont donc acheté une rentabilité "virtuelle", et ont bien ramassé leurs dents ensuite. Mais ceux qui ont acheté intelligemment s'en sont très bien sortis : loyer réaliste, économie d'impôts, plus-value à la revente 9 ans plus tard. Encore une fois, ce sont nos chers autorités qui ont merdé à ce niveau là, et les promoteurs se sont engouffrés dans la brèche en promettant des rentabilités délirantes.