VIVE LA SECURITE DANGEREUSE ET ... STUPIDE

On ne demande pas au maire de juger mais de prendre les décisions au nom de l'état en conformité avec celui-ci.


Et il ne faut pas se leurrer mon cher Mimile, dans les communes <10 000 pers, ce sont a 99% du temps les propriétaires terriens qui sont a la mairie, dans le but de servir leur propre interets.

mimile a écrit:

Ne pas faire l'amalgame entre tous les maires....

mimil a réson : c'es vrai y a pas que des incapable ! Il ya a ausi des alcolique ! selui qui a pondu les shicane entre les place de parking devais pas etre tres frais

Ce que les medias ne nous disent pas :

14 05 2011 Dernières informations :
Divulgations de TEPCO : Réacteur n°1, enveloppe inox 304L fissurée et cuve percée suite à
l’effondrement et à la fusion des barres de combustibles, très importantes fuites hautement radioactives,
refroidissement impossible, eau à moins 5 mètres, le cœur du réacteur est maintenant exposé à l’air,
le devenir devient problématique et incertains aussi pour les réacteurs n°2,3 et 4, le calendrier du plan de stabilisation de
TEPCO totalement remise en cause, créations de sarcophages d’encapsulage des bâtiments réacteurs en béton accrochés
sur le rocher à moins 50 mètres en étude d’urgence avec de la zéolite pour absorber les matières radioactives.
Toute dernière information sous réserve et qui reste à être confirmée : le bâtiment du réacteur N° 4 se serait incliné ou s'enfonce,
des travaux de consolidation d’urgence seraient en cours (cette information US est aussi visuelle, en principe pas d’effet d’optique,
si elle est confirmée, pourrait signifier de graves développements). Rappel : la confirmation de cette information est en attente

Allez sur le site http://www.cartoradiations.fr/ c'est instructif

Vous pouvez aussi aller voir le site de mon ami

http://www.jp-petit.org/nouv_f/seisme_au_japon_2011/seisme_japon_2011.htm

Information fiable et non censurée par les lobies du nucléaire

États-Unis
Politique dimanche 15 mai 2011

DSK arrêté à New York pour agression sexuelle présumée

Dominique Strauss-Kahn a été débarqué par les autorités américaines d’un vol Air France quelques minutes avant son décollage.


Le directeur général du Fonds monétaire international (FMI), Dominique Strauss-Kahn, a été arrêté samedi à l’aéroport JFK de New York avant son départ pour la France et placé en garde à vue dans un commissariat de Harlem (nord de Manhattan), pour
une agression sexuelle présumée.

Inculpé pour agression sexuelle, tentative de viol et séquestration

Une plainte le visant a été déposée par une femme de chambre de 32 ans, travaillant dans un hôtel Sofitel de la ville.

Dominique Strauss-Kahn a été formellement inculpé, ce dimanche matin, d’agression sexuelle, de tentative de viol et de séquestration par le parquet de New York. Il devrait être présenté à un juge dans la journée.

DSK a été débarqué d’un vol Air France à destination de Paris quelques minutes avant son décollage, selon des sources officielles. « Nous l’avons placé en garde à vue et remis à la police de New York » (NYPD), a déclaré, dans la nuit de samedi à dimanche, un responsable de l’Autorité des ports de New York et du New Jersey. « Nous l’avons fait à la demande du NYPD », a ajouté cette source.

Plus tôt, le New York Times avait annoncé l’arrestation de M. Strauss-Kahn, ancien ministre des Finances et l’une principales personnalités politiques françaises et probable candidat à la primaire du Parti socialiste en vue de l’élection présidentielle française de 2012.
« M.Strauss-Kahn a été débarqué d’un vol Air France par des agents de l’Autorité des ports de New York et du New Jersey et remis à des enquêteurs de Manhattan », écrit le New York Times, citant un porte-parole de l’Autorité.

Plainte d’une employée d’un hôtel de Times Square

« Il est accusé d’agression sexuelle sur une employée d’un hôtel de Times Square à New York plus tôt dans la journée » samedi, selon la même source. Un porte-parole du FMI à Washington n’a fait aucun commentaire dans l’immédiat. Selon le New York Times, « il était 16 h 45 quand des enquêteurs en civil de l’Autorité des ports de New York et du New Jersey ont soudainement embarqué à bord du vol Air France 23 [9] et emmené M. Strauss-Kahn en garde à vue », a déclaré John Kelly, porte-parole de l’Autorité. « Cela s’est passé 10 minutes avant le départ prévu du vol », selon le porte-parole cité par le journal.

Les agents de l’Autorité agissaient sur la base d’une information de la police de New York qui enquêtait « sur une brutale agression d’une employée de l’hôtel Sofitel New York », situé au 45 West 44th Street, selon la même source. Le patron du FMI au coeur d’une nouvelle polémique
M. Strauss-Kahn doit normalement participer lundi à une réunion des ministres des Finances de la zone euro à Bruxelles, puis prononcer un discours mercredi au 12e Forum économique de Bruxelles, un événement organisé par la Commission européenne. Le lendemain, le 19 mai, il a prévu un discours devant un centre d’étude de Washington sur l’économie internationale, le Peterson Institute, portant sur : « Reprise et coopération mondiales : les défis à affronter ».
M. Strauss-Kahn a été nommé en septembre 2007 à la tête du FMI pour réformer en profondeur cette institution. En 2008, le FMI avait commandé une enquête sur son directeur à la suite d’une relation extra-conjugale entre l’ancien ministre des Finances, 62 ans, et une ex-responsable du département Afrique, Mme Piroska Nagy.

L’enquête a établi qu’elle n’avait bénéficié d’aucun traitement de faveur, et qu’« il n’y a pas eu de harcèlement, ni de favoritisme ni aucun autre abus de pouvoir. » Mais le FMI lui avait alors reproché une « grave erreur de jugement », dans une affaire qui avait fait la Une de la presse mondiale.

Économiste reconnu, dont la candidature à la présidentielle française en 2012 pour porter les couleurs socialistes est plébiscitée dans les sondages. Candidat à l’investiture socialiste en 2006, il fut largement devancé par Ségolène Royal, finalement battue par Nicolas Sarkozy, qui ensuite à soutenu sa candidature au FMI.

Un hypocrite de moins, un

------------------------------------------

Chez moi, ils ont trouvé un autre moyen de ralentir sans créer des chicanes diverses: ils n'entretiennent plus les routes

Attention car toujours un grand principe de nos journalistes (copieusements achetés par l'etat toutes politiques confondues): agiter des marionnettes, des sujets bateaux ou franco francais pour ne pas parler de ce qui fache: comme par exemple: l'emploi, la centrale du japon,le raquet routier..tous des vendus qui nous la font à l'envers.

Mr STRAUSS KAHN n'est pas de mon bord, mais cette affaire renifle le trucage à plein nez, et en matière de politique, rien ne m'étonnera désormais plus jamais...

Il y en a qui on payé de leur vie, lui est seulement accusé de viol, comme quoi les tensions s'apaisent !

Ce qui est certain, c'est un gout prononcé pour les belles formes : porsche et femme

Et oui, on sort la zoubine d'un gros, ça fera passer la migraine !!!!

François

Le professeur Michio Kaku pense que le site de Fukushima resterait extrêmement vulnérable à une autre secousse sismique. Il dit que les techniciens de la centrale continuent d'arroser les réacteurs, mais qu'il y a des fuites et qu'une masse d'eau contaminée envahit les sous-sols, doit être pompée, et que quand les cuves de stockage de cette eau sont pleines les Japonais la relâchent dans l'océan. Les mesures de couverture des réacteurs envisagées par TEPCO ne visent qu'à s'efforcer d'empêcher des poussières radioactives de partir dans l'atmosphère, en contaminant les terres avoisinantes. Les dirigeants de TEPCO sont incompétents et n'ont songé qu'à une chose : sauver leur investissement. Kaku se montre extrêmement critique et dit que la confiance de la population japonaise envers son gouvernement est en chute libre.Il ajoute que les japonais se font des illusions quand ils demandent "quand ils pourront revenir dans leurs lieux d'habitation". Une "dead zone" subsistera. Il termine en disant qu'il a fallu attendre 14 ans avant d'ouvrir la cuve du réacteur de Three Miles Island, dont une partie du coeur avait fondu, mais où le corium n'avait pas quitté l'enceinte du réacteur, sa cuve, ce qui n'est pas le cas au Japon. Il évalue à un minimum de trente années le temps qu'il faudra aux Japonais pour nettoyer le site de Fukushima.

Les choses n'ont pas l'air de s'améliorer, au pays du Soleil Levant. Le bâtiment d'un des réacteurs, le numéro 1, prend du gîte et semble s'enfoncer dans le sol.

Aucune mesure énergique, à la hauteur de la situation, "à la russe", n'a été prise dans les jours ou semaines qui ont suivi la catastrophe. Il aurait fallu dégager immédiatement les accès (ce que TEPCO ne commence à envisager que maintenant !). Puis dégager les débris, pour pouvoir ... faire quelque chose. Les Japonais ne sont pas en reste en matière de manipulation de charges très lourdes avec des ponts roulants, dans leurs installations portuaires et dans leur industrie sidérurgique. La mise en oeuvre de tels moyens, pour nettoyer le site, enlever les débris recouvrant les réacteurs, n'a pas été entreprise, par pingrerie, incompétence et indécision. Comme le note Kaku dans son interview, au Japon personne ne sait qui "manage" cette situation de crise. Personne, en fait. Les autorités politiques sont incompétentes. Le premier ministre est une marionnette qui "renonce à son salaire", comme cela était la seule chose qu'il ait trouvé à faire. Les spécialistes du nucléaire, requis pour se rendre sur les lieux et prendre les choses en main, se sont défilés.



Le tonneau des Danaïdes

Pour amener à pied d'oeuvre des moyens lourds, ou les construire, il faudrait opérer des réquisitions, mettre des milliards de dollars sur la table, avoir un véritable plan, prendre les choses en main. Mais à TEPCO personne ne semble avoir de plan. On observe et on arrose....

Comme le rappelle Kaku, ce qui se trouve entreposé à Fukushima est une véritable bombe, en particulier à cause des éléments combustibles "usés", ou non encore utilisés, contenus dans les piscines. Si une des piscine s'effondre, ces éléments, jetés les uns contre les autres, peuvent entrer en criticité.

Certaines cuves de réacteurs, pour ne pas dire toutes, se comportent comme des tonneaux des Danaïdes. C'est sans doute l'image la plus pertinente..

Sur le terrain des dizaines de techniciens font un peu n'importe quoi, tandis que des dirigeants du groupe démissionnent ou s'écrasent la face contre terre.

Comme rien n'a été fait, sauf refroidir à la lance d'arrosage, ce qui n'est qu'emplâtre sur jambe de bois, la situation évolue défavorablement dans les différents réacteurs. On commence de plus en plus à penser que l'explosion du réacteur numéro 3 ne fut pas due à une simple explosion d'hydrogène, mais peut être à une "prompt reaction", à un début de réaction en chaîne dans un ensemble de barres combustibles entreposées dans la piscine toute proche du réacteur. On entend dire que des débris de barres combustibles auraient été retrouvés à grande distance de la centrale.


Pour info le parking des voitures japonaises de l importateur en europe est vide, Les bateaux sont bloqués en mer du à la radioactivité mesurée sur ces bateaux !!!

Le MOX, pour "Mixed Oxydes" est un combustible hautement toxique et dangereux composé d’environ 6 à 7 % de dioxyde de plutonium récupéré en "retraitant" du combustible nucléaire usé qui est mélangé à du dioxyde d’uranium neuf appauvri. Le MOX entre plus facilement en fusion que les combustibles classiques, il est utilisé dans 20 des réacteurs du parc nucléaire français. Le problème majeur est que le plutonium du MOX est très toxique à court et à long terme. En voies aériennes, on estime qu'une quantité de l'ordre d'une dizaine de milligrammes provoque le décès d'une personne ayant inhalé en une seule fois des oxydes de plutonium. La relation dose-effet mise en évidence comporte un seuil d'apparition des tumeurs au poumon pour une dose millésimale, de plus une part importante inhalée passe des poumons au sang qui le diffuse vers d'autres organes (ganglions lymphatiques, foie, etc …), plus ou moins vite selon la taille des particules, pour aboutir aux cancers.
Selon sa composition isotropique il est capable de contaminer des masses considérables d’eau de mer pour plus d’un siècle qui correspond au mieux à sa demi-durée de vie et au pire pour 240 siècles ! Le plutonium qui est produit par le coeur des réacteurs nucléaires sous l’effet du flux de neutrons, fait non seulement partie des éléments présentant une radiotoxicité très élevée, mais tous les isotopes et autres composés issus du plutonium sont aussi classés très toxiques et radioactifs. [Wikipedia Plutonium] Ce qui rend particulièrement dangereux le plutonium est, entre autres, la forte énergie de ses émissions de particules alpha d’une valeur de 5 MeV à comparer au 0,02 MeV du tritium.
D’après les informations de dernière minute le vieux réacteur 3 de Fukushima Dai Ichi est entré partiellement en fusion, un risque de désintégration est une hypothèse qui n’est non pas à exclure, mais dans le domaine du probable. Cela aurait pour conséquence un rejet massif dans l’environnement et dans l’atmosphère de particules hautement radiotoxiques. Le pire étant que le réacteur 3 avec 784 MW est 1,5 fois plus puissant que le réacteur 1 de 460 MW chargé avec de l’uranium enrichi, ce qui signifie que son chargement en combustible, donc en plutonium, est beaucoup plus conséquent, avec en parallèle une chaleur dégagée à l’arrêt nettement plus importante à gérer. Mais il y a pire que pire dans un des scénaris possibles avec le réacteur 3 de Fukushima : Le combustible MOX qui est un mélange à un point de fusion nettement plus bas que les autres combustibles dit classiques, en conséquence dans une configuration accidentelle comme actuellement le risque dit de criticité, c’est à dire l’enclenchement d’une réaction nucléaire en chaîne incontrôlable est beaucoup plus important. D’autres problèmes collatéraux aggravent encore la situation pour "les pompiers de service" qui se sacrifient pour éviter que la cuve ne fonde pas, en effet l’eau mélangée au bore qui sert à atténuer les effets d’échauffement de la radioactivité (absorbe les neutrons) est d’une efficacité moindre avec le MOX.
Coté chiffres, ils sont effrayants, la masse de plutonium présente dans le réacteur 3 du site nucléaire de Fukushima Dai Ichi est considérable, elle se chiffre à plusieurs centaines de kilogrammes, une catastrophe planétaire inégalée créée par l’homme est donc possible pour la première fois dans l’histoire de l’humanité. Pendant ce temps, même en zappant pas moyen d’y échapper, sur les plateaux de télévision un tandem composé d’un monsieur qui "sait tout" appelé Eric Besson, accompagné par l’inoxydable NKM qui ne sait rien, mais qui parle beaucoup pour ne rien dire, n’évoquent évidemment pas le MOX, mais sont les rois de l’INTOX. Avec le MOX Français d’AREVA au Japon mieux vaut actuellement adopter un profil bas ! Ce tandem irréel veut rassurer et ressasse à qui veut l’entendre que ce n’est pas la partie nucléaire qui a failli sur les réacteurs de la centrale de Fukushima Dai Ichi, mais les tuyaux, c'est-à-dire les systèmes de refroidissement et de secours inclus à cause du tsunami, cela est hautement inenvisageable en France, etc … Certaines problématiques des risques issues des catastrophes naturelles majeures sont par essence ingérables, en conséquence gérer une centrale atomique avec un risque zéro est donc impossible : Ce postulat et actualité obligent, les personnes en charge de responsabilités devraient en tirer les conclusions qui s’imposent. Andréas Heumann, chercheur au CNRS a déclaré : "Le problème avec le nucléaire, c'est que cette technologie n'est pas maîtrisable, on peut arriver à garder le contrôle dans des conditions normales. Mais il y a tellement de situations anormales qui peuvent survenir".[b]

Fukushima : La contamination radioactive de l’hémisphère nord est une réalité CARTORADIATIONS 17 05 2011 La pollution radioactive issue des réacteurs nucléaires en cours de désintégration de Fukushima Daiichi devient maintenant de plus en plus mesurable manière significative c'est-à-dire de plusieurs centaines de %. Une gamme de radionucléides est détectée, notamment du plutonium 239 d’AREVA , celui qui bien protégé a été expédié de France au Japon (MOX) par voie maritime et nous revient maintenant librement par voie aérienne ou océanique pour empoisonner la population et générer une pollution radioactive environnementale planétaire. La contamination radioactive en cours des pays n’est pas un mythe, mais une réalité.

francois.semblat a écrit:

Fukushima : La contamination radioactive de l’hémisphère nord est une réalité CARTORADIATIONS 17 05 2011 La pollution radioactive issue des réacteurs nucléaires en cours de désintégration de Fukushima Daiichi devient maintenant de plus en plus mesurable manière significative c'est-à-dire de plusieurs centaines de %. Une gamme de radionucléides est détectée, notamment du plutonium 239 d’AREVA , celui qui bien protégé a été expédié de France au Japon (MOX) par voie maritime et nous revient maintenant librement par voie aérienne ou océanique pour empoisonner la population et générer une pollution radioactive environnementale planétaire. La contamination radioactive en cours des pays n’est pas un mythe, mais une réalité.

Cette pollution est infime au niveau planétaire et elle se dilue au fur et à mesure....


Quand dans les années 60, US, URSS et France, puis Chine, Pakistan et Inde ont fait des essais de plusieurs centaines de Mt dans l'atmosphère, tout ceci s'est gentiment dilué et, étant né en 1952, je suis encore là !!


Je crois que ce qui est le plus à craindre n'est pas la pollution atmosphérique, mais la pollution des terres, mers et sous-sols, car, essentiellement pour ces derniers, la dissolution est extrêmement lente...Sur le site de Tchernobyl, la pollution descend de 10cm par an, pour aller.... dans les nappes où elle y séjournera... à tout jamais...

Michel a écrit:

, la pollution descend de 10cm par an, pour aller.... dans les nappes où elle y séjournera... à tout jamais...

On va éviter les châteaux de sable à Moruroa alors

MERCI à MICHEL POUR CES INFOS

MAIS QUAND ON VA SUR LES SITES DES RELEVéS MESURés AUX ETATS UNIS ET eN ALASKA on peut se poser des questions ?
et quand on c est que tepco rejete dans la mer de l'eau hautement radioactive aussi ?

Michel a écrit:

francois.semblat a écrit:

Fukushima : La contamination radioactive de l’hémisphère nord est une réalité CARTORADIATIONS 17 05 2011 La pollution radioactive issue des réacteurs nucléaires en cours de désintégration de Fukushima Daiichi devient maintenant de plus en plus mesurable manière significative c'est-à-dire de plusieurs centaines de %. Une gamme de radionucléides est détectée, notamment du plutonium 239 d’AREVA , celui qui bien protégé a été expédié de France au Japon (MOX) par voie maritime et nous revient maintenant librement par voie aérienne ou océanique pour empoisonner la population et générer une pollution radioactive environnementale planétaire. La contamination radioactive en cours des pays n’est pas un mythe, mais une réalité.

Cette pollution est infime au niveau planétaire et elle se dilue au fur et à mesure....


Quand dans les années 60, US, URSS et France, puis Chine, Pakistan et Inde ont fait des essais de plusieurs centaines de Mt dans l'atmosphère, tout ceci s'est gentiment dilué et, étant né en 1952, je suis encore là !!

Je crois que ce qui est le plus à craindre n'est pas la pollution atmosphérique, mais la pollution des terres, mers et sous-sols, car, essentiellement pour ces derniers, la dissolution est extrêmement lente...Sur le site de Tchernobyl, la pollution descend de 10cm par an, pour aller.... dans les nappes où elle y séjournera... à tout jamais...

Oui mais dans quel état!

Le niveau de radioactivité normalement admis par les institutions internationales est dépassé dans certaines zones granitiques comme la Bretagne.

Et tout le monde s'en fout !!!

De toute façon, on y peut rien.

Lors des essais nucléaires en Algérie, les vents faisant demi-tour devant la Corse ?

François

Bonjour.

Michel a écrit:

Quand dans les années 60, US, URSS et France, puis Chine, Pakistan et Inde ont fait des essais de plusieurs centaines de Mt dans l'atmosphère, tout ceci s'est gentiment dilué

Il faut quelques kilos de combustible nucléaire pour faire une bombe.
Dans un réacteur de centrale électrique, ça se compte en tonnes.

Pascal en R16

Pascal en R16 a écrit:

Bonjour.

Michel a écrit:

Quand dans les années 60, US, URSS et France, puis Chine, Pakistan et Inde ont fait des essais de plusieurs centaines de Mt dans l'atmosphère, tout ceci s'est gentiment dilué

Il faut quelques kilos de combustible nucléaire pour faire une bombe.
Dans un réacteur de centrale électrique, ça se compte en tonnes.

Pascal en R16

Pour une bombe il faut de l'uranium ou du plutonium enrichi à plus de 90% pour une centrale il lui suffit d'être enrichi à environ 5% ce n' est plus du tout les mêmes produits

Se priver de l' energie électrique d'origine nucléaire, c' est possible, mais pour la remplacer , ce sera "le gaz " à importer et pour l'avenir on n' est pas sur d'en avoir chez nous et les écolos voudraient interdire d'en rechercher........pour l'instant nada

Le pétrole là on est sur de ne jamais avoir d'indépendance aura t on seulement assez de monnaie pour se le payer..????

l'hydraulique, il doit bien rester une ou deux vallées à innonder, mais beaucoup de gens à expulser et Malpasset reste dans les mémoires
Les Suisses ont bien une vallée qui s'y préterai, mais en cas de cata Genève se retrouverai sous pré de 10 M d'eau........!!!!!!!

Le charbon, remettre les mines du nord en production....??? c' est sale, polluant , ce serait trés couteux surtout qu' elles doivent être , depuis le temps, bien souvent innondées ou effondrées.....;

Les éoliennes, le solaire, que se passe t il la nuit, les jours sans vent.................

mutti a écrit:

Pascal en R16 a écrit:

Bonjour.

Michel a écrit:

Quand dans les années 60, US, URSS et France, puis Chine, Pakistan et Inde ont fait des essais de plusieurs centaines de Mt dans l'atmosphère, tout ceci s'est gentiment dilué

Il faut quelques kilos de combustible nucléaire pour faire une bombe.
Dans un réacteur de centrale électrique, ça se compte en tonnes.

Pascal en R16

Pour une bombe il faut de l'uranium ou du plutonium enrichi à plus de 90% pour une centrale il lui suffit d'être enrichi à environ 5% ce n' est plus du tout les mêmes produits

Se priver de l' energie électrique d'origine nucléaire, c' est possible, mais pour la remplacer , ce sera "le gaz " à importer et pour l'avenir on n' est pas sur d'en avoir chez nous et les écolos voudraient interdire d'en rechercher........pour l'instant nada

Le pétrole là on est sur de ne jamais avoir d'indépendance aura t on seulement assez de monnaie pour se le payer..????

l'hydraulique, il doit bien rester une ou deux vallées à innonder, mais beaucoup de gens à expulser et Malpasset reste dans les mémoires
Les Suisses ont bien une vallée qui s'y préterai, mais en cas de cata Genève se retrouverai sous pré de 10 M d'eau........!!!!!!!

Le charbon, remettre les mines du nord en production....??? c' est sale, polluant , ce serait trés couteux surtout qu' elles doivent être , depuis le temps, bien souvent innondées ou effondrées.....;

Les éoliennes, le solaire, que se passe t il la nuit, les jours sans vent.................

Tout à fait d'accord

Certains spécialistes parlent d'une alternative qui consisterait à implanter des mini-centrales un peu partout, qui desserviraient des zones bcp plus petites.
De manière à pouvoir contenir les risques en cas de pépin technique comme c'est le cas au Japon.
N'étant pas expert dans le domaine, j'ai du mal à voir les choses de manière globale, mais je trouve l'idée intéressante.

N'étant pas spécialiste en construction de centrales électro-nucléaires, je pose simplement la réflexion d'un homme qui essaye de s'enrichir des évènements passés :


Ma proposition est donc : Pourquoi ne pas construire les centrales sous la terre, là où une éventuelle fusion des barres de combustibles ne polluerait ni atmosphère, ni environnement ?
Au moins, n'enterrer que le coeur du réacteur après avoir vérifié qu'une pollution verticale et profonde n'aura pas d'incidence sur l'environnement extérieur....

Michel a écrit:

N'étant pas spécialiste en construction de centrales électro-nucléaires, je pose simplement la réflexion d'un homme qui essaye de s'enrichir des évènements passés :


Ma proposition est donc : Pourquoi ne pas construire les centrales sous la terre, là où une éventuelle fusion des barres de combustibles ne polluerait ni atmosphère, ni environnement ?
Au moins, n'enterrer que le coeur du réacteur après avoir vérifié qu'une pollution verticale et profonde n'aura pas d'incidence sur l'environnement extérieur....

Il faut un cours d'eau pour le refroidissement... Avec un robinet il n'y a pas assez de débit. Sinon, on peut aussi se passer de centrales et réduire notre consommation électrique, ce n'est pas si difficile. (volets roulants, automatismes de portails et autres, climatisation, cafetières, fers à repasser, tout le panel du petit électroménager, qui fonctionnait jadis avec la cuisinière, etc...)

C'est impressionnant tout ce qu'on a fait marcher à l'électricité alors que ce n'était aucunement nécessaire...

Des volets électriques peuvent être sources d'économie, il ne faut pas tout débrancher non plus !!!

Le vrai problème est avec les promoteurs, les constructeurs qui dans une logique de profit irrationnelle font n'importe quoi dans le domaine de l'énergie.
Construire une maison bien pensée ne coute pas un centime de plus contrairement à ce qui est annoncé avec les labels BBC !!!!


François

Bonjour.

mimile a écrit:

on peut aussi se passer de centrales et réduire notre consommation électrique, ce n'est pas si difficile. (volets roulants, automatismes de portails et autres, cafetières, fers à repasser, tout le panel du petit électroménager,

C'est insignifiant en terme d'énergie consommée. Ce sont de faibles puissances utilisées sur de petites durées.
Le pire, en usage domestique, c'est bien le chauffage et la clim électriques qui sont des aberrations énergétiques.
Et on ne parle jamais des usages indutriels : usines, trains, immeubles de bureau, hangars, frigos industriels, etc, etc...

Pascal en R16

Oui pascal, l'industrie ( le plus gros consommateur énérgétique) n'est nullement mise dans le viseur.
Logique : Entreprise=salariés=croissance éco .
Réstrictions sur les entreprise=répércution sur les salariés= Décroissance et mécontentement= moins d'électeurs.

Quand je voi la consommation à mon ancien boulot... des factures de 15000€ d'électricité par mois, sa en fait des foyers avec des cafetières MDR

Oui l'industrie ça consomme beaucoup d'énergie mais ça sert à aussi à énormément de monde.

Pour faire un calcul juste, il faudrait divisé par le nombre d'utilisateurs finaux (si il n'y a pas de clients,il n'y a pas d'industries) et la ça change la donne !

Après, c'est certain qu'il y a des efforts à faire, quand je vois rien que là où je suis en stage en ce moment, il n'y a personne qui éteint son pc ou son écran le soir, sans compter les innombrables lumière qui reste allumées elles aussi.