111 km/h au lieu de 110, comment contester ?

Oui, la responsabilité ou plus largement, le sens de la responsabilité en France...vaste débat...toujours plus simple de mater la paille dans l'oeil du voisin, et de jouer la soupe démago' sur les thèmes éternels "on est pas des moutons" "l'état gros voleur, automobilistes pompes à fric "..." les flics qui entrent pas dans les cités", ,"la politique du chiffre" alors qu'il suffit de poireauter 5 minutes à un carrefour pour juger du civisme bien de chez nous (portable au volant, feu orange, piétons engagés frôlés, clignotants en option, conduite à gauche, refus de priorité....)
Je me suis fait choper en ville UNE fois, pour 2 km/h suppl, au radar automatique....c'était indiqué, en ville c'est 50, j'ai un compteur et je suis pas miro,...j'ai payé, on ne m'y a plus repris,fin de l'histoire...
En fait, j'suis un mouton, j'aurai dû prendre un avocat pour demander une confrontation avec le radar automatique

w202 13 a écrit:

Michel a écrit:

Compte tenu du fait qu'il a déja été défalqué une certaine tolérance (vitesse retenue), la contestation me semble vaine.

bjr...

+1

chacun est responsable de ses actes et de leurs conséquences.

A+

Il ne s'agit pas de contester la vitesse, comme certains semblent le croire, mais de contester la conformité d'un radar automatique.

En effet, puisqu'on y revient systématiquement à cette vitesse, dois-je croire en la fiabilité de ce radar qui a été vérifié par celui qui l'a construit ?
Qui me dit que je n'étais pas, en réalité, à 100 ou 105 km/h ?

Pourquoi devrais-je assumer mes "actes et leurs conséquences" face à un adversaire qui ne joue pas selon les règles qu'il a lui-même établies ?

Tous ces points de vue se défendent et c’est pour ça que dans une démocratie on peut, encore, s’exprimer. Justifier son point de vu et respectable sauf quand on tombe dans la grossièreté, la quelle en aucun cas est nécessaire.
Cependant, j’ai relevé dans un post : « si je me tue… ». Oui, encore on peut passer « l’arme à gauche » si ça nous prend. Mais, en aucun cas on peut se permettre d’ôter la vie de quelqu’un qui passe simplement par-là. Récemment un malade en moto à « fligué » une femme enceinte.
Ca fait réfléchir. S’il m’arrive d’appuyer sur le champignon, sur une auto route dégagée, en ville je suis plus souvent à 30 - 40 et sans le portable soudé à l’œil.

ça m'étonne qu'on t'ait pas encore dit que c'était bien fait pour ta gueule que c'est pas parce que la route est limitée à 110 que t'es obligé de rouler à 110 et que si t'étais passé à 90 t'aurais pas eu de problème.

Citation :

Pourquoi devrais-je assumer mes "actes et leurs conséquences" face à un adversaire qui ne joue pas selon les règles qu'il a lui-même établies

Bein tout simplement parce que vu que c'est l'adversaire qui fait les règles ça l'obligerait à changer (encore !), ça serait balourd!

Peut-être aussi que s'il y avait vraiment des gens qui savaient comment résoudre ton problème ils vendraient leurs conseils (comme les baveux) ou ne les garderaient que pour eux jalousement.

Peut être aussi que les modos devraient sur ce genre de posts effacer systématiquement toutes les réponses qui répondent pas à ton problème parce qu'à chaque fois tu as les bonnes âmes charitables qui font beaucoup de démagogie mais rien de constructif, ce qui entraîne de part et d'autres des réponses qui n'ont plus rien avoir avec la question d'origine.

Je suis désolé ne n'avoir pu t'aider juste une petite idée qui me vient à l'esprit: est-ce que les règles d'arrondi ont été respectées, c'est la seule façon que je vois pour faire baisser de quelques dixièmes qui pourraient suffir.

Sinon, je pense que quelque soit la contestation que tu pourrais faire pour 45€ et un point ça vaut pas le coup, ça te coutera vite plus cher entre les lettres LRAR et le reste ...

J'ai pas tout lu et je crois que je n'y tiens pas vu la teneur des derniers post, il doit y avoir des saintes ni touches qui brandissent la vie envers et contre tous, malgré la surpopulation de la terre incontestable, comme alibi a l'extorsion de fond organisé par l'état...dont acte.

ceci dit je viens de me fendre d'une contestation, 96 enregistré pour 90 sur une 2 fois 2 voies séparés par un terre plein en zone industrielle considéré sans fondement comme une agglomération alors qu'il n'y a aucune habitation sur ce tronçon, elle devrait donc être limité à 110.

et c'est le terme enregistré qui est intéressant, enregistré, dans le jargon administratif ou chaque mot est pesé, enfin de moins en moins, cela ne veut pas dire retenue...or retenue, avec la marge technique qui devrait être toujours de vigueur, puisqu'elle apparait dans les explication au dos de la contravention, c'est 5% de moins....en dessous de 100km/h c'est 5 km/h, soit pour moi 91 retenue......Duras lex ced lex, mais pour 1 km/h,et surtout 68 euros et son équivalent en point de permis, j'entend bien faire trouver
un moyen d'y échapper (véhicule ancien ,tachymétre moins précis, bref jouer au plus con).

Je voudrais aussi attirer votre attention, sur le "avec les frais le temps et les AR, cela ne vaut pas le coup" et bien si, c'est d'ailleurs sur ça que compte les filous qui ont monté le bazar, car aujourd'hui j'ai tout lu en large et en travers pour faire ma contestation et c'est clair, tout est fait pour ne pas s'y retrouver...ils ont réussi à automatiser les amendes, mais bizarrement pas les contextations....et bien tout contestation est bonne, et j'en suis d'autant persuadés que en face ils n'ont pas non plus envie de se faire chier avec les réponse à faire, mais je préfère qu'ils laissent tomber que le contraire.

VVorteXX a écrit:

J'ai pas tout lu et je crois que je n'y tiens pas vu la teneur des derniers post, il doit y avoir des saintes ni touches qui brandissent la vie envers et contre tous, malgré la surpopulation de la terre incontestable, comme alibi a l'extorsion de fond organisé par l'état...dont acte.

ceci dit je viens de me fendre d'une contestation, 96 enregistré pour 90 sur une 2 fois 2 voies séparés par un terre plein en zone industrielle considéré sans fondement comme une agglomération alors qu'il n'y a aucune habitation sur ce tronçon, elle devrait donc être limité à 110.

et c'est le terme enregistré qui est intéressant, enregistré, dans le jargon administratif ou chaque mot est pesé, enfin de moins en moins, cela ne veut pas dire retenue...or retenue, avec la marge technique qui devrait être toujours de vigueur, puisqu'elle apparait dans les explication au dos de la contravention, c'est 5% de moins....en dessous de 100km/h c'est 5 km/h, soit pour moi 91 retenue......Duras lex ced lex, mais pour 1 km/h,et surtout 68 euros et son équivalent en point de permis, j'entend bien faire trouver
un moyen d'y échapper (véhicule ancien ,tachymétre moins précis, bref jouer au plus con).

Je voudrais aussi attirer votre attention, sur le "avec les frais le temps et les AR, cela ne vaut pas le coup" et bien si, c'est d'ailleurs sur ça que compte les filous qui ont monté le bazar, car aujourd'hui j'ai tout lu en large et en travers pour faire ma contestation et c'est clair, tout est fait pour ne pas s'y retrouver...ils ont réussi à automatiser les amendes, mais bizarrement pas les contextations....et bien tout contestation est bonne, et j'en suis d'autant persuadés que en face ils n'ont pas non plus envie de se faire chier avec les réponse à faire, mais je préfère qu'ils laissent tomber que le contraire.

Eh bien voilà!!! WorteXX, tu as fais une synthése parfaite du problème!! C'est exactement cela !

Ptit Seb a écrit:

w202 13 a écrit:

Michel a écrit:

Compte tenu du fait qu'il a déja été défalqué une certaine tolérance (vitesse retenue), la contestation me semble vaine.

bjr...

+1

chacun est responsable de ses actes et de leurs conséquences.

A+

Il ne s'agit pas de contester la vitesse, comme certains semblent le croire, mais de contester la conformité d'un radar automatique.

En effet, puisqu'on y revient systématiquement à cette vitesse, dois-je croire en la fiabilité de ce radar qui a été vérifié par celui qui l'a construit ?
Qui me dit que je n'étais pas, en réalité, à 100 ou 105 km/h ?

Pourquoi devrais-je assumer mes "actes et leurs conséquences" face à un adversaire qui ne joue pas selon les règles qu'il a lui-même établies ?

C'est exactement cela dont il est question ici. On nous demande d'etre irréprochable, mais l'adversaire peut donc se permettre de ne pas l'etre, dans l'esprit de certains... Curieux comme on a lobotomisé l'esprit critique...
Face à un PV irréprochable, une mesure incontestable, une procédure de controle parfaitement dans les règles, on se tait, on subit et on paye... On a joué, on a perdu.
MAIS...face à une procédure de controle douteuse, une mesure dont la fiabilité n'est pas établie etc..., c'est un acte civique de contester et de réclamer l'application du droit!

Réalisons bien qu'une mesure de vitesse exacte à 1 km/h près est impossible dans les condtions de circulation normales... Meme à 10km/h près, il ya marge d'erreur, alors (Cf des tests ou un radar fixe et un radar mobile font un controle identique au meme moment du meme véhicule, et l'un constate 97 km/h, l'autre 88!!!!

Eh oui, quand l'appareil mesure une vitesse, c'est une vitesse constatée, et la vitesse retenue tient compte d'une marge d'erreur possible qui est malheureusement sous évaluée. C'est cela les limites du tout repressif! On veut tellement creer une coercition qu'on est meme pret à des dénis de justice. Une marge d'erreur de 10 km/h semblerait etre le MINIMUM pour ne pas verbaliser à tort. Et c'est d'ailleurs ce qu'appliquent pas mal de forces de l'ordre quand le controle n'est pas automatisé....

Hallo,

A commencer par nos satanés compteurs de voitures loin d'être juste, volontairement certes! mais inadmissible!

Combien de chauffeurs routiers , Bus et autres tempêtent parce qu'"il n'avance pas" alors que ce dernier lit la vitesse de son compteur par ex. à 100 alors le que le tachygraphe du LKW indique avec une précision diabolique 90 km/h.

Rien n'est correct côté mesures alors on ne s'en sortira jamais !

Tschüs

@VVorteXX: Comme pour Ptit Seb, je te souhaite le plus sincèrement du monde que tes démarches aboutissent

Merci à tous,

J'ai posté ma lettre ce matin. Je vous tiens au jus.

samMercedes a écrit:

zel75 a écrit:

111 km/h relevés, c'est 116 réels, la tolérance systématiquement appliquée lors des contrôles radars étant de 5 km/h.
Si tu veux un conseil, paie ton amende minorée et sois plus prudent à l'avenir.
Tes bidouilles, ces fameuses failles juridiques qui inondent Auto Plus et autres livres type "Comment ne pas payer ses p.v", ça ne fonctionne pas.
Enfin dans ton cas, tes arguments sont rejetés, quant aux 1 euros, pfffffff
Maintenant un miracle est toujours possible.
Je te déconseille néanmoins de faire état des profondes et mesurées réflexions philosophiques des participants à ce sujet, genre ces "pourris de flic, ils z'ont que ça à faire que de gratter les mamans enceintes devant elles écoles, et les cancéreux aussi, mon beauf' qu'a lu l'intégrale d'Auto Plus y m'a dit que vot' pv était nul, c'est bien connu ,ces idiots y savent pas travailler, y font qu'inventer des trucs pas gentil pour nous piquer des sous à nous z'autres qu'on travaille..." dans la mesure où t'as le ministère public qui est représenté par un commissaire de police et que le juge est en général très peu sensible à ce type d'argument qu'il entend pendant plus de 4 heures...
Maintenant, tu peux essayer, tu nous communiqueras les résultats...et tu solliciteras alors la solidarité financière des juristes et autres philosophes à deux balles (qui compenseront et le prune et la perte d'une demi journée de travail).
Puisqu'on est dans la caricature, on pourrait également discuter de la légendaire discipline au volant du français...du fait, que la sanction automatisée des SEULS contrevenants est bien plus efficace (en terme de mortalité routière notamment) que des années de -remarquable- prévention payée à grands frais par nos impôts à TOUS: "un verre c'est bien ,en abuser ça craint" c'était bien ça, hein ?
Sinon, à quant un sujet les médecins qui jouent au golf, les garagistes tous pourris et voleurs, les fainéants de chômeurs qui se permettent de posséder une voiture avce nos sous, les banquiers qui se gavent....?

Ca "m'espante", ce genre de raisonnement!!! "Fais toi tondre, et ferme ta gueule, mouton de français, ou en tout cas baisse la tete!!!"

Je trouve inadmissible qu'à partir du moment où il n'y a aucune tolérance envers l'automobiliste il puisse y avoir du laxisme par contre sur les moyens de controler son respect scrupuleux de la réglementation.
(Oui, aucune tolérance: qui est capable, en roulant de façon sûre c'est à dire sans avoir le nez dans le compteur, de faire la différence entre 110 et 115 km/h???, ce n'est meme pas l'espace de deux graduations de compteurs!!! )

Donc, les moyens de controles doivent aussi etre irreprochables, et en aucun point sujet à caution, et je peux te garantir (EXPERIENCE VECUE A DEUX REPRISES) qu'en cas de contestation de ce type soigneusement étayée, cela ne fini meme pas en justice dans 99% des cas, c'est classé sans suite. Bien sur, cela dans le cas d'infraction suspectée faible, si tu es accusé d'un 180 au lieu d'un 110, ça marchera certainement aussi mais avec l'aide d'un avocat ultra compétent et ultra cher!!! La justice est la meme pour tous(en tout cas doit l'etre dans un pays de droit), pour ceux qui sont supposés coupables, comme pour ceux chargés d'amener la preuve de cette culpabilité.

Seulement, on nous bourre tellement le mou sur le fait de devoir baisser le tete, accepter, payer et se taire que l'on n'est meme plus capable de faire l'effort de demander justice...et c'est sur cela que compte l'état vis à vis des automobilistes en automatisant les peines, car si chaque automobiliste, demandait à etre entendu à chaque erreur de procédure, le système serait vite asphyxié...

Pour finir, refléchi un peu à cela: si l'appareil qui a flashé P'tit Seb n'a pas été controlé dans les règles, selon la stricte procédure impartiale, qu'est ce qui prouve que P'tit Seb roulait à 116 km/h, et non à 113, ou 110 voire 105??? Que l'appareil soit controlé dans les règles, pour qu'il puisse nous controler dans les règles.

+ 1 [Je plussoie à mort]

Même si la réponse est crue, elle a le mérite d'être claire. Perso, j'adore les mecs qui n'ont pas leur langue dans la poche. Bravo Sam pour ton bon coup de gueule car y'en a vraiment marre d'être pris pour des moutons et encore on a plus de laine, nous avons même depuis longtemps passé le statut des "vaches à traire". Les mamelles sont malheureusement vides, l'état est passé par le sang ! Rappelle-toi les RAPETOUT... Le pire, c'est que c'est VRAI !!! (Pensez simplement se que rapporte la TVA !)



[url]