un automobiliste flashé à 265km/h, le record "de l'inconscience franchi"

celts a écrit:

Le Doc a écrit:

damien a écrit:

je pense que tu te trompes c'est aussi le SL réputé le moins fiable :

http://www.forum307.com/viewtopic.php?t=12051

l'électronique dans le futur tu feras comment pour réparer ? quand tu sais que certaines pieces ne seront plus dispo ?

le 129 est plus simple en ayant les moteurs des R230 donc moderne à la fois

d'ailleurs les R230 sont maintenant au même prix que les 129 et bientôt ils seront moins cher .... surtout les R230 d'avant 2006/2007

L'électronique ne sera pas un problème, c'est probablement ce qui coûte le moins cher à produire. Dès que nos véhicules post année 2000 vont devenir collector, il y aura un marché pour des boitiers refaits à neuf et les constructeurs se feront un plaisir de les remettre sur le marché via leur département Classic.

Ton raisonnement était le même que ceux qui pensaient que seuls les véhicules à carbu avaient un avenir en collection. Aujourd'hui, on refait l'injection de toutes les bagnoles, quelle que soit leur age, boitier y compris.

Un R230 pas fiable, tout est relatif. Tu penses à la suspension, ça se refait, le boitier ABC, on en trouve en reconditionné, bref petit à petit tout va arriver sur le marché pour les maintenir en état à prix "raisonnable", soit pas plus cher qu'une capote de R129, de têtes d'allumeurs à embrouille, de faisceau élec qui partent en lambeaux, etc....

Même chez les spécialistes de la marque, lorsque j'hesitais entre un R129 et un R230, on m'a déconseillé le 129.

Je suis tout à fait d'accord avec le raisonneent du doc... la nature ayant horreur du vide un marché de seconde monte se développe pour réparer tous ces organes.... la preuve, on commence à  trouver désormais des suspensions airmatic "non mercedes" pour classe E & S w220... des SBC pour w211 & w219 (et R230 si je ne m'abuse)...

Bref le marché s'organise...

il s'organise tellement que tu as des pieces que Mercedes ne fait plus .... genre un pare choc avant de SEC W126 phase 2 ou un calculateur neuf

le R230 c'est pas l'ABC le pire mais toutes les conneries qu'on lui a greffée au début (ils sont vite revenus en arriere apres) : SBC avec les soucis qu'on connaît, la direction paramétrique, et l'électronique capricieuse propre aux R230 de 1ere série, tu additionnes ça aux autres soucis possibles du à un entretien tres moyen : le toit rétractable, l'ABC, la pompe de recirculation du Kompressor sur les 1ere 55 K, les soucis de selecteur de vitesse, de faisceaux de portes, de boitiers SAM qui prends l'eau a cause du joint de coffre, etc... etc... il ya largement pour plus cher que un faisceau moteur de 129 ou ses tetes de delco dont je pense on a trouvé ici le pourquoi du comment car quand elles étaient neuve jamais elles n'ont eu ce soucis !

damien a écrit:

un moteur compressé c'est plus noble qu'un bout de turbo qui n'est qu'une turbine au cul d'un échappement et c'est une mécanique d'horlogerie pas de la puissance facile c'est aussi un clin d'œil aux fantastiques et légendaires Mercedes Kompressor d'avant guerre

Mercedes a prouvé qu'ils savaient faire des atmo de 500 cv : le 63 AMG en M156

mais question reprises et punch le 55 K est vraiment top et en plus il est fiable et comme il est basé sur les moteurs V8 M113 ultra diffusés par Mercedes ses pieces ne sont pas cher et trouvable en occasion alors que le M156 c'est un moteur qui n'existe qu'en AMG et là c'est plus la même chanson et c'est plus facile de gagner des watts avec le 55 K qu'avec le 63 atmo

pour moins de 1000 € tu as 580 cv et 800 Nm de couple et aux USA avec un budget un peu plus élevé certains ont même 800 cv mais je pense que au dela de 600 cv c'est limite inexploitable surtout si on a 1000 Nm de couple
pour avoir conduis des 65 AMG avec leurs 612 cv et les 1000 Nm de couple bridé !   c'est bien de trop sans l'antipatinage tu restes sur place en fumant tes pneus et avec les béquilles électroniques te cassent ton accélération a la moindre amorce de patinage bref plutôt frustrant une 55 K est bien plus efficace et embarque 200 kg de moins dans le pif d'ailleurs on l'a vu dans des video que j'ai posté une E 55 AMG K upgradée qui dépose une S 65 AMG sur une piste de run alors que la 65 a mieux réussit son départ ça prouve bien que le 55 K c'est pas mal

ceci étant dit on peut aussi avoir 800 cv et plus dans une 65 AMG mais elle devient quasi inconduisible et est même, selon ceux qui l'ont fait, moins efficace : trop de puissance faudrait 4 roues motrices pour la passer et ce n'est pas le cas

Alors, sans chercher à te convaincre puisque ce que je vais t'exposer est une vision toute personnelle de ce qu'est pour moi la noblesse moteur.

A mon sens, l'ère des belles mécaniques vient de prendre fin avec l'arrivée du downsizing et de sa suralimentation pour compenser la perte de cubage. Autre débat.

La puissance n'est jamais qu'une équation à 2 variables: Le couple et le régime de rotation.
Pour le couple, il faut une architecture moteur et de la cylindrée (surtout).
Pour le régime, et c'est là que l'on rentre dans ce que je qualifie de mécanique d'exception, il faut des doubles ACT, des soupapes refroidies au sodium, des équipages mobiles allégés et surtout des appairages moteur au delà des tolérances généralement admises.

Du coup, toutes ces assistances respiratoire (turbos ou compresseurs) ne sont là que pour masquer le manque de capacité a monter en régime d'un moteur en lui collant un couple de camion. Pour sortir 500 cv d'un moteur 5.5 l compressé, pas besoin d'un régime de rotation élevé. Pour moi c'est de l'enfumage.

Quand je vois que mon V8 5.0 l sort 306cv soit 61cv/litre, j'ai envie de pleurer et qu'on ne me dise pas que Mercedes est un bon motoriste, parce que ça représente 122 cv pour un 2 litres, soit moins qu'un moteur de Citroên Xantia de la même époque.
Tu vas me répondre que c'est fiable, manquerait plus que ce le soit pas, il force pas trop le V8. Si il ne développait que le rendement d'un flat 6 de 996 de 2000, il ferait 441 cv ou pourrait se contenter d'un 3.5 l pour 306 cv.
Par contre, je reconnais qu'il colle parfaitement avec la philosophie du SL pour rouler fluide en boite auto. A l'américaine quoi. Ben tiens, c'est leur plus gros marché, comme de par hasard.

Donc, AMG lui colle un compresseur, fait exploser le couple et sort 500 cv. Gérard dans son jardin aurait put faire la même.
C'est d'ailleurs se que font les Amerlocs, des watts à pas cher.

Bref, je suis fan des atmos à haut rendement (> 100cv/l) car se sont des moteurs d'ingénieurs, c'est pas plus efficient (voir moins) qu'un bouilleur suralimenté, mais ça a quand même une autre gueule les envolées à 8000.

Quelques exceptions sont à faire à mon sens quand la sural se rajoute à une mécanique de pointe pour aboutir à un rendement inenvisageable en atmo: Nissan GTR (140cv/l), Ferrari 488 (172 cv/l à 8200 trs/min ), 911 Turbo S (147 cv/litres) et allez, disons le AMG GTS (128 cv/l) mais il n'est pas loin d'un V10 atmo d'Huracan qui développe 117cv/litre.

Le Doc a écrit:

Par contre, je ns'aime pas les moteurs sous respiration artificielle. Rien d'argumenté, juste une question de philosophie. Pour moi, la puissance, faut que ce soit une résultante du nombre de cylindres, du cubage et de la sophistication moteur.
Je préfère un 500 cv atmo des  4.0 l (125cv/litre) qui hurle à 7500 qu'un 500 cv de 5.5 l limité à 6000 (90cv/litres).
Tirer 90 cv/litre d'un moteur compressé, je vois pas où est l'exploit de motoriste. En 1988, Renault tirait 96 cv/litres d'un 1300 cm3 à carbu vieux comme mes robes (Cléon fonte).

des 81 , j ai gouté la pussance facile grace au turbo , ben apres quelques années ,  des moteura + de 200cv au litre et 8000 tours   en mode v6 de 3l , c esr tres different , qu un atmo v8 a 100/120cv au litre  pour un couple identique... je prefere en poid et en relances ...surtout 1t400 vidée    
150 cv au litre , c est bien .mais pour un 4 litres , il me faut 800cv  
c est pas le meme budget non plus 200cv/litre turbo qu en atmo , moins de taf aussi !!  
pis 200cv au litre , y sont precis comme des horlogérs ces japs , pis fiable et budget plus raisonnable , un jouet a " tirer des bananes " sur circuit. 
c est le but    

ps j avais posté y a un moment , une veyron prendre un fessé par une gtr , 400cv au litres 

200 cv/litre en atmo sur 4 roues, je pense même pas en avoir croisé un si ce n'est en sport proto ou en monoplace et ça choppe 10000 trs/mn, donc pas vraiment fait pour œuvrer dans la durée.

A 800 cv, j'ose espérer que l'ensmble des trains roulants sont revus, sinon ça doit être un tantinet rock n'roll ou alors c'est pour du drift.

oui, c est plus le meme budget de collé 200cv de plus sur un atmo , rien qu en mecanique pour une teutonne...
le chassis c est la base , les freins , les gommes ^^

une z a la boite du patrol

Je trouve que l'on s'éloigne un peu du sujet du topic, surtout à une époque "voituricide" sous un gouvernement "autophobe" où une voiture de 60cv suffirait de nos jours largement. Par contre, il y a eu un accident entre Les Sables d'Olonne et la Roche -sur-Yon , et plus du tout de nouvelles concernant la cause de l'accident. Quelqu'un sait il les raisons ? En tout cas, encore une fois, il y a encore des camions dans cet accident mortel

A priori, la cause principale serait le brouillard, très dense parait il donc par déduction probablement des distances de sécurité et des vitesses inadaptées.
Bref, il en a suffit d'un qui a commis une erreur de comportement pour que tout un tas d'automobilistes en souffre.

ChrisEtoile a écrit:

Je trouve que l'on s'éloigne un peu du sujet du topic, surtout à une époque "voituricide" sous un gouvernement "autophobe"  où une voiture de 60cv suffirait de nos jours largement. Par contre, il y a eu un accident entre Les Sables d'Olonne et la Roche -sur-Yon , et plus du tout de nouvelles concernant la cause de l'accident. Quelqu'un sait il les raisons ? En tout cas, encore une fois, il y a encore des camions dans cet accident mortel

Ce matin, quand j'ai ouvert les yeux, la visibilité chez moi était de 5 mètres ... Je ne voyais même pas mes arbres !


Alors, la cause est entendue, c'est bel et bien le brouillard, la vitesse non adaptée...
Il faudrait faire le calcul de la vitesse sécuritaire avec une visibilité de 5 mètres, ce sera certainement beaucoup plus proche des 20 que des 100...

Le souci, c'est qu'on ne ressent pas la vitesse avec les voitures modernes et quand on voit le cul d'un obstacle sur la route à 80, ça fait tilt; avant même que le mec n'appuie sur le frein..

Je vais vous dire, ce jour-là, je devais aller à la Roche/yon, j'ai remis cela à plus tard !! et j'ai bien fait... Bon j'y serais allé l'AM, le brouillard était dissipé, mais par temps de gros brouillard, je n'ai qu'un seul conseil, NE ROULEZ PAS...

ChrisEtoile a écrit:

Je trouve que l'on s'éloigne un peu du sujet du topic, surtout à une époque "voituricide" sous un gouvernement "autophobe"  où une voiture de 60cv suffirait de nos jours largement. Par contre, il y a eu un accident entre Les Sables d'Olonne et la Roche -sur-Yon , et plus du tout de nouvelles concernant la cause de l'accident. Quelqu'un sait il les raisons ? En tout cas, encore une fois, il y a encore des camions dans cet accident mortel

Bernard Darniche*, porte-parole de l’association “Citoyens de la route” :

“Nos gouvernants ont choisi de nous faire peur !”

« Il y a aujourd’hui une espèce de schizophrénie en matière de sécurité routière, car nos gouvernants ont choisi de nous faire peur. C’est le leitmotiv de leur politique en la matière. Or lorsque l’on regarde les chiffres concernant la circulation, on s’aperçoit que tout ce qui touche au transport, qu’il soit individuel, collectif ou de marchandises produit “relativement peu”de morts eu égard aux milliards de kilomètres parcourus. On peut faire une rapide comparaison en citant quelques chiffres. Mortalité routière : 3 250 morts ; suicides : 12 000 morts ; maladies nosocomiales : 12 000 morts ; accidents domestiques : 20 000 morts ; particules fines : 42 000 morts. Même si les décès dus à la mortalité routière ne sont pas négligeables, nous ne sommes pas du tout dans la même échelle au regard des moyens de répression déployés. Aujourd’hui, on met les conducteurs en position de stress et de peur, ce qui peut conduire à l’accident. Car on réfléchit et on réagit beaucoup moins bien dans ces conditions. Or les accidents se produisent à cause d’une erreur de jugement, mal interprétée par les autres. Si vous êtes tétanisé par la présence d’un camion, vous risquez d’avoir la mauvaise réaction en cas d’urgence, alors qu’un camion n’est pas plus accidentogène qu’un autre véhicule.”

pour te rassurer Chris , tu a apparemment une phobie du camion    

Un camion est beaucoup plus accidentogène qu'une voiture par le simple fait qu'il a une inertie dynamique beaucoup plus importante, ce qui le rend moins manœuvrable...
En plus, le risque de mise en portefeuille est important en cas de freinage d'urgence, ce qui n'existe pas sur d'autres véhicules.
Et il est clair qu'un choc provoqué par un objet de 40 tonnes en mouvement aura davantage d'effets mécaniques qu'une mobylette de 50 kg...

C'est pour moi une évidence.

Les distances d'arrêt sont bien supérieures, surtout à pleine charge.

Et je ne parle pas de l'influence du vent sur les remorques, de la fatigue des conducteurs devant faire des heures et des heures pour gagner un salaire sous la pression de leur patrons ou clients ...

sur Basse goulaine la semaine derniere , le chauffeur , 18 ans , 2 jours de permis , avec plusieurs jeunes en passagers !! plusieurs morts ,3 ou 4 heures pour deincarcerer ...
un brouillart a couper , le jeune a voulu doubler ou c est deporter , en franchissant la ligne continue , il a percuté un vehicule venant en sens inverse et a fini par s encastrer sous une semi en stationnement ...par temp de brouillard , c est souvent des carambolages empirique .

Je n'ai pas de phobie des camions, non, pas du tout. Je trouve tout simplement qu'ils rendent les autoroutes et nationales invivables de par leur présence. Du lundi au samedi, les deux files de droites sont alloués aux camions, et limitations de vitesses oblige, c'est à dire 110 km/h pour les voitures, les camions se croient alors tout permis pour débouler sur la file de gauche, que tu sois à 50 mètres d'eux comme à 5m. La plupart du temps sans clignotants ou mis à la dernière seconde. Et ça, cela m'arrivait, jusqu' à l'année dernière (car je roule bcp moins depuis) 500 fois par an au moins. Vers chez moi, (Franche-Comté, Haute-Saône, Doubs, Jura Suisse) il ne passe pas une semaine sans un accident de camion, dont la plupart sont graves. Encore la semaine dernière, il y a eu un accident mortel dans le Jura Suisse concernant un camion. Je dénonce simplement le fait que , multiplication des transports par camions et limitation de vitesse pour les voitures produit un mélange explosif en ce qui concernent les accidents mortels, c'est tout. Et je pense que si une étude était faite à ce sujet, cela serait mis en évidence.

P.S: je rajouterais qu'en Italie, là où il y a aussi des camions en conséquence, cela fait des années qu'ils sont interdit de circuler sur la voie de gauche, ce qui est à mon sens, normal.

Au fait, j'ai bien suivi votre conversation, pour Damien et autres fans des performances et grosses cylindrées, cela va vous plaire :

Mercedes AMG GT un record au Nurburgring

Pas mal je trouve...

Je lisais à l'instant que par temps de brouillard, quelque soit la route, la vitesse est limitée à 50 Km/h. Qui le sait?
Comme beaucoup qui semblent ignorer que les feux doivent être allumés, même le jour. Et qu'il est inutile de conserver l'antibrouillard arrière si un autre véhicule vous colle au train (ou si le brouillard est si peu dense qu'on a 1km de visibilité)... Antibrouillards (avant et arrière) qui sont interdits en ville, quelque soit les conditions météo

J'adore la réflexion de dire que les distances de sécurité n'étaient pas respectées: comment tu veux mettre 150m entre toi et le véhicule qui te précède si ta visibilité n'est que de 50m?

Pour l'accident dans le brouillard, il semble que beaucoup de victimes aient été fauchées alors qu'elles étaient sorties de leur véhicule accidenté, et circulaient à pied sur la route, pour regagner le bas-coté...

Les camions: j'ai vécu plusieurs fois cette situations par temps de neige: les voitures commencent à ralentir, alors que la route se couvre de neige. Les camions gardent leur vitesse, et doublent tout le monde. Quelques kilomètres plus loin, un camion est en travers, et bloque toute circulation. Et les routiers qui ne comprennent pas qu'on leur interdisent maintenant de rouler, dès que Météo France annonce de la neige... En France aussi, la voie la plus à gauche est théoriquement interdite aux camions.

pas d'accord avec toi Michel , j'ai conduit un camion pendant 28 années ( je sais de quoi je parle donc )

les camions de maintenant sont très bien équipé ..freins a disque sur l'ensemble du véhicule , ABS , ASR  etc .

j'ai déjà eu a faire qq freinages d'urgence et évitements , ça ne bouge pas d'un poil j'ai même été étonné de la
réaction du PL .

pour ce qui est des distances d’arrêt , un PL   a 85km/h freine plus court ( sur autoroute ) qu'une voiture a 130km/H .

bon après il y a routier et routier ...vaste débat  

@ Chris et au autres , passez votre permis PL et roulez ne serait ce que 1 mois dans un camion vous comprendrez .

je suis a la retraite maintenant et a chaque fois que je vois un camion sur la route je gueule    

ChrisEtoile a écrit:

Je n'ai pas de phobie des camions, non, pas du tout. Je trouve tout simplement qu'ils rendent les autoroutes et nationales invivables de par leur présence. Du lundi au samedi, les deux files de droites sont alloués aux camions, et limitations de vitesses oblige, c'est à dire 110 km/h pour les voitures, les camions se croient alors tout permis pour débouler sur la file de gauche, que tu sois à 50 mètres d'eux comme à 5m. La plupart du temps sans clignotants ou mis à la dernière seconde. Et ça, cela m'arrivait, jusqu' à l'année dernière (car je roule bcp moins depuis) 500 fois par an au moins. Vers chez moi, (Franche-Comté, Haute-Saône, Doubs, Jura Suisse) il ne passe pas une semaine sans un accident de camion, dont la plupart sont graves. Encore la semaine dernière, il y a eu un accident mortel dans le Jura Suisse concernant un camion. Je dénonce simplement le fait que , multiplication des transports par camions et limitation de vitesse pour les voitures produit un mélange explosif en ce qui concernent les accidents mortels, c'est tout. Et je pense que si une étude était faite à ce sujet, cela serait mis en évidence.

P.S: je rajouterais qu'en Italie, là où il y a aussi des camions en conséquence, cela fait des années qu'ils sont interdit de circuler sur la voie de gauche, ce qui est à mon sens, normal.

En France les camions n'ont théoriquement pas le droit de se doubler entre eux si il y a moins de 3 voie de circulation. Donc sur une
2x2voies, ils ne devraient pas se doubler.

Salut.
Ici sur les autoroutes publiques , limitées maintenant à 110
ils ont interdiction de dépasser de 7HOO à 20H .
Tu crois qu'ils respectent ? On ne les voit jamais se faire
verbaliser alors qu'ils mettent des Kms à doubler.
Il faut dire aussi que la plupart sont des chauffeurs des
pays de l'est de la nouvelle Europe.......

sixtech a écrit:

Salut.
Ici sur les autoroutes publiques , limitées maintenant à 110
ils ont interdiction de dépasser de 7HOO à 20H .
Tu crois qu'ils respectent ? On ne les voit jamais se faire
verbaliser alors qu'ils mettent des Kms à doubler.
Il faut dire aussi que la plupart sont des chauffeurs des
pays de l'est de la nouvelle Europe.......

entièrement d'accord . et quand tu demande au flic pourquoi ils ne les verbalisent pas
le flic te répond je parle pas le turc , roumain , polonais , slovaque , bulgare et même pas anglais

didier 59 a écrit:

sixtech a écrit:

Salut.
Ici sur les autoroutes publiques , limitées maintenant à 110
ils ont interdiction de dépasser de 7HOO à 20H .
Tu crois qu'ils respectent ? On ne les voit jamais se faire
verbaliser alors qu'ils mettent des Kms à doubler.
Il faut dire aussi que la plupart sont des chauffeurs des
pays de l'est de la nouvelle Europe.......

entièrement d'accord . et quand tu demande au flic pourquoi ils ne les verbalisent pas
le flic te répond je parle pas le turc , roumain , polonais , slovaque , bulgare et même pas anglais

Par chez moi , les portes containers doublent sans se soucier qui arrive dans leurs rétros et c'est bien des chauffeurs de chez nous ( wech wech en casquette ).

C'est aussi vrai ici mais nous sommes au carrefour de l' europe.
Il y a un nombre croissant de camions venus de l'est , beaucoup
plus que de français et pays frontaliers réunis.
Ils savent très bien qu'on ne va pas immobiliser leur camion
pour ça.

faut mettre plus de rond point ^^
car la c est pareil un fois lancé , si t es pas attentif, lui , il ne freinera plus !!!
et tu le vois prendre le cote gauche et warning ..2 fois tu piles

C'est peut être ça la sécurité routière.

@ didier: merci, mon permis PL, je l'ai, de même que Caces 2,4, 7, etc... donc oui, je sais comment un camion réagi, comme tout engin motorisé lourd, et je me permet justement de dénoncer ce que je ne ferais jamais au volant d'un camion et qui est, malheureusement devenu monnaie courante. Et je vois ici, d'après les réponses des forumeurs, que je ne suis pas le seul à constater cela. Toffcaff fait bien de parler des ronds points, où les gens prennent de plus en plus de plaisir à les passer comme des bombes sans regarder sur leur gauche... Mais on préfère mettre des radars de feux rouge qui prennent les automobilistes à l'orange.

ChrisEtoile a écrit:

@ didier: merci, mon permis PL, je l'ai, de même que Caces 2,4, 7, etc... donc oui, je sais comment un camion réagi, comme tout engin motorisé lourd, et je me permet justement de dénoncer ce que je ne ferais jamais au volant d'un camion et qui est, malheureusement devenu monnaie courante. Et je vois ici, d'après les réponses des forumeurs, que je ne suis pas le seul à constater cela. Toffcaff fait bien de parler des ronds points, où les gens prennent de plus en plus de plaisir à les passer comme des bombes sans regarder sur leur gauche... Mais on préfère mettre des radars de feux rouge qui prennent les automobilistes à l'orange.

ou youtube video rond point , a ne pas reproduire pour les jeunes , et surtout sur routes ouverte , je suis pas l inventeur ^^
pour les ronds point , je ne connais point l inventeur !

ChrisEtoile a écrit:

@ didier: merci, mon permis PL, je l'ai, de même que Caces 2,4, 7, etc... donc oui, je sais comment un camion réagi, comme tout engin motorisé lourd, et je me permet justement de dénoncer ce que je ne ferais jamais au volant d'un camion et qui est, malheureusement devenu monnaie courante. Et je vois ici, d'après les réponses des forumeurs, que je ne suis pas le seul à constater cela. Toffcaff fait bien de parler des ronds points, où les gens prennent de plus en plus de plaisir à les passer comme des bombes sans regarder sur leur gauche... Mais on préfère mettre des radars de feux rouge qui prennent les automobilistes à l'orange.

En France, il n'est absolument pas interdit aux poids-Lourds de doubler sur une 2x2 voies sauf panneaux spécifiant le contraire.
Seules sur les autoroutes les 2 voies les plus à droites sont autorisées pour la circulation, les autres leurs sont interdites MEME POUR DOUBLER. CQFD.

Le Doc a écrit:

200 cv/litre en atmo sur 4 roues, je pense même pas en avoir croisé un si ce n'est en sport proto ou en monoplace et ça choppe 10000 trs/mn, donc pas vraiment fait pour œuvrer dans la durée.

A 800 cv, j'ose espérer que l'ensmble des trains roulants sont revus, sinon ça doit être un tantinet rock n'roll ou alors c'est pour du drift.

voila pou illustrer la supra belge de 1400 cv et comme il n y en n avait pas assez , il a rajouté 300
soit 1700 avec le Nos , et question fiabilité , tout est equilibré sur l ensemble moteur , et ce depuis plus de 6 ans que je connais cette caisse a ses debut a 900cv , jamais reouvert depuis ...et il participe a beaucoup de meeting , il en abuse et ça tient pour un 3litres de 533cv au litre

http://racecarthings.com/supra-takes-everyone-street/