le CLA

BMW est un marque qui est resté fidèle à la propulsion.

Effectivement la CLA est faite sur la base des Classe A ou B.

J'ai lu quelques part sur le forum, que la future Classe C serait une traction. Si la prochaine Classe C est une traction, ce n'est plus une vrai Mercedes.


Audi, c'est des Traction ou des intégrales.

Frisson a écrit:

J'ai lu quelques part sur le forum, que la future Classe C serait une traction. Si la prochaine Classe C est une traction, ce n'est plus une vrai Mercedes.

Non, ce n'est pas prévu ainsi je crois. La Classe C demeurera une propulsion (c'est en tout cas ce qu'écrit la presse auto allemande à longueur d'articles, et en général ils sont bien renseignés ).

j'aime bien les nouvelles qui sortent et qui abandonne le style phares ronds

brunosacco a écrit:

Frisson a écrit:

J'ai lu quelques part sur le forum, que la future Classe C serait une traction. Si la prochaine Classe C est une traction, ce n'est plus une vrai Mercedes.

Non, ce n'est pas prévu ainsi je crois. La Classe C demeurera une propulsion (c'est en tout cas ce qu'écrit la presse auto allemande à longueur d'articles, et en général ils sont bien renseignés ).

Merci pour cette info.

j’espère bien que la prochaine classe c sera une propulsion
la série 1 est une propulsion ?

tanguyw202 a écrit:

la série 1 est une propulsion ?

Oui!

Une CLA de plus de 4m60 donc pas loin d'une W124, mais traction et construite sur une base de Classe A, on aura tout vu

oui c'est une propulsion

mais pourquoi faire sa
j'adore le design des nouvelles mercedes mais quand je vois le nombre de personnes qui ont plein de gros pb
et surtout ce putin de partenariat de merde avec renault

Bien sympa le mini cls

Uncle'Benz a écrit:

Une CLA de plus de 4m60 donc pas loin d'une W124, mais traction et construite sur une base de Classe A, on aura tout vu

Qu'un autre modèle prennent la base d'un véhicule déjà existant, ça fait déjà un bon moment.
ça permet de limité les coûts de productions.

J'ai toujours accroché sur la CLS (qui sera surement ma suivante... j'espère) alors il est certain que je trouve la CLA juste superbe.

Ligne magnifique et intérieur soigné avec une vraie personnalité (c'est d'ailleurs le reproche que je fais à BMW qui a le même bloc compteur depuis 20 ans et qui est le même pour tous ses modèles, de la 116d à la M6. Quand on est au volant, tout ce qu'on voit de sa caisse c'est la console et le bloc compteur. Et voir la même chose pendant 20 ans, merci bien...)

Juste une remarque (mais faidrait voir en vrai), c'est que la console centrale en plastique noir fait très "plastique plastoc VW", et l'écran central détaché en position haute fait un peu "vite rajouté à la dernière minute".

Mais bon, à voir en vrai...

Sinon, comme tout le monde : quel dommage que ce soit une traction Le plaisir de conduite est quand même assez différent avec une propulsion.

Bien belle voiture en tout cas

alors nous vous avons montré la CLA dès le 14 janvier dernier bande de petits veinard car elle est dans autoplus du lundi 28 janvier seulement !

encore une fois nous étions les 1ers

damien a écrit:

alors nous vous avons montré la CLA dès le 14 janvier dernier bande de petits veinard car elle est dans autoplus du lundi 28 janvier seulement !

encore une fois nous étions les 1ers

Soit deux semaines.
Bon, celui du 14 janvier était déjà imprimé le 11 janvier.
Mais ça aurai pu être dans le numéro du 21 janvier, mais sans doute pris par d'autres marques qui avais déjà présenté leurs modèles.

SALUT

C'est quoi la difference entre TRACTION et PROPULSION ?????




MERCI

mercedescla a écrit:

SALUT

C'est quoi la difference entre TRACTION et PROPULSION ?????




MERCI

Traction => roues motrices à l'avant

Propulsion => roues motrices à l'arrière

Quand c'est les deux en même temps => c'est une intégrale, 4 roues motrices

Merci

Pourquoi vous préférez à Propulsion ? au final c'est pas la même chose ?

john78 a écrit:

pourquoi tu juges comme cela???

Je trouve tout simplement étonnant qu'un gaillard qui s'inscrit sur un site automobile ( Mercedes qui plus est) ne sache pas faire la différence entre une traction et une propulsion !!!!!

Après, prenez ça comme de l'intolérance de ma part mais je suis juste estomaqué , j'avais pris cela pour une blague au départ => c'est peut être le cas ...

Et puis il suffit de lire la page précédente de ce post pour avoir les réponses .....

john78 a écrit:

Et puis il suffit de lire la page précédente de ce post pour avoir les réponses .....

John...

Il faut aussi voir, que certaines personnes n'ouvre pas beaucoup les informations techniques des véhicules.

on vient de le prouver .........

Il y a 10 ans, je ne m'intéressait pas beaucoup aux voitures et aux fiches techniques.
Quand j'ai un doute ou je me pose une question, je sors un magazine ou je chercher sur l'un des sites, pour avoir l'information que je souhaite.

Oh tiens, j'ai fait un tête à queue en accélérant... Quoi ? J'ai une prop... Prop.. Quoi, propulsion, c'est quoi ça ?

Grosso merdo =>

Propulsion = Train arrière directif et joueur, la voiture sera plutôt à tendance survireuse (train arrière qui glisse), c'est fun, mais ce n'est pas le plus efficace... Obligatoire avec de grosses puissances (question de transfert de poids...)

Traction = En général ensemble très équilibré et efficace, voiture à tendance sous vireuse (avant qui glisse), en général très efficace (il n'y a qu'à voir les chrono d'une Megane RS avec pas beaucoup de canassons...). Plus difficile de faire passer de grosse puissance en contre partie (et encore que...)

Intégrale = C'est pas fun, mais c'est extrêmement efficace, et permet de rendre efficace de grosses puissances...

Et oui car il faut bien le rappeler, c'est bien beau d'avoir 500ch, mais si ça ne passe pas bien au sol, dommage...

merci