Projet d'interdiction de circulation des voitures de plus de 17 ans dans Paris ?

Frisson a écrit:

Pour les voitures électrique, ça ne va pas duré éternellement.

Si tout le monde en possède une, il y aura des soucis pour rechargé, surtout en hiver avec le grand froid. Car, dans certaines régions françaises reçoivent des SMS pour dire de baissé le chauffage ou la consommation électrique

Tu m'étonnes..... Je ne me vois pas faire mes voyages avec ça....

En plus, l'autonomie, ça peut atteindre 200 km en faisant attention.
Maintenant, beaucoup de voitures diesel peuvent faire plus de 1000 km avec un plein

Frisson a écrit:

En plus, l'autonomie, ça peut atteindre 200 km en faisant attention.
Maintenant, beaucoup de voitures diesel peuvent faire plus de 1000 km avec un plein

+1..................... 1200 km avec la Megane II.....

La FIVA lance la charte de Turin pour favoriser les véhicules historiques[b]
La FIVA planche sur une stratégie pour que les véhicules anciens soient reconnus comme moyens de locomotion licites à l’échelle mondiale. Ce statut doit être obtenu au niveau diplomatique en relation avec la "Convention de l'UNESCO pour la protection des biens culturels" du 14 novembre 1970 effective dans 120 Etats.
Avec la Charte de Turin, la FIVA entend protéger l’univers des véhicules anciens contre certaines restrictions. Elle définit aussi le "prix“ que les amateurs de voitures anciennes doivent alors payer: l’acceptation de valeurs fondamentales à vrai dire évidentes. La manière dont une société célèbre la mobilité faisait et fait toujours partie de son profil culturel. Les véhicules et leur utilisation sont étroitement liés avec l’évolution d’une société. Toujours plus d’hommes et de femmes s’intéressent aux véhicules anciens et désirent en posséder un. Alors que la passion pour les véhicules anciens était il n’y a pas si longtemps le violon d’Ingres d’un nombre bien limité d’idéalistes, on observe aujourd’hui à l’échelle planétaire un mouvement d’une importance historique et économique significative. Mais des dispositions toujours plus rigoureuses et complexes mettent en péril le droit de conduire des véhicules anciens sur les voies publiques.
De nombreux pays possèdent des règlements spéciaux et exceptionnels pour la circulation de véhicules anciens sur les voies publiques. Alors, la Fédération Internationale des Véhicules Anciens FIVA planche sur une stratégie pour garantir au niveau international le droit de conduire des véhicules historiques sur les voies publiques dans une jungle de restrictions administratives toujours plus complexes. Plutôt que de lutter pour arracher des solutions individuelles dans chaque pays, la FIVA envisage une approche globale. La "Convention de l'UNESCO pour la protection des biens culturels" du 14 novembre 1970, qui est aujourd‘hui mise en œuvre dans le droit national de tous les 120 Etats qui l’ont adoptée, offre la base pour cette démarche. Sa reconnaissance internationale et sa ratification par les Etats associe étroitement les critères de l’UNESCO avec la législation nationale. Telle est la base de la stratégie de la FIVA.
Fondée en 1966, la FIVA (Fédération Internationale des Véhicules Anciens), qui a son siège à Bruxelles, compte actuellement plus de 75 organisations membres dans plus de 60 pays, ce qui représente plus de 1.500.000 amateurs de véhicules historiques
va faloir cracher au bassinet ...

Bonsoir,

Merci pour ces informations

Rien n'est encore joué, ça bataille dur et il faut soutenir cette action, ne serait-ce qu'en en parlant

www.lefigaro.fr/conjoncture/2016/05/11/20002-20160511ARTFIG00176-vieilles-voitures-interdites-a-paris-les-automobilistes-attaquent-la-mairie.php

ou mieux en signant la pétition

http://www.remboursemabagnole.com/

Jean

damien a écrit:

c'est une honte et un mépris total pour les collectionneurs d'auto anciennes !
rappelons qu'une auto même vieille bien reglée ne pollue pas ! du moins bien moins que des récentes aux vannes egr encrassées

si ils font ça les 3 quarts des voitures et camions qui y roulent sur le periph ne pourront y rouler ! on y voit 60 % de voitures de plus de 15 ans et plus !
surtout que les W210 seront concernées alors finit les W201 fini les W124 fini les W126, les W140 etc....

il faut que cette dictature de bobos écolos complétement a coté de leurs pompes virent  de là ou ils sont !

ras le bol de cette dictature de fachos écolos de merde mais quand vont ils nous lâcher la grappe ?

pas demain ... j'en ai bien peur !

Hé oui "les cons ca ose tout "
réplique célèbre de Lino dans un film culte, c'est même a ça qu'on les reconnait !  

je ne sais pas de qd date ce sujet, mais l'application a bien été voté, a Paris intramuros au plus grand mépris des proprios d'anciennes, qui parfois n'ont pas le choix, ou peuvent être des passionnés (oui ça existe aussi)

Cette mesure, sans vouloir déclencher de polémique, et sans me placer dans le rend des passionnés défenseurs d'auto, est une mesure totalitaire, injuste et injustifiée !

objectivement il n'a jamais été prouvé qu'un 4x4 récent pollue moins qu'une ancienne mini ou 2cv, et ça ne pourra jamais l’être puisque c'est l'inverse.

Alors puisque cette mesure n'est en rien écolo, à quoi sert-elle vraiment?
-posez vous la question pour savoir  "a qui profite le crime"
pourquoi une politique se rendrait  tellement impopulaire pour une mesurette a 2 balles qui ne concernera en finalité que moins de 10% du parc ? ( je crois même 5 %)

y a t-il pas mieux a faire en matière de circulation et de pollution sur la première ville de France?  
(ceux qui ont déjà circulé dans Paris comprendront ma question  )

Paris comme la France,  sont et s'affichent comme des partisans autophobe, et motophobe, misant sur l’Électrique le transport en commun le covoiturage, auto-lib !!  ( perso je ne vois rien de libre dans une auto merdique que l'on paye)

Mais une fois encore la volonté des élus n'est pas celle du peuple, c'est faire fi des citoyens, et de leurs attentes, de leurs réalités quotidiennes
la plupart des élus décident sur des abaques, sur des tableaux et référentiels  et non sur le terrain, coupé du monde réel ils statuent décrètent et décident... pour tous, en étant persuadé d'agir pour le bien de tous    

aller je vais rire a coté, (ou pleurer) et je reviens

Le crime ne profite à personne, à part de faire plaisir à une emmerdeuse.

Michel a écrit:

Le crime ne profite à personne, à part de faire plaisir à une emmerdeuse.

pas vraiment

relis bien mon message et la réponse te paraitra évidente

Mais non, c'est une gonzesse qui, comme beaucoup de décisionnaires, veut mettre son nom dans l'histoire.. Probablement que tous ceux qui sont contre cette mesure on fermé leur gueule de peur d'être virés...comme d'habitude.
Elle est maire d'une des plus grandes villes du monde, elle se prend pour Dieu.


Toutefois, je pense que ces mesures s'inscrivent dans d'autres à venir pour essayer de rendre à Paris et aux grandes métropoles le plaisir d'y vivre autrement que dans la crasse et le bruit...

Il ne faut pas de voiler la face, cet enfer ne peut plus durer, il a atteint ses limites...et cela a un cout, les centaines de milliers d'heures de travail perdues, les maladies, les dépressions, les accidents...

Alors, plutôt que de brailler et payer des 1500€ de loyers pour vivre dans un petit appartement à Paris, faites donc comme moi, préparez votre départ et allez vivre ailleurs.
Beaucoup trop se plaignent de cette vie de merde, mais trop peu se donnent les moyens d'en changer, par exemple en cherchant du travail ailleurs.
Chez moi, pour 1500€ par mois, vous louez une villa de 5 pièces avec 1 ha et piscine...

Je vais te dire franchement, je grogne, mais ils pourraient interdire à Paris les véhicules de plus de 3 cylindres, je n'en ai rien à cirer, je n'y ai plus de famille, plus d'amis et donc je n'y mets plus les pieds...
Au pire, si je devais m'y rendre, je ferais comme notre chez président, je roulerais en scooter...

Paris est une mega metropole et comme tu le dis une des plus grand ville ( m'en fou aussi j'y vie pas et risque pas d'y vivre un jour )
tout le monde ne peut pas comme tu le conseille s'expatrier et vivre ailleurs parce que malheureusement le monde du travail se déroule plus la bas que dans le centre de la Creuse !

la prise de position de AH ( dans l'autre sens ça marche aussi ) est simple, il faut absolument donner l'impression qu'on fait quelque chose pour la ville très polluée, et comme ça coute cher et qu'elle n'en a pas les moyens, on se rabat sur des mesurettes partisanes, a la con qui de toutes façons ne servent a rien!
qui ne coutent rien et qui en plus peuvent rapporter,
certes elles vont créer la polémique, mais démontrent ainsi qu'elle agit !

Citation :

Il ne faut pas de voiler la face, cet enfer ne peut plus durer, il a atteint ses limites...et cela a un cout, les centaines de milliers d'heures de travail perdues, les maladies, les dépressions, les accidents...

c'est le probleme de toutes les grandes metropoles, mais si on considère que "gouverner c'est prévoir" cela incombe aux elus alors plutôt que de jouer les fatalistes,
"on y peut rien c'est l'évolution"
ces pourris auraient du se pencher y a bien longtemps sur ces problèmes sociétaux, la dermographie, la pollution, les déplacements .... qui ne feront que s'amplifier!
fuir bien sur, mais tout le monde ne peut pas et voila pourquoi les loyers flambes sur Paris!
si tu interroges des résidents, le calcul est vite fait entre les trajets fastidieux couteux et infiniment chronophages, et être sur place quitte a payer plus cher, la décision est vite prise.

cette interdiction ne sert à rien c'est du vent de la poudre aux yeux, ça ne la rendra même pas ( surtout pas) populaire
l'avenir nous le dira (enfin a ceux qui seront encore là ) nous nous dirigeons bien évidemment pour les grandes villes, vers des transports publics éclectiques et des interdictions à TOUTES les voitures! il restera les cas de force majeure, les livraisons urgences etc.

Michel a écrit:

Le crime ne profite à personne, à part de faire plaisir à une emmerdeuse.

C'est aussi une obligation avec la concentration de verts parisiens, elle en a besoin pour se faire elire. Et le bobo verdatre dans son HLM à coté de son petit boulot de fonctionnaire ne comprend pas que de méchantes  viennent dans sa ville.

Et il faut reconnaitre qu'une 240D W140 ou G en diesel question pollution c'est pas top....
Et comme le gouvernement continue à subventionner les petits diesels (ce sont les seuls non hybrides encore bonussés) on monte une usine à gaz plutôt que d'augmenter le prix du diesel.

Peut être une raison psychologique historique Rudolph Diesel a passé son enfance à Paris....
Et les conneries n'ont pas forcement de bénéficiaire.

Je vois que nous sommes à peu près tous d'accord !!!

Il est clair que si la société moderne nous apporte tout le confort dont nous n'imaginons même pas nous passer, elle nous assaille de ses coté pervers et catastrophiques que sont la pollution et la surpopulation des villes..

Je comprends parfaitement qu'on ne puisse pas facilement changer de vie, mais ceux qui ne l'ont pas fait n'ont souvent jamais essayé...


A part diminuer dans des proportions importantes le nombre de véhicules, il n'y a pas de solution réellement efficace à la circulation dans les grandes agglomérations, tout simplement parce qu'il n'y a plus la place de faire circuler dans des conditions acceptables tous les véhicules qui s'y trouvent.

Si l'on veut vivre dans une société agréable, je ne vois pas d'autre solution que délocaliser les entreprises partout sur le territoire de manière à éparpiller ainsi la population et vivre dans l'espace et la nature...

Des villes de 100 000 âmes, pas davantage...

Plus de soucis de parking, plus d'immeubles à racaille, plus d'embouteillages, des arbres, de la verdure et de la bonne humeur, voilà ce qui fait que l'on peut vivre heureux, autrement que dans ce vacarme des grandes métropoles...

Le vrai problème n'est pas de supprimer la voiture, mais d'avoir des transports en commun digne de ce nom et des pistes cyclables aussi digne de ce nom comme dans les pays nordiques, et à Paris les pistes cyclables sont une vaste blague, le métro est vieux, dégueulasse et archi pollué en particules, il est très peu accessible au vieux/handicapés, sans parler des grèves à répétition et du rer totalement délabré, je ne suis pas parisien mais j'ai des tas d'amis, de la famille et je vais à paris tous les mois environ pour le boulot, j'aime bien cette ville mais les transports en commun ne sont pas du tout à la hauteur.

N'oublions pas qu'avant de discriminer les automobilistes, la municipalité parisienne a commencé par les dissuader de prendre leurs voitures en prenant toutes les mesures contre nature en matière de fluidité du trafic : réduction du nombre de voies, du stationnement, implantation de sens interdits ramenant tous les usagers vers les mêmes points, choix aberrant du lieux d'implantation du tramway (maréchaux plutôt que petite ceinture), multiplication des feux rouges...

Et tout ça, en claironnant que le but était bien de faire chier les automobilistes.

Pour faire simple
Les gens qui habitent en ville ne veulent plus de la pollution des voitures a moteurs thermiques
Donc ils devront tous s'équiper d'une voiture a moteur électrique ...bien !!
Sauf que l'électricité n'étant pas une énergie fossile il faut bien la produire
La production de cette énergie devra se faire par une augmentation des centrales nucléaires , soit environ 10 a 15 centrales en plus .."une voiture électrique consomme 25KWh pour faire 100 kms "
C'est a dire que les gens des villes auront le droit de polluer les campagnes , pour que eux ne soient pas pollués
Chacun sait que une centrale nucléaire ne pollue pas !!!
Ils ne savent que faire des déchets radioactifs (voir LA BURE en ce moment )
En suivant le raisonnement de AH , tous les maires des communes abritant une centrale devraient créer une taxe sur les véhicules électriques

Drôle de comportement des princes qui nous gouvernent sachant qu'ils se sont engagés dans une sortie du tout nucléaire

le problème n'est que politique ; entre une maire qui comme il est dit veut entrer dans l'histoire et être reconnue mondialement sous la bannière verte ,faire plaisir aux constructeurs auto en obligeant le renouvellement accéléré du parc et par la même quelques subventions à récupérer pour son aura , et une gestion calamiteuse des transports qui continue au détriment de la région IDF.En 1970 on a réussi à mettre les logements à l'est et l'emploi à l'ouest de PARIS bilan tout le monde prend le même tronçon intérieur aux mêmes heures le matin et le soir . La ligne A du RER est en capacité maxi ; seul la suppression de rames amènerait de la fluidité; le pb est connu depuis longtemps avez-vous vu un changement ? ou se situe le département le plus riche de France ? alors délocaliser .............. ! pourquoi n'y a -t-il que 2 lignes de métro automatisées à PARIS alors que le taux de charge ne fait qu'augmenter ? parce qu'au détriment du service public il est plus rentable de s'orienter vers l'exportation que la rénovation de l'existant ; et comme tous les dirigeants successifs de la-dite societé ne sont que des politiques et qu'il est très valorisant de se gausser d'avoir remporter des marchés extérieur la libre et fluide circulation à paris ce n'est pas gagné

Je n'avais pas remarqué qu'Hidalgo avait les mêmes intiales que le Führer

Ptit Seb a écrit:

Je n'avais pas remarqué qu'Hidalgo avait les mêmes intiales que le Fürher

Ahhh exact !!  

L'amer de Paris !!

chep-nico a écrit:

Pour faire simple
Les gens qui habitent en ville ne veulent plus de la pollution des voitures a moteurs thermiques
Donc ils devront tous s'équiper d'une voiture a moteur électrique ...bien !!
Sauf que l'électricité n'étant pas une énergie fossile il faut bien la produire
La production de cette énergie devra se faire par une augmentation des centrales nucléaires , soit environ 10 a 15 centrales en plus .."une voiture électrique consomme 25KWh pour faire 100 kms "
C'est a dire que les gens des villes auront le droit de polluer les campagnes , pour que eux ne soient pas pollués
Chacun sait que une centrale nucléaire ne pollue pas !!!
Ils ne savent que faire des déchets radioactifs (voir LA BURE en ce moment )
En suivant le raisonnement de AH , tous les maires des communes abritant une centrale devraient créer une taxe sur les véhicules électriques

Drôle de comportement des princes qui nous gouvernent sachant qu'ils se sont engagés dans une sortie du tout nucléaire

Simple et efficace : tu as tout à fait raison, c'est tellement évident que personne ne le dit. Ne parlons surtout des déchets nucléaires (et du risque d'explosions de centrales vieillissantes notamment en France) que nous laisserons aux lointaines générations futures.

Il était même question fut un temps d'envoyer les déchets dans l'Espace... C'est déjà plus ou moins le cas, en tout cas en orbite de la Terre, entourée de milliers de déchets radioactifs de satellites et parties de navettes désintégrées... Et tout ça tourne à une vitesse d'environ 35.000 km/h ! Ce n'est pas être écolo que dire ça, c'est une triste réalité et le simple fait d'avoir les "pieds sur Terre".

Avant de penser à nos anciennes, ils feraient mieux de se réunir à l'international et mettre en place de vraies mesures de fond (en plus de ce que je viens dire, ajoutons les trafics aériens et maritime...).

http://www.sciencesetavenir.fr/espace/20130509.OBS8568/la-pollution-spatiale-plus-inquietante-que-jamais.html

"Dans l'espace, l'énergie cinétique d'un objet d'1 mm est égale à celle d'une boule de pétanque lancée à 100 km/h"


Wikipedia, sur ce thème : Certains débris retombant de leur orbite peuvent présenter un danger ; certains satellites embarquent des matériaux toxiques ou radioactifs, qui ne sont pas forcément consumés lors de la traversée de l'atmosphère terrestre. Un exemple de ce problème est le satellite Kosmos 954, qui utilisait un petit réacteur nucléaire ; lors de sa chute, le 24 janvier 1978, il se désintégra au-dessus du grand nord Canadien, y dispersant ses débris

Aurélien a écrit:

chep-nico a écrit:

C'est a dire que les gens des villes auront le droit de polluer les campagnes , pour que eux ne soient pas pollués
Chacun sait que une centrale nucléaire ne pollue pas !!!
Ils ne savent que faire des déchets radioactifs (voir LA BURE en ce moment )

Ben si on les enterre, ça c'est déjà fait tout seul à Oklo
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9acteur_nucl%C3%A9aire_naturel_d%27Oklo
[quote="Aurélien"
Simple et efficace : tu as tout à fait raison, c'est tellement évident que personne ne le dit. Ne parlons surtout des déchets nucléaires (et du risque d'explosions de centrales vieillissantes notamment en France) que nous laisserons aux lointaines générations futures.
[/quote]
Les déchets radioactifs ne sont très chiants que quelques  centaines d'années,
ex iode 131 demie vie 8 jours au bout d'un mois il n'y a plus que 1% de la radioactivité d'origine.
pour la plupart c'est de l'ordre du millier d'années
https://fr.wikipedia.org/wiki/Produit_de_fission#Tableaux_de_synth.C3.A8se

Compare l'estimation haute des morts de Tchernobyl : 50 000  à celle de la pollution de l'air 40 000 par an.....
D'un coté un risque (le nucléaire) de l'autre une certitude, avec les énergies fossiles et la biomasse. Même avec les renouvelables des gens meurent tous les jours, en installant les panneaux solaires et des éoliennes bien plus que dans le nucléaire ramené à l’énergie produite.
Mais comme c'est tous les jours on trouve cela normal.....
En l'état actuel de la technique le nucléaire reste intéressant d'un point de vue environnemental, ce ne sont pas les éoliennes qui nous sauveront du réchauffement climatique, car on ne sait pas stocker l’électricité en grande quantité pour un cout raisonnable (ça viendra peut être) .
Quand tu installe une éolienne en France tu augmente les émissions de CO2 car il faut du thermique à coté pour quand le vent ne souffle pas.

Aurélien a écrit:

"Dans l'espace, l'énergie cinétique d'un objet d'1 mm est égale à celle d'une boule de pétanque lancée à 100 km/h"

On s'en fout on y est pas ça ne tuera personne, mais c'est un vrai probléme pour l'industrie

Aurélien a écrit:

Wikipedia, sur ce thème : Certains débris retombant de leur orbite peuvent présenter un danger ; certains satellites embarquent des matériaux toxiques ou radioactifs, qui ne sont pas forcément consumés lors de la traversée de l'atmosphère terrestre. Un exemple de ce problème est le satellite Kosmos 954, qui utilisait un petit réacteur nucléaire ; lors de sa chute, le 24 janvier 1978, il se désintégra au-dessus du grand nord Canadien, y dispersant ses débris

Pour les déchets radioactif dans l'espace il faut se calmer les générateurs thermos-électrique n'ont d’intérêt  que loin du soleil la ou les panneaux solaires ne fonctionnent plus: pour les sondes interplanétaires et donc quittent normalement l'orbite terrestre pour ne plus jamais y revenir.
Il n'y en a aucun en orbite terrestre qui risquerait de nous retomber dessus, pas par souci écologique, mais parce qu'autour de la terre les panneaux solaires sont mieux et moins chers.

Michel a écrit:

Ptit Seb a écrit:

Je n'avais pas remarqué qu'Hidalgo avait les mêmes intiales que le Fürher

Ahhh exact !!  

L'amer de Paris !!

D'un autre côté, porter les initiales d'un végétarien qui a inventé la voiture du peuple et les pistes cyclables, ça doit perturber...

bah ça y est j ais reçus par la poste la vignette crit air pour mon clk 320 GPL

quand même deux semaine délais et 4e50

donc j ais la vignette de couleur rose la N°1 je vais rouler dans paris comme bon me semble tous les

jours car au gaz pas de contrainte c est pratiquement comme une électrique pour les écolos

mais pour mon ancienne 300 de 1988 je ne vais pas mettre de vignette dessus celas ne sert

strictement a rien ce n est pas pour le tarif de la vignette , mais la décoration qui ne me plait

pas sur une une ancienne

Les photocopieuses vont marcher a fond

comme tu dis !

une petite news de A. H. (Heil Hidalgo !)

Economiematin a écrit:

Officiellement, Anne Hidalgo est la grande prêtresse du dialogue. Parfois, on se demande même pourquoi ce mot lui remplit tant la bouche. Est-ce une façon de se convaincre qu’elle est une démocrate alors que les deux mois qui viennent de s’écouler ont démontré l’ampleur de son dégoût pour la démocratie? Ceux qui ont manqué l’actualité parisienne cet été doivent impérativement reprendre le fil de cette actualité.

Anne Hidalgo désavouée par le Conseil d’Etat

Anne Hidalgo a tout fait pour obtenir une loi réformant le statut de Paris. Celle-ci comportait une disposition drolatique: elle prévoyait l’instauration d’une commission permanente, dotée de très larges pouvoirs et composée à 80% de représentants de la majorité municipale. Cette manière permettait donc de supprimer toute forme d’opposition politique à Paris, l’essentiel des décisions étant pris par des obligés de la maire.

Voici ce qu’en a dit le Conseil d’Etat:

Toutefois, le Conseil d’État ne peut donner son assentiment aux dispositions du projet qui prévoient que cette commission permanente serait composée du maire de Paris, de ses adjoints, le cas échéant des conseillers de Paris ayant reçu délégation et d’autres membres correspondant à 20 % de l’effectif du Conseil de Paris. En effet, du fait, d’une part, du nombre et du mode d’élection des adjoints qui seraient susceptibles d’y siéger et, d’autre part, du mode de désignation des conseillers recevant délégation, une telle composition aurait nécessairement pour effet de distordre à l’excès au sein de la commission permanente les équilibres qui résultent directement, pour l’assemblée délibérante, de l’expression du suffrage universel. Or, compte tenu de ses compétences, la commission permanente doit elle-même être regardée comme un « conseil élu » au sens des dispositions du troisième alinéa de l’article 72 de la Constitution. En conséquence, en l’absence de différence de situation justifiant, au sens de la décision du Conseil constitutionnel n° 2009-588 du 6 août 2009, une spécificité de Paris sur ce projet, sa composition doit être fidèle à celle de l’assemblée dont elle est issue et exerce les pouvoirs.

Le Conseil d’État propose, par conséquent, de réécrire ces dispositions pour les rapprocher du droit applicable aux commissions permanentes des conseils départementaux, qui prévoit que leurs membres sont élus par l’assemblée délibérante à la représentation proportionnelle, les titulaires des fonctions exécutives déléguées étant ensuite élus en leur sein au scrutin majoritaire.

Et pan sur le bec.

Anne Hidalgo piétonnise en force

Dans sa haine du banlieusard, et son amour immodéré pour le bobo habitant les beau quartiers et n’utilisant pas l’automobile, Anne Hidalgo a décidé de passer en force sur la piétonnisation des voies sur berge.

La commission d’enquête publique a en effet dit tout le mal qu’elle pensait de ce projet, qui devrait créer des embouteillages dans les rues et augmenter la pollution. Elle a d’ailleurs considéré que son périmètre d’étude ne permettait pas d’étudier tout l’impact environnemental de la mesure.

Qu’importe! les idéologues de l’équipe municipale parisienne ont trouvé la parade à ces craintes:

« Il y a toujours à court terme des reports de circulation, temporaires et localisés – qui concerneront quasi exclusivement Paris dans ce projet –, avant que les usagers modifient leur comportement et délaissent la voiture pour d’autres modes de déplacement, rétorque Christophe Najdovski, adjoint de la maire aux transports. La commission fait complètement fi de cette réalité. »

Voilà qui s’appelle de la bonne gouvernance! On impose, au nom de l’écologie et contre les avis officiels, une mesure qui crée de la pollution, et on attend que tout le monde s’y habitue.

On propose à Anne Hidalgo d’organiser prochainement un concours de langue de bois et de démocratie pipeau. Elle fera une excellente présidente du jury.

Article écrit par Eric Verhaeghe pour son blog

Heureusement qu'il existe encore certaines entités capable d'empêcher ou de diminuer l'ampleur de certaines dérives finissant par mener ... à ce qui ressemble à un début de dictature.