Réflexion hautement pertinente concernant les radars automatiques...

La justice Française ( que le monde entier nous envie...)  nous apprend que pour valider une prise de vitesse par un appareil automatique, il faut et il suffit que le dit appareil soit à jour des ses vérifications techniques, ce qui ma foi, est une chose pertinente...

Pourtant, pas tant que cela, et voici pourquoi...

Les visites sont annuelles.
Si je me réfère au texte, cela signifie donc que notre justice accepte et valide sans contestation possible les données d'un appareil qui ne fonctionne pas correctement, à partir du moment où la vérification technique date de moins de 365 jours...   

Ayant été toute ma vie confronté aux problèmes de fiabilité dans des appareils électroniques, je peux vous dire qu'il ne suffit pas de constater qu'un appareil fonctionne pour que ce fait dure encore 365 jours...

Et même si vous remplacez TOUS les éléments par des éléments neufs, cela ne vous mettra pas à l'abri d'un dysfonctionnement qui peut se produire peu de temps après la première mise en service ou... jamais, ou de temps en temps seulement, ou même une seule fois...

Si j'étais avocat, je me demande si je n'oserais pas plaider le fait que n'importe quel assemblage de composants et de matière grise peut être à tout moment l'objet d'une défaillance momentanée qui est susceptible de fausser le résultat des données qu'il analyse, tout comme un récepteur de TV, un ordinateur ou une automobile, et même un organisme vivant, peut avoir une défaillance qui, si elle n'est pas liée à l'usure, n'en est pas pour autant prévisible.

Je n'ai jamais vu quelqu'un se plaindre d'avoir été alors qu'il roulait sous la vitesse limite, de plus il y a une marge d'erreur... Même si on est contre cette pompe a fric il faut rester objectif.

En fait il faudrait que les appareils soient révisés avant chaque mesure de vitesse. Et que cette révision soit soumise à contrôle technique, lui même expertisé par 2 cabinets indépendants

Ce avant chaque mesure de vitesse, j'insiste bien!!

braketou a écrit:

Je n'ai jamais vu quelqu'un se plaindre d'avoir été alors qu'il roulait sous la vitesse limite, de plus il y a une marge d'erreur... Même si on est contre cette pompe a fric il faut rester objectif.

J'ai écrit ces quelques lignes uniquement pour prouver que légalement il y a un grand vide...Celui qui (cela est déjà arrivé) se fait choper à 160 alors qu'il roule à 85 s'en rappellera certainement, le juge s'appuyant uniquement sur l'indication de la machine...

J'ai eu il n'y a pas si longtemps, un appareil de prises de mesures météo, dont l'anémomètre indiquait parfois un vent de 50 noeuds (c'est pas mal !! ) alors qu'il ne soufflait qu'une légère brise... Ce n'était que de temps en temps, puis, ça ne l'a jamais refait ensuite...Pourtant, je l'avais révisé...    

Sans oublier que la mesure de vitesse devra avoir lieu moins de trois minutes après la révision de l'appareil, en cas de changement de température, de nouveau gouvernement ou d'obsolescence programmée, et devra être effectuée simultanément par deux appareils différents, afin qu'un panel d'experts indépendants puisse avoir une lecture comparative des résultats.

A l'issue de ça, et si le contrevenant contrevient, il sera sage de réunir une commission pour définir la marche a suivre et surtout évaluer le pourcentage de risque d'erreur judiciaire...

Enfin, l'amende sera envoyée trois fois en recommandé...

Nous sommes donc bien d'accord...


Quoique, dans les 3 minutes, un des deux appareil peut avoir un dysfonctionnement et dans ce cas lequel des 2 croire ?

Citation :

Quoique, dans les 3 minutes, un des deux appareil peut avoir un dysfonctionnement et dans ce cas lequel des 2 croire ?

J'sais pas moi... J'suis pas expert...  

braketou a écrit:

Je n'ai jamais vu quelqu'un se plaindre d'avoir été alors qu'il roulait sous la vitesse limite, de plus il y a une marge d'erreur... Même si on est contre cette pompe a fric il faut rester objectif.

Si, des cas de ce type, il y en a plein les journaux spécialisés (journaux auto, juridiques etc...)
Perso, comme je disais sur un autre post, je connais deux cas de distorsions entre la vitesse GPS, et la vitesse indiquée sur le PV: un cas de radar automatique embarqué dans un véhicule (pas un mobile mobile), où le radar à relevé 97, alors que l'auto était à 91 GPS au régulateur (bon, c'est peut être aussi le GPS qui donnait une vitesse erronée, mais bon, dans ce cas, à quoi se fier), un autre 135 GPS devant une cabine, vitesse relevée 137 (là faible marge d'erreur).
Un autre cas de gros dysfonctionnement manifeste, où mon véhicule était concerné: le conducteur (dont j'ignore l'identité car beaucoup de personnes conduisent mon auto... ), voit le radar hibou au bord d'une deux fois deux voies en agglomération, passe devant le radar à moins de 50 km/h au compteur, et le flash déclenche. Persuadé d'une erreur ou d'un test, il ne s'en préoccupe pas plus que cela...
Une semaine après, je reçois à mon domicile un PV pour une vitesse relevée de 84 km/h, retenu 79!!!!!!!
Le conducteur n'étant pas identifiable sur la petite photo souvenir, j'ai contesté le PV, mais sans pouvoir dénoncer l'odieux coupable, même si je soupçonnais bien Monsieur le Préfet d'en être l'auteur vu qu'il emprunte souvent mon véhicule, mais je respecte la présomption d'innocence, moi.  
Je n'ai donc pas perdu mes points, ainsi que le prévois la loi, mais le juge de proximité m'a collé 220€ d'amende!!!
Maigre consolation: cela leur fournira peut être le budget pour réparer le radar défectueux...

Eh oui Sam, je sais...

sam,tu prete ta voiture a mr le préfet,je suppose que c'est la 600,ça doit le changer de la vel satis