Contrôle technique deux roues.

Tiens tu viens de me donner une idée: Un CT-amende !

En cas de simple controle de la maréchaussée, si un véhicule est jugé peu entretenue ou présentant des défauts visibles par les forces de l'ordre, un controle technique sera effectué par les services compétents, sans quoi une amende sera attribué au conducteur et sa CG suspendue. Comme ca, les tas de boues seront reparés ou hors jeu et les motos bien entretenues roulent tranquilles sans payer plus, et la police routière fera un boulot plus constructif ... elle est pas belle la vie ?

Il y a quelques années existaient les amendes CSS (classement sans suite) pour les infractions mineures.
Par exemple et puisque on est dans le domaine de la moto, pour ceux qui mettaient des plaques d'immat type "chewing gum" la maréchausseé dressait un PV mais si le gazier se mettait en conformité dans le délai imparti par la loi l'amende n'était plus redevable.

le problème comme souvent c'est que des petits malins se faisait taupé, allaient faire contrôler leur nouvelle plaque et remettaint la plaque chewing gum...jusqu'au prochain contôle.

Fini les amendes CSS. Trop d'abus. Forcément.

Y'a toujours des petits malins pour contourner le système et c'est généralement à cause de ceux là que tout le monde morfle.

Concernant le contrôle technique, étant motard et possédant deux motos, je suis contre pour la bonne et simple raison que les éléments contrôlés, notamment les pneus, sont des choses naturellement changées par les motards (sinon c par terre dans les plus bref délais); l'entretien d'une bécane n'a rien à voir avec celui d'une voiture pour le possesseur, les conséquences sont immédiates.

Pour ceux qui trouvent normal le bridage des motos en parlant de rapport poids puissance, il faut savoir que le problème ne se pose pas vraiment en ces termes.

En effet, la puissance maxi intéresse finalement une frange assez restreinte de la population motarde, mais souhaite disposer d'un véhicule qui fonctionne normalement; hors lorsqu'une moto voit sa puissance amputée, il est rare que le constructeur redeveloppe une cartographie adaptée, des rapports en conséquence, parce que le marché français est le seul au monde à appliquer cette règle.

Le résultat, c'est que les motos sont bridés le plus souvent en bridant le régime maxi, le tirage de la poignée, ou l'arrivée d'air. Hors dans les deux premiers cas, on obtient un moteur qui coupe au moment ou arrive souvent le gros de la puissance (les moteurs de moto étant pointus, la puissance et le couple arrive plutot à haut régime), et ce sur tous les rapports.
Dnc en réalité ce n'est pas les 100 derniers chevaux qui vous manquent, mais souvent les 50 à 100 premiers en 1ere , 2eme et 3eme, avec un comportement moteur frustrant , un peu comme si sur un CLK 63 AMG, la coupure moteur intervenait partir de 3000 tours pour éviter qu'il n'e dépasse 300 ch en france.
Dans le 3ème cas c encore pire , parce qu'avec un arrivée d'air rétréci, les chevaux et le couple manque sur toute la plage, à certain régime en caricaturant vous êtes à - 5 ch.
Résultat, moi j'ai une moto qui sur le marché normal fait 114 ch, donc je m'étais dit quand je l'ai acheté, franchement pour 8 malheureux chevaux pas la peine de débrider .... problème elle était vraiment pas souple à bas régime, limite de caler en seconde à basse vitesse, mais bon je m'y étais fait. Par curiosité lors d'une révision je l'ai faite débrider, résultat le moteur est transfiguré, elle est bien plus souple, ne broute plus à basse vitesse, et monte bien mieux en régime ... et cerise sur le gateau elle consomme + d'un litre de moins au cent km !!! je suis passé de prêt de 8l (ce que je trouvais un peu exagéré quand même) à 6l à 6l5 sur le même type de parcours (et en roulant plus fort , l'habitude venant), tout ça parce que le moteur ne fonctionnait pas dans des conditions optimal.

Tout ça pour dire que la grande majorité des motards veut surtout profiter des produits qu'ils achètent fort cher (plus cher que dans le reste de l'europe par exemple) dans les conditions optimales de fonctionnement, et pas avec des moteurs "éteints" en usage normal, au fonctionnement plus ou moins erratiques.

Au passage, il faut préciser que les marques japonaises disposant d'un peu plus de moyens que les européennes, ce sont celles ci qui sont le plus pénalisées par les couts de bridage, et qui en général présentent les moteurs les plus mal bridés. Merci pour l'Europe.

Dante a écrit:

Concernant le contrôle technique, étant motard et possédant deux motos, je suis contre pour la bonne et simple raison que les éléments contrôlés, notamment les pneus, sont des choses naturellement changées par les motards (sinon c par terre dans les plus bref délais); l'entretien d'une bécane n'a rien à voir avec celui d'une voiture pour le possesseur, les conséquences sont immédiates.

Pour ceux qui trouvent normal le bridage des motos en parlant de rapport poids puissance, il faut savoir que le problème ne se pose pas vraiment en ces termes.

En effet, la puissance maxi intéresse finalement une frange assez restreinte de la population motarde, mais souhaite disposer d'un véhicule qui fonctionne normalement; hors lorsqu'une moto voit sa puissance amputée, il est rare que le constructeur redeveloppe une cartographie adaptée, des rapports en conséquence, parce que le marché français est le seul au monde à appliquer cette règle.

Le résultat, c'est que les motos sont bridés le plus souvent en bridant le régime maxi, le tirage de la poignée, ou l'arrivée d'air. Hors dans les deux premiers cas, on obtient un moteur qui coupe au moment ou arrive souvent le gros de la puissance (les moteurs de moto étant pointus, la puissance et le couple arrive plutot à haut régime), et ce sur tous les rapports.
Dnc en réalité ce n'est pas les 100 derniers chevaux qui vous manquent, mais souvent les 50 à 100 premiers en 1ere , 2eme et 3eme, avec un comportement moteur frustrant , un peu comme si sur un CLK 63 AMG, la coupure moteur intervenait partir de 3000 tours pour éviter qu'il n'e dépasse 300 ch en france.
Dans le 3ème cas c encore pire , parce qu'avec un arrivée d'air rétréci, les chevaux et le couple manque sur toute la plage, à certain régime en caricaturant vous êtes à - 5 ch.
Résultat, moi j'ai une moto qui sur le marché normal fait 114 ch, donc je m'étais dit quand je l'ai acheté, franchement pour 8 malheureux chevaux pas la peine de débrider .... problème elle était vraiment pas souple à bas régime, limite de caler en seconde à basse vitesse, mais bon je m'y étais fait. Par curiosité lors d'une révision je l'ai faite débrider, résultat le moteur est transfiguré, elle est bien plus souple, ne broute plus à basse vitesse, et monte bien mieux en régime ... et cerise sur le gateau elle consomme + d'un litre de moins au cent km !!! je suis passé de prêt de 8l (ce que je trouvais un peu exagéré quand même) à 6l à 6l5 sur le même type de parcours (et en roulant plus fort , l'habitude venant), tout ça parce que le moteur ne fonctionnait pas dans des conditions optimal.

Tout ça pour dire que la grande majorité des motards veut surtout profiter des produits qu'ils achètent fort cher (plus cher que dans le reste de l'europe par exemple) dans les conditions optimales de fonctionnement, et pas avec des moteurs "éteints" en usage normal, au fonctionnement plus ou moins erratiques.

Au passage, il faut préciser que les marques japonaises disposant d'un peu plus de moyens que les européennes, ce sont celles ci qui sont le plus pénalisées par les couts de bridage, et qui en général présentent les moteurs les plus mal bridés. Merci pour l'Europe.

Tu as tout dit......

Dante a écrit:

Concernant le contrôle technique, étant motard et possédant deux motos, je suis contre pour la bonne et simple raison que les éléments contrôlés, notamment les pneus, sont des choses naturellement changées par les motards (sinon c par terre dans les plus bref délais); l'entretien d'une bécane n'a rien à voir avec celui d'une voiture pour le possesseur, les conséquences sont immédiates.

Pour ceux qui trouvent normal le bridage des motos en parlant de rapport poids puissance, il faut savoir que le problème ne se pose pas vraiment en ces termes.

En effet, la puissance maxi intéresse finalement une frange assez restreinte de la population motarde, mais souhaite disposer d'un véhicule qui fonctionne normalement; hors lorsqu'une moto voit sa puissance amputée, il est rare que le constructeur redeveloppe une cartographie adaptée, des rapports en conséquence, parce que le marché français est le seul au monde à appliquer cette règle.

Le résultat, c'est que les motos sont bridés le plus souvent en bridant le régime maxi, le tirage de la poignée, ou l'arrivée d'air. Hors dans les deux premiers cas, on obtient un moteur qui coupe au moment ou arrive souvent le gros de la puissance (les moteurs de moto étant pointus, la puissance et le couple arrive plutot à haut régime), et ce sur tous les rapports.
Dnc en réalité ce n'est pas les 100 derniers chevaux qui vous manquent, mais souvent les 50 à 100 premiers en 1ere , 2eme et 3eme, avec un comportement moteur frustrant , un peu comme si sur un CLK 63 AMG, la coupure moteur intervenait partir de 3000 tours pour éviter qu'il n'e dépasse 300 ch en france.
Dans le 3ème cas c encore pire , parce qu'avec un arrivée d'air rétréci, les chevaux et le couple manque sur toute la plage, à certain régime en caricaturant vous êtes à - 5 ch.
Résultat, moi j'ai une moto qui sur le marché normal fait 114 ch, donc je m'étais dit quand je l'ai acheté, franchement pour 8 malheureux chevaux pas la peine de débrider .... problème elle était vraiment pas souple à bas régime, limite de caler en seconde à basse vitesse, mais bon je m'y étais fait. Par curiosité lors d'une révision je l'ai faite débrider, résultat le moteur est transfiguré, elle est bien plus souple, ne broute plus à basse vitesse, et monte bien mieux en régime ... et cerise sur le gateau elle consomme + d'un litre de moins au cent km !!! je suis passé de prêt de 8l (ce que je trouvais un peu exagéré quand même) à 6l à 6l5 sur le même type de parcours (et en roulant plus fort , l'habitude venant), tout ça parce que le moteur ne fonctionnait pas dans des conditions optimal.

Tout ça pour dire que la grande majorité des motards veut surtout profiter des produits qu'ils achètent fort cher (plus cher que dans le reste de l'europe par exemple) dans les conditions optimales de fonctionnement, et pas avec des moteurs "éteints" en usage normal, au fonctionnement plus ou moins erratiques.

Au passage, il faut préciser que les marques japonaises disposant d'un peu plus de moyens que les européennes, ce sont celles ci qui sont le plus pénalisées par les couts de bridage, et qui en général présentent les moteurs les plus mal bridés. Merci pour l'Europe.

Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi acheter ce type de motos en sachant que de toute façon elles devront être bridées pour un usage sur route française ? Tu dis que ces produits coûtent fort cher, et c'est bien le cas, mais pourquoi ne pas se rabbatre sur des modèles moins puissants (et donc moins chers....), mais dont la puissance sera de toute facon équivalente à celles des plus gros moteurs, bridés.
Les grosses motos ne me gênent pas, mais j'ai du mal à comprendre l'argumentaire qui consiste à dire "je paye ma moto très cher, et je peux même pas l'exploiter à fond". Personne ne leur interdit d'aller jouer avec sur circuit, débridées, pour en exploiter pleinement le potentiel.

Ben par exemple ma moto c'est un sport tourisme, ce n'est pas destiné au circuit, mais à faire de la route ... hé bien aujourd'hui sur ce type de marché, aucun modèle n'a une puissance inférieure à 100 ch, y compris sur les pures routières .... alors on peut se demander à quoi ça sert (comme au passage 300 chevaux sur un SL 500 d'ailleurs ) mais c'est ce que les constrcuteurs proposent. Donc si tu veux une routière, elle sera fatalement bridée.

Par ailleurs, tu peux aimer avoir une grosse cylindrée pour la même raison que pour une voiture, à savoir le plaisir de la poussée condortable, des reprises etc .... moi j'ai deux motos , une 1000 débridé et une 1100 de "seulement" 87 ch en roadster, ce que j'apprécie c'est l'agrément de la cylindrée

sachant qu'en plus c un faux débat , aujourd'hui même les 600 sont bridées du fait de puissance dépassant 100 ch.

Dante a écrit:

Ben par exemple ma moto c'est un sport tourisme, ce n'est pas destiné au circuit, mais à faire de la route ... hé bien aujourd'hui sur ce type de marché, aucun modèle n'a une puissance inférieure à 100 ch, y compris sur les pures routières .... alors on peut se demander à quoi ça sert (comme au passage 300 chevaux sur un SL 500 d'ailleurs ) mais c'est ce que les constrcuteurs proposent. Donc si tu veux une routière, elle sera fatalement bridée.

Par ailleurs, tu peux aimer avoir une grosse cylindrée pour la même raison que pour une voiture, à savoir le plaisir de la poussée condortable, des reprises etc .... moi j'ai deux motos , une 1000 débridé et une 1100 de "seulement" 87 ch en roadster, ce que j'apprécie c'est l'agrément de la cylindrée

sachant qu'en plus c un faux débat , aujourd'hui même les 600 sont bridées du fait de puissance dépassant 100 ch.

Le fait qu'il n'existe pas de modèles inférieurs à 100cv s'explique facilement : les distributions ne sont pas exclusivement françaises mais mondiales, chaque pays ayant sa propre législation.
Mais à vous entendre, on dirait qu'une moto de 100cv est un veau, c'est là que j'ai un peu de mal....
Pour la puissance d'un SL500, ce n'est pas comparable, c'est le rapport poids/puissance qu'il faut regarder, et très rares sont les autos qui en ont un qui se rapproche d'une moto, même bridée.

Les motos bridées de 100 cv ne sont pas des veaux, elles ont "justes" dans la grande majorité du temps un comportement moteur erratiques, manquant de rondeur et/ ou d'agrément par rapport à l'original.

Ma moto même bridée ne manquait pas à mon sens de puissance, elle manquait d'agrément, son caractére moteur n'était pas aussi plaisant loin de la que celui qu'elle a eu après le débridage; et pourtant les 8 ch supplémentaires, en théorie gagnables à priori à fond de 6 à 250 je m'en tape je ne roule pas à cette vitesse là dans 99% de ma vie de motard.

Je sais très bien que l'important est le poids puissance, mais la morale de l'histoire est que n'importe quelle moto est "trop" puissante dans l'absolu, de même que la quasi majorité de la production automobile, pour respecter stricto sensu le code de la route.
La majorité des motards ne demande pas le droit à pouvoir exploiter leur moteur à fond, comme la majorité des possesseurs de mercedes puissantes ne revendiquent pas le droit à rouler à la vitesse max de leur véhicule. Cette majorité demande à disposer d'un véhicule tel que conçu par le fabricant, avec les qualités initiales, comme n'importe quel citoyen européen. Après l'usage qui en ai fait dépend de la responsabilité de chacun, et c'est aussi valable en "100 ch" qu'en débridé, ou en voiture.

D'ailleurs, un petite question. Lequel d'entre nous, amateurs de berlines allemandes, apprécierait qu'on lui dise "monsieur vous allez acheter un SL 55 AMG, ça vaut 135 000 euros , mais bon en france , la règle veut que la voiture ne fasse pas plus de 230 ch, donc elle fera 230 ch, on a limité le régime maxi à 3200 tours (et encore). Ben vous allez pas vous plaindre avec 230 ch ça roule encore à 240 km/heure c'est bien assez.
Si vous n'êtes pas content vous n'avez qu'à acheter un slk 200 lui il n'est pas bridé, à quoi bon acheter un produit cher, après tout comme dis Bensoltane "pourquoi ne pas se rabbatre sur des modèles moins puissants (et donc moins chers....), mais dont la puissance sera de toute facon équivalente à celles des plus gros moteurs, bridés."

Dante a écrit:

après tout comme dis Bensoltane "pourquoi ne pas se rabbatre sur des modèles moins puissants (et donc moins chers....), mais dont la puissance sera de toute facon équivalente à celles des plus gros moteurs, bridés."

Je nuance, même si tu l'as très bien fait toi-même ( ), quand je dis çà évidemment ca s'adresse aux motos, et non aux autos, car une moto même bridée à 100cv sera dans tous les cas bien plus puissante q'une auto, bridée ou non.
Je comprends tout à fait l'argument de l'agrément de conduite, et je pense que si j'étais motard je roulerai débridé, en dépit des lois qui l'interdise.

A voté pour le CT des motos.

Mais....

Avec contre partie financière sous forme de remise sur les assurances....ou autre intérêt pour le motard.

C'est comme dans tout, il y a des cons et des motards, les abrutis et les respectueux....

Vive les motards, la moto, le scooter, le vélo, la marche à pieds, le quad, le trial, le cross, l'enduro.......

Vive tout le monde et à bas les cons !!!!!!!h

moi j suis pour.on voit beaucoup de n importe quoi sur les motos en ce moment!!

[quote="Dante"]Les motos bridées de 100 cv ne sont pas des veaux, elles ont "justes" dans la grande majorité du temps un comportement moteur erratiques, manquant de rondeur et/ ou d'agrément par rapport à l'original.

Exact....mais qu'importe la puissance...du moment que l'on a le plaisir
Ma merco donne 177 CV sous la dédale...je la sais, mais je m'en fout
Ma moto, pousse encore davantage, mais qu'importe, je m'en tape!
Le vrai "plaisir" est de rouler...meme à 90Kms...ou 70...
Le vrai plaisir...est de rouler...et de rouler....encore!

[quote="MAK"]

Dante a écrit:

Les motos bridées de 100 cv ne sont pas des veaux, elles ont "justes" dans la grande majorité du temps un comportement moteur erratiques, manquant de rondeur et/ ou d'agrément par rapport à l'original.

Exact....mais qu'importe la puissance...du moment que l'on a le plaisir
Ma merco donne 177 CV sous la dédale...je la sais, mais je m'en fout
Ma moto, pousse encore davantage, mais qu'importe, je m'en tape!
Le vrai "plaisir" est de rouler...meme à 90Kms...ou 70...
Le vrai plaisir...est de rouler...et de rouler....encore!

Frisson a écrit:

Moi, j'ai voté oui pour les motos.

Le contraire m'aurait surpris....

Moi j'ai voté non, ça fait longtemps que j'en ai pris mon parti, je préfère
vivre "dangereusement" en Afrique et pas dans un pays blindé de lois et de principes de précaution tout ça sur fon de racket!
Bon week-end à tous, attention aux abus de chocolat!
LP

oui enfin une pub de la sécurité routiere qui ne met pas les motards au banc des accusés et qui est fort véridique!!

NON au ct moto

qui résume aussi souvent le comportement tres dangereux des motards qui doublent par la droite ou par la gauche sur une seule file en croisant les voitures a qqes cm etc j'en vois plusieurs comme ca chaque jour a marseille..

meme mon side car est bridé a 100 cv. 140 cv pour 660 kg , cest pas une bete de course. alors que j'ai un moteur de voiture .c'est quand meme bien de la connerie alors qu'il vaut mieux des cv pour doubler en securité .A la limite je serais daccord pour le controle technique mais plus de bridage sur les motos en france. Je suis motard depuis 38 ans ..putin !! deja ..bonne route a tous .de toutes façon on est au maximum bridé a 130 kmh..