On va tous mourir sauf si on subventionne les poulets et que l'on taxe les vaches

Economiematin.fr a écrit:

On va tous mourir sauf si on subventionne les poulets et que l'on taxe les vaches
par Charles Sannat 09/05/2019 618 0

Mes chères impertinentes, mes chers impertinents,

Nous sommes en pleine hystérie collective environnementale, et je me méfie toujours des hystériques et des idéologues qui savent tout mieux que tout le monde. Les goulags du monde entier et les fosses communes sont pleins des vestiges et des dégâts occasionnés par les hystériques des idées.
Il faut s’en méfier et les combattre.

La protection du climat qui n’est qu’une toute petite partie de la problématique environnementale et de l’écologie est devenue une religion totalitaire et totalement délirante.
Elisabeth Levy dira très justement qu’en science être « sceptique » c’est la base. Le doute est un concept scientifique. Etre climato-sceptique est un non-sens et une expression bien pratique pour faire taire la raison et les pensées différentes.

Revenons à la religion du climat.

Cette religion a ses grandes prêtresses !

Par exemple la jeune Greta Thunberg dont j’ai acheté (et lu) le petit opuscule pathétique et aussi creux qu’inintéressant calqué en termes marketing sur le célèbre « Indignez-vous » de Stéphane Hessel.*
De la couverture à l’épaisseur du texte tout est copié sur le manifeste de l’ancien résistant.

Pour le reste c’est une espèce de boulbiboulga culcul-gnangnan du genre mobilisez-vous pour sauver la planète dans une dictature de la culpabilisation écrit par une jeune fille dépressive et sur-angoissée. Ce qui ressort de ces quelques pages est fort noir et bien peu enthousiasmant.
Que les choses soient bien claires. Je ne me sens pas plus coupable de polluer que tous ceux qui manifestent i-phone à la main, fabriqué en Chine, transporté par bateau polluant au carburant détaxé… Ce qui ne veut pas dire qu’il ne faut pas tout changer !

Effectivement si nous voulons sauver le climat, la planète et l’environnement c’est l’ensemble du système qui doit être totalement changé et le système qui tue la planète c’est « la consommation de masse » que j’appelle également le totalitarisme marchand mondialisé.

Les mêmes qui hurlent pour le climat sont des mondialistes qui hurlent pour la mondialisation qu’il faut sauver, en omettant de dire que la mondialisation tue l’environnement. Remarquable de connerie aussi bien intellectuelle qu’économique ou politique.

Mais il y a une grande prêtresse en France dont l’intervention circule sur les réseaux sociaux. Il faut dire qu’elle a fait fort sur CNEWS en expliquant lors d’un débat qu’il ne fallait pas débattre et qu’il fallait être d’accord avec elle sinon on était des négationnistes.
C’est la définition même du fascisme et de la haine de l’autre ou de celui qui pense différemment. Une haine qui n’en doutons pas, peut aller jusqu’au redressement de la pensée ou jusqu’au goulag dans son expression ultime.

Claire Nouvian invoque le « négationnisme climatique et la misogynie ». Je suis très gêné par cette expression de négationnisme climatique. Pour le reste cette dame a le droit d’exprimer sa pensée autant qu’un homme et sa pensée peut être combattue autant que celle d’un homme sans que cela ne relève du fait d’être un homme ou une femme, tout ceci étant totalement secondaire. Je suis partisan de laisser tout le monde s’exprimer car les pensées et les opinions se forgent dans les débats fussent-ils un peu âpres.
Le négationnisme c’est bien autre chose, ne sortons pas cette expression à tout va.

Il n’y a pas de négationnisme climatique, et parler des causes, des conséquences, et des différentes solutions est fondamental, c’est ce qui sépare une démarche scientifique et un débat politique d’une religion et d’une dictature.
Nous devons avoir le droit de questionner les causes du réchauffement climatique et de sa complexité. Lutter contre le réchauffement climatique n’est pas l’alpha et l’oméga d’une politique écologique.

Je ne comprends d’ailleurs pas du tout la fixation (enfin si je ne la comprends que trop bien sur certains intérêts financiers qui la sous-tendent) que l’on peut faire sur le CO² et le réchauffement climatique. Bien sur que c’est grave, mais peut-on se demander si c’est plus grave ou moins grave que l’extinction massive des espèces actuellement en cours? Peut-on seulement poser la question de savoir si les extinctions de masse actuellement observées et très peu contestées scientifiquement sont la conséquence du réchauffement climatique et du CO² ou d’activités humaines purement industrielles? Peut-on parler de la qualité de l’air qui tue chaque année des dizaines de milliers de personnes dans le monde ce qui n’est pas le cas du CO²? Peut-on aussi parler de la transition écologique qui nécessite une transition… économique majeure?

Peut-on parler de tout cela avec intelligence, avec sagesse et tempérance sans tomber dans les outrances du « négationnisme climatique »?
Il semble que ce soit difficile.

Mais c’est un constat général. Il est difficile d’exprimer la moindre pensée et de lancer le moindre débat sans terminer devant un juge parce que tel ou tel groupe, association, ou personne aura cru de son bon droit de porter plainte. Épuisant. Déprimant.

Nous vivons dans un monde qui est « devenu trop con » comme le disait fort justement Anémone qui nous a quittés récemment.
Anémone : "J'aime plus ce monde, je trouve ça trop con" https://t.co/TYIPGgUxpr pic.twitter.com/ciMJn9z4Lm
— Le Parisien (@le_Parisien) December 22, 2017
Sinon, voici ce que donne la religion des tenants du réchauffement climatique. Nous allons les appeler avec dérision les « réchauffistes ».
Le débat part en vrille à partir de 9 minutes sur l’enregistrement ci-dessous. Édifiant.



Et enfin, Alain Madelin, un ancien ministre français d’enfoncer le clou avec humour sur BFM en disant…
Dans la logique actuelle il faut subventionner les poulets et taxer très fortement les vaches !

Logique et Monsieur Madelin a raison (dans la provocation douce) en disant cela. Pensez donc, les poulets ne « proutent » pas alors que les vaches émettent énormément de méthane. Et le méthane est un gaz à effet de serre terrible d’après les scientifiques.

Au bout du compte, le mobile est toujours le même. Quelques idiots ou idiotes utiles hystérisent les débats, terrorisent intellectuellement les pauvres bougres, se servent de la culpabilité pour faire taire les oppositions et sont les instruments qui permettent de justifier la mise en place de nouvelles taxations encore plus confiscatoires parce qu’elles viennent se superposer à tous les impôts déjà existants.

https://www.bfmtv.com/static/nxt-video/embed-playerBridge.html?video=5846352160001&account=876450612001

Plus nous luttons contre le chômage plus il monte.
Plus nous luttons contre la délinquance plus elle monte.
Plus nous luttons contre l’échec scolaire plus il monte.
Plus nous luttons contre la misère plus elle monte.
Plus nous luttons contre le réchauffement climatique plus il se réchauffe…
Tout cela ne sert à rien, tout ceci est un vaste cirque médiatique, une vaste manipulation des opinions pour faire croire que l’on tente de faire quelque chose.
On justifie juste d’augmenter les impôts, car tout le monde sait bien que tout problème peut être réglé par la mise en place d’un nouvel impôt….
Après problème et nouvel impôt coexistent ensemble. Quand le problème augmente, rien de plus simple. On augmente l’impôt lié au problème.
Evidemment aucun impôt ne peut régler aucun problème, mais au moins cela permet de vous vider les poches.

C’est Anémone qui a raison. Le monde est vraiment devenu trop con.

Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu. Préparez-vous !
Article écrit par Charles Sannat pour Insolentiae

la dictature pseudo écologiste est en marche

Terrible constat... que je partage.

Le Doc a écrit:

Terrible constat... que je partage.

...c est les solutions qu il faut partager ...celle ou l on ferait les poches qu aux riches et a la finance opulente d immoralité ^^

idem

Toujours fan de Sannat Damien...  

Faut reconnaitre qu'il se lit bien. Après, si le but recherché est le débat, j'ai un doute, au vu des commentaires précédents, ainsi que du mien.

vous imaginez cette folle a un poste de responsabilité ? c'est une nazi écolo

faites gaffes ces gens là sont motivés contrairement à la majorité des gens qui s'en branlent

De toute façon, par principe je ne vote jamais écolo !
De toute façon, les écolos n'ont pas eu jusqu'à présent de très gros scores
De toute façon, les écolos, même en minorités ont bien trop de pouvoir, normal, c'est une excellente excuse pour appliquer des taxes...
De toute façon, les écolos nous font chier en France alors que nous représentons 1% de la population mondiale... Et on voudrais juste nous sauver le monde ?!
De toute façon, les écolos ferment tous nos chemins pour faire du 4x4

Conclusion :
De toute façon, les écolos on devrais les aider à disparaitre.... Mais, mes amies à tendance écolos sont plutôt bien roulées

La normalisation de la pensée par une lobotomisation en règle  

Moins polluer ne me dérange pas, et changer un peu mes habitudes alimentaires en achetant local, je le fais déjà depuis 20 ans.

Acheter du miel de Colombie/Mexique (celui qu'on trouve chez Oxfam), des pommes de Nouvelle-Zélande ou des haricots verts en provenance d'Ethiopie me troue le cul, alors que j'ai des apiculteurs, des maraîchers et des fruiticulteurs à moins de 15 kilomètres de chez moi.

Le commerce équitable commence ici.

Mais tous ces grands penseurs/décideurs, ils vont faire quoi pour contrer un Bolsonaro qui a décidé de raser la moitié de la forêt primaire (qui absorbe 25% du CO2 produit mondialement) de son pays pour y faire pousser du maïs OGM?

Mais tous ces grands penseurs/décideurs, ils vont faire quoi pour contrer la démographie galopante de l'Humanité? On était 3 milliards d'êtres humains dans les années 1930, on est 9 milliards maintenant et on sera entre 12 et 15 milliards en 2050! Ils vont faire quoi pour que tout le monde puisse continuer à bouffer "normalement"?

toffcaff a écrit:

Le Doc a écrit:

Terrible constat... que je partage.

...c est les solutions qu il faut partager ...celle ou l on ferait  les poches qu aux riches et a la finance opulente d immoralité ^^

 

Si tu lis bien l'article, tu t’apercevras qu'il dit que ce ne sont pas des taxes qui amélioreront le sort de la planète, quelle que soit la catégorie sociale et le secteur économique où tu les prennes.
L'écologie n'est qu'une excuse de plus pour appauvrir un peu plus la classe dite moyenne avec son aval, puisque c'est bien, c'est pour la planète. Par contre, si tu leurs piques 5€ d'APL c'est le scandale du siècle.

Salut ! Il ne fait que répéter, dire en d'autres mots ou étayer ce que nous disons - en aparté - ou sous-entendons dans nos " hors-sujet " depuis des années sur le forum ici. . Encore plus long que nos postes ! . On comprend l'auteur, lui, il est payé au mot ! De plus, lui, au moins, il fait un brouillon !

Le politiquement correct qui s'installe....à petit feu - encore de la pollution et du CO² et CO et NoX en plus - a trouvé son cheval de bataille : tirer sur tout ce qui bouge , à commencer par l'automobile - alors que c'est aux bovins ruminants et pétants qu'ils devraient plutôt s'en prendre apparemment.... pour " sauver la Planète ".
La seule certitude que nous puissions avoir est celle que ces serviteurs de nouvelles religions aliénantes ne seront plus là - comme moi d'ailleurs - - chiche ! - - pour s'apercevoir trop tard que la seule chose qu'ils auront réussi à faire aura été d'emmmmmrd leur monde et qu'au final, ils n'auront pas réussi à dompter "Dame Nature " qui elle s'adaptera toujours à tout avec ou sans nous et sans les générations futures.
Faudra-t-il planter du cannabis sur tout le globe- le seul anti-douleur puissant qui les aidera à (presque ) tout supporter lorsqu'ils se battront entre-eux pour " survivre " sous des chaleurs torrides qu'on nous annonce ?.... L'enfer n'est jamais loin !
Pour se justifier et, en démocratie, pour justifier le choix - souvent "imbécile" car épidermique et fébrile des urnes , ils n'auront pour épitaphe globalisée - puisque l'on va vers la pensée unique, non ?- qu'à appliquer l'expression suivante " on aura essayé " sur leurs urnes ..funéraires ! Hum !

L'alternance cyclique d'ères de glaciation et de réchauffement ne sera jamais maîtrisée par l'Homme ...dont le seul " péché originel n'est-il pas de se mentir à lui-même en pensant -injustement -qu'il " peut tout maîtriser et dominer " dans le monde ...à commencer par ses semblables ! ? ! .....
Et beaucoup le comprennent qui , parmi nous , ne demandent qu'à vivre " en paix ", sans être emmmmerdés par les Systèmes qu'ils voient mettre en place sans vraiment l'avoir voulu en se disant que " le mouvement, c'est la vie". Qu'on nous laisse nos bagnoles !
D'accord de faire des efforts " anti-pollution " au niveau individuel, mais suffit , de grâce, de nous culpabiliser et de nous imposer de manière absolutiste et inquisitive des normes absurdes qui vont à l'encontre du minimum de " bon sens " ...naturel dont chacun est pourvu pour effectuer ses choix en harmonie avec les autres. Certains iraient jusqu'à dire que nous polluons volontairement au niveau individuel !
En poussant le bouchon de la provocation un peu loin, histoire de faire réfléchir les " cons " pointés du doigt et de la langue par feu l'actrice Anémone qui vient de nous quitter, je dis toujours que si on doit en écouter certains parmi nos politicards , on finira par nous faire croire en l'abominable solution prônée par certains moustachus au pouvoir il y a 75 ans qui envisageaient une solution globale qui aurait effacé toutes les différences en transformant en robots obéissants et aveugles blonds aux yeux bleus et à la chemise noire tous les hommes de la terre.

Bien sûr que les générations futures - et actuelles !!, à commencer par nous, donc, n'en déplaise à certains - doivent faire des efforts et devront diminuer leur manière de consommer. Car qui dit consommation, dit production et consommation d'énergie, donc nouvelle pollution ! . Seuls les négawatts, les Watts non produits et non consommés ne polluent pas !

Et ce n'est pas uniquement au monde des automobilistes - que nous sommes - de subir la vindicte de certains princes républicains ou autres qui, faisant parfois montre de morgue et de suffisance décomplexées, nous gouvernent " légitimement élus " à forces nouveaux dogmes décentralisés , régionalisés et localisés qui ne n'auront un jour pour effet que foutre la pagaie et la zizanie dans nos communautés locales : "divide et impere " . On n'a rien inventé lorsqu'il s'agit d'emm..der les gens au nom d'un Système, de Systèmes - ou d'Ordres nouveaux , quels qu'ils soient - qui sont progressivement érigés en nouvelles religions encore plus aliénantes que certaines déjà en place. Il faut bien que la Masse, que les gens croient en quelque chose , qu'ils aient une " Perspective commune " pour qu'on les maîtrise " .... Grrrrrrrrrrr !

On veut tout nous imposer " d'en haut ", de manière unilatérale, à force dogmes indiscutables imaginés par des gens influencés par des lobbies automobiles puissants qui n'ont qu'un but : mettre en place un Système - ou des - dont ils seront les premiers privilégiés à profiter sur le dos " du peuple " .
Or, nous, forumeurs passionnés d'automobiles et conducteurs raisonnables...encore conduits par le " bon sens " , nous participons indirectement à la diminution de la pollution qui nous entoure tout simplement en gardant nos étoiles en bon état de marche, en les bichonnant et en les faisant durer! Mine de rien, notre démarche est " proactive ".Et nous savons pourquoi !
Pour la simple raison que je ne cesse de répéter en disant que la Q de pollution en moins que rouler en voiture récente permet ne compense pas la Somme des pollutions que produisent la démolition de nos anciennes voitures et la construction des nouvelles que l'on veut nous refiler ! Des trucs modernes que l'on remplacera tous les 10 ans tellement sophistiqués que même les garagistes ne pourront plus réparer et qui deviendront des " remplaçeurs de pièces " privilégiés sans même plus avoir " pourquoi " ils le font ! Hum !
A court terme, comme un caprice, tout remplacer d'office par ces nouveaux jouets bourrés d'électronique interactive qui nous détournent du rôle premier de conducteur prudent et avisé comme d'ailleurs le font aussi les autres trucs électroniques embarqués tels que GSM, écrans vidéo -tv, etc ...., bien sûr que tout semble mieux pour tout le monde ! Sauf que, si certains de notre génération auront changé deux ou trois fois de bagnoles sur une durée de vie de conducteur de, disons, 60 ans, selon qu'ils auront fait durer chacune 20 ou 30 ans, les jeunes générations en auront vu défiler au moins 6 sur leur 60 ans de conduite, pour autant que chacune dure 10 ans !
C'est plutôt dans l'usage de plus en plus parcimonieux de tous ces outils crées pour nous faciliter la vie et en améliorer le confort que la diminution de pollution se fera, vous en conviendrez ! Usons ce que l'on a, mais pas aveuglément ! Trop simple pour avoir la paix !

Mais rassurez-vous - ou du moins nos chers enfants et les suivants : ils ne seront plus maîtres de leur destin, ne posséderont plus rien, mais seront locataires de tout : de leur habitation, de leur voiture pour certains, de tous les appareils qui les assisteront ...pour " leur faciliter la vie " , qui iront même jusqu'à penser à leur place et leur dicter ce qu'ils devront faire, guidés dans leur vie et donc dans leurs actes qu'ils seront par des algorithmes prédictifs. Ils seront casés dans des villes où les lampadaires seront tous remplacés par des caméras. Nous, finalement, cela allait encore lorsque seul " l'Oncle Sam " nous surveillait ! .

Les villes modernes qui se limiteront même à des Tours de 1 km de hauteur deviendront les prisons de tous. Cela deviendra la norme ! Et dans quelques générations, plus personne ne se plaindra ou ne sera plus " à plaindre ", puisqu'ils " n'auront connu que cela ". CQFD ! Ils n'auront même plus besoin du tout de bagnoles : escalateurs et ascenseurs suffiront pour se déplacer.

Chacun y vivra comme dans une fourmilière, dans une ruche totalement aseptisée car enfumée par une pollution plus sournoise, invisible, voire indicible mais chronique: celle de la pensée unique lui imposée de manière dogmatique par un Système devenu inquisitif, procéduriarisé et judiciarisé à outrance. Georges Orwell (1984) aura-t-il eu raison plus tôt ?

Sans vraie garantie de libertés humaines individuelles multiples - rien à voir avec le bête " égoïsme narcissique" - qui seules accorde(ro)nt encore la place à l'imagination tous azimuts du cerveau humain, la "créativité débordante "qui fait l'Homme " ne sera même plus envisageable. La vie humaine ne serait pas " prolongée " mais uniquement " dupliquée " ...Pour faire céder la place à l'intelligence artificielle robotisée, peut-être ?

Encore faudra-t-il, avant tout, garantir la " liberté de pensée " et "d'expression "diverses que nous rencontrons encore ici sur le forum Mercedes Damien - et c'est tellement rare qu'il est bon de le souligner et de l'en remercier !
Les passions communes qui nous unissent dépassent les limites des corporatismes que défendent des lobbies encore plus acharnés guidés plutôt et uniquement par le fric ....à aller chercher dans nos poches !

Tant qu'il y aura des étoiles et des , souhaitons que les rêves et les passions ainsi que l'imagination et la créativité qui nous animent nous feront encore aimer la Vie longtemps , en passant aussi sur ce forum d'échanges conviviales Mercedes Damien.

La semaine prochaine, enfin, nous offrira des cieux plus cléments et plus chauds: plus d'excuse pour garder nos chevaux thermiques à l'écurie.

Place aussi bientôt au fameux Rasso MBD que l'on souhaite à tous les participants agréable et convivial. Merci d'avance pour les photos et autres reportages " droniques " . Ciaoooooooo !

Salut ! Sorry . Réponse éditée en double effacée !
ps: l'amour de la langue française m'a fait instinctivement écrire " escalateur " au lieu de "escalator " . Le mot restera en " bon français ". Na !

Ecolos..... c'est la nouvelle expression d'un politiquement correct proche du Fascisme, il joue sur les sentiments.... ainsi "Mosanto" et ses produits chimiques c'est l'ennemi
Aussi vous expliqueront ils que l'ennemi naturel du puceron c'est la coccinelle, cette gentille petite b^te, soit vous serez éleveur amateur.... ou vous la trouverez dans toutes les "bonnes" jardinerie, au fait OU élève t on en France des coccinelles ..... aussi elles viennent de Chine PAR AVION
par contre parler de démographie ,
c'est que vous êtes un infâme conservateur

Le Doc a écrit:

toffcaff a écrit:

Le Doc a écrit:

Terrible constat... que je partage.

...c est les solutions qu il faut partager ...celle ou l on ferait  les poches qu aux riches et a la finance opulente d immoralité ^^

 

Si tu lis bien l'article, tu t’apercevras qu'il dit que ce ne sont pas des taxes qui amélioreront le sort de la planète, quelle que soit la catégorie sociale et le secteur économique où tu les prennes.
L'écologie n'est qu'une excuse de plus pour appauvrir un peu plus la classe dite moyenne avec son aval, puisque c'est bien, c'est pour la planète. Par contre, si tu leurs piques 5€ d'APL c'est le scandale du siècle.

a qui a profité tout ces excés et crimes , toi , moi ?... , et qui en tire les benefices et dividendes depuis plus d 1 siecle a aujourdhui , toi , moi ?

alors qu ils payent l addition ...d ailleurs de quoi ont t ils peur ? de ne pas avoir le temps  d ammortir l addition , puisqu ils y feront toujour des gains  logiquement en cas de relance d un systeme sur le meme moule financier...
lorsqu il faut des ronds en 24h chrono , on a tous vu ou il se niche , de façon opulente ^^
...et cela ne changera pas grand chose a leur quotidien ...et moins de taxes punitive outranciere pour les autres que le systeme cherche a culpabiliser  

Je pense qu'il y a une chose qui résume bien le fond du sujet.

Pour accellerrer la transition énergétique, le gouvernement verse des primes, pour changer de véhicule.

Pour un couple non imposable, il est possible de beneficier de la prime sur un DIESEL d'occasion d'après 2010.


Pleurer que le diesel est le mal du siecle et verser une prime, pour l'achat d'un diesel???

Bonjour.

Je dois être un des rares ici à priori à ne pas être d’accord avec l’article initial.
Cette émission (Cnews) est plus proche du café du commerce que du journalisme...
Répéter au moins 4 fois De manière plutôt condescendante « il est où le réchauffement ? -3°c... » montre d’emblée une orientation claire du débat. On dirait du Trump dans le texte, qui ne fais pas la différence entre climat et météo.
Quand la chroniqueuse a pour argument contre les trottinettes: « parce que c’est ridicule » et que toute l’équipe est plus ou moins d’accord   ... heu, c’est un argument ça ?

Pour prendre la défense de l’invitée, elle est face à 7 chroniqueurs habitués et plutôt d’accord entre eux qui lui font rapidement un procès d’intention dont l’objet est l’article de MR Sannat. On se retrouve alors dans une ambiance cours de lycée avec un groupe de copains et un « souffre-douleur » qui passe par là...

Je trouve la réaction défensive de mme Nouvian totalement contre productive dans ce contexte. Cela revient à souffler sur les braises. Cependant, les chroniqueurs en profitent et s’en donnent à cœur-joie, s’éloignant du journalisme.

L’article de mr Sannat, toujours selon moi, est illisible. Tout est mélangé de manière très orienté, cela entretien une belle confusion. C’est sans doute l’objectif visé. Par exemple, dire que le CO2 ne tue pas est aussi malhonnête que de dire que le tabac ne tue pas. Ce n’est pas faux puisque c’est le cancer qui tue, de la même manière que la famine ou les événements climatiques tuent par exemple...


97% des scientifiques climatologues sont d’accord sur le fait que réchauffement en cours est directement lié à l’activité humaine.
Dans les 3% restants, une belle majorité est liée de près ou de loin à des groupes pétrochimiques...




Et tout ceci n’est pas incompatible avec l’instrumentalisation politique qui en est est faite, sans sombrer dans l’écologie extrémiste.
Comme souvent évoqué sur le forum, les choix politiques semblent dictés par l’industrie ou des lobbies divers et la logique ou la finalité réelle pour la planète est plus que douteuse. Comme inciter à changer sa voiture plutôt que d’investir dans des modes de transport alternatif, ou inciter à renouveler sa chaudière plutôt que d’isoler son logement... et la liste est longue.

L’enfer est pavé de bonne intentions et la politique un vaste champ de conflits d’intérêts, de rapports de force, et rarement au profit de l’intérêt  Commun avec une vision à long terme.

Pour nourrir le débat un lien sur la sortie par les technologies: Quelles technologies pour une société durable ?

Ou des solutions low-tech (désolé,c’est en anglais): Low-tech

Malheureusement, cela nécessite une baisse du confort « moderne » et surtout une autre façon de concevoir l’économie et nos modes de vie.

Et un peu d’humour noir pour finir:

alors tu devrais te renseigner, la terre a toujours eu des changement climatiques : réchauffement glaciation et ceci bien avant l'apparition de l'homme

aujourd'hui on pense qu'il y a un réchauffement climatique , mais ils sont pas déjà d'accord quand à prouver si ce sont les activités humaines qui en sont les principales responsables, elles doivent certainement y contribuer cela dit mais ça changera doucement

ensuite la terre a survécu à bien pire, et enfin surtout même si en France on passe tous à zéro émission ça n'y changera strictement rien , nos voisins plus ou moins proches ne sont pas près à s'emmerder autant que nous , et pour info l'automobile ne représente même pas 1 % des émissions polluantes émise , mais par contre pour faire des taxes c'est l'argument facile

cautionnes tu des taxes qui ne changent  rien au probleme ?

c'est pas en nous opprimant d'avantage que ça polluera moins et je refuse d'être une victime des délires pseudo écologiste de néo nazis de l'écologie

je ne sais plus qui à prédit l'avènement de dictature écologistes on y va doucement

qu'allez vous faire les écolos extrémistes ? me mettre dans un camp de concentration pour ce que je dis là ?

le jour ou vous serez au pouvoir d'autres me remplaceront encore et encore et à la fin vous perdrez vous serez jugés et exécutés ou suicidés , mais vous finirez comme les autres oppresseurs tôt ou tard ils mordent tous la poussière

mais ça finit toujours dans le sang et les larmes

aprés les assainissements , les polluant , les chauffages , bientot la norme perte de chaleur de nos habitations (qui va faloir calfeutrer ),les voitures , acces handi ,  la bouffe bouffable , et autres normalisations faudra cracher de partout ^^ Stop !!!

Écolos de merde ! Vos taxes qui servent à financer vos propres lobbies de fainiasses vous pouvez vous les coller dans fion !
Pas une tune pour vos gueules

toffcaff a écrit:

aprés les assainissements , les polluant , les chauffages , bientot la norme perte de chaleur de nos habitations (qui va faloir calfeutrer ),les voitures , acces handi ,  la bouffe bouffable , et autres normalisations faudra cracher de partout ^^ Stop !!!

c'est fait uniquement pour soutenir une économie à l'agonie et obliger les gens a consommer sinon le système s'effondre l'écologie ils s'en tapent

si ils s'en tapaient pas ils interdirait les bagnoles électriques car leurs batteries contiennent des éléments précieux et rares qui détruisent bien plus la planete pour les exploiter que bruler des énergie fossiles ....

On pourra dire tout ce que l'on veut, viendra bien un jour où il faudra se poser la question de la surpopulation de la planète, car la cause de tous nos maux, c'est bien celle-ci.
S'affrontent en ce moment, d'un coté, le fait impératif de progresser pour vivre et de l'autre le fait que la progression c'est la route de la mort.

Le modèle économique mondial étant essentiellement basé sur le progression (la démographie, par exemple), l'équation n'est pas facile à résoudre et ce n'est malheureusement pas en interdisant les pailles en plastique (excellente mesure) qu'on y arrivera.

Un bon virus qui décimerait la moitié de la planète serait certainement un bon départ, inutile de le faire, je suis certain que la nature s'en chargera elle-même, tout simplement parce qu'aujourd'hui, avec les moyens de transports, il ne faut pas plus de quelques heures pour qu'un virus Africain se retrouve en Pologne.

Sachant qu'on ne sait même pas éradiquer les virus comme l'Herpès, la grippe, le SIDA et en général presque toutes les espèces, une catastrophe de ce genre est imminente et peut surgir d'un mois à l'autre.

Si je m'en réfère à certains souvenirs, il me semble bien que la peste noire avait tué au moyen age 50 % de la population de l'Europe, avec 50 millions de morts. (A vérifier)...

Après, c'est l'opulence, la reconstruction et ensuite....ce sera encore pire !!  

damien a écrit:

alors tu devrais te renseigner, la terre a toujours eu des changement climatiques : réchauffement glaciation et ceci bien avant l'apparition de l'homme

Oui.

damien a écrit:

aujourd'hui on pense qu'il y a un réchauffement climatique , mais ils sont pas déjà d'accord quand à prouver si ce sont les activités humaines qui en sont les principales responsables, elles doivent certainement y contribuer cela dit mais ça changera doucement  

Cela explique une partie de notre désaccord. On ne lit pas l’article et la vidéo de la même manière, forcément.
Par contre c’est frustrant, j’ai l’impression de ne pas avoir été lu. Pour ma position sur le climato-scepticisme et bien il faut relire mon post précédent.
Je rajoute que le problème n’est pas tant le réchauffement que sa vitesse. Les précédents changements connu sont de l’ordre de 1° par 1000ans. Nous sommes sur une base de 1° par 100ans. Mais si tu pense que c’est faux, la discussion est close sur ce point là.

damien a écrit:

ensuite la terre a survécu à bien pire, et enfin surtout même si en France on passe tous à zéro émission ça n'y changera strictement rien , nos voisins plus ou moins proches ne sont pas près à s'emmerder autant que nous , et pour info l'automobile ne représente même pas 1 % des émissions polluantes émise , mais par contre pour faire des taxes c'est l'argument facile

cautionnes tu des taxes qui ne changent  rien au probleme ?

La terre n’as effectivement rien à faire du réchauffement. Le vivant qu’elle abrite, dont l’espèce humaine, déjà un peu plus.
Si il faut attendre que les voisins s’y mettent, effectivement cela vas être long.
Pour la caution des taxes, j’ai également déjà répondu. Si elles servent pour enrichir certains  groupes privés ou à équilibrer le budget de l’etat Je ne cautionne pas, bien sûr. Si c’est pour financer une transition énergétique, rénover/isoler les bâtiments, rendre l’économie « durable » sans piller et gaspiller les ressources (le troisième aspect de l’activité Humaine avec la pollution et le réchauffement), etc... alors oui, je cautionne. Cela me semble être du bon sens.

damien a écrit:

c'est pas en nous opprimant d'avantage que ça polluera moins et je refuse d'être une victime des délires pseudo écologiste de néo nazis de l'écologie

je ne sais plus qui à prédit l'avènement de dictature écologistes on y va doucement

qu'allez vous faire les écolos extrémistes ? me mettre dans un camp de concentration pour ce que je dis là ?

le jour ou vous serez au pouvoir d'autres me remplaceront encore et encore et à la fin vous perdrez vous serez jugés et exécutés ou suicidés , mais vous finirez comme les autres oppresseurs tôt ou tard ils mordent tous la poussière

mais ça finit toujours dans le sang et les larmes

Tout dépend de la manière dont on se projette. Mais dans le scénario d’un réchauffement global et des conséquences associées, c’est plutôt de la survie. Il vaut mieux contrôler la chute sinon effectivement les ajustements sont rarement une partie de plaisir.
Personnellement je ne vois dans l’écologie qu’une recherche de solutions pérennes pour l’avenir. Dans sa forme basique.
Je parle d’un idéal théorique, la réalité est souvent moins rose. Quand au discours « faschisant », franchement je ne comprends pas en quoi vouloir vivre en bonne harmonie avec notre milieu, avec une vision plutôt à long terme est dangereux à priori. Pourquoi plus l’écologie qu’une autre orientation politique ? Ce que nous vivons actuellement avec EM est plutôt dans la bonne moyenne déjà il me semble.

Du coup , j’ai du mal à comprendre toute cette agressivité contre l’écologie politique sur ce forum sachant qu’il y a quasi consensus sur la plupart des symptômes que l’écologie souhaite combattre.

Ah, si vous apercevez un trou dans la couche d'ozone au dessus de Liège, c'est que je viens de démarrer mon LP 813.

Et si par hasard, le trou se déplace, c'est que je pars en vacances...

Encore un tissu de contre vérités pour faire culpapibiser les automobilistes
Subir leurs âneries? Plutôt mourir, comme le dit le titre du sujet,  ce qui a mon âge n'étonnerait personne!
Je ne fais plus attention à ces annonces, surtout que ça va encore certainement changer

Michel a écrit:

Un bon virus qui décimerait la moitié de la planète serait certainement un bon départ, inutile de le faire, je suis certain que la nature s'en chargera elle-même, tout simplement parce qu'aujourd'hui, avec les moyens de transports, il ne faut pas plus de quelques heures pour qu'un virus Africain se retrouve en Pologne

Tu n'as pas tort!
Pour l'instant, les seuls virus mortels que je connais sont des hommes politiques et une certaine Chantal (Pas Goya!