Scandale de l'éolien ça continue et c'est pire qu'on croyait !

Bonjour,

Tout à fait d'accord, il faut utiliser ce que l'on a localement, mais malheureusement cela n'a aucun intérêt pour les grands groupes qui dirigent dans l'ombre, lorsque l'on regarde le gaspillage énergétique, alors que cette énergie pourrait servir, par exemple les incinérateurs d'ordures ménagères qui permettraient d'alimenter des mini centrales électrique, ou chauffer des hôpitaux, des écoles..., on peut aussi récupérer le gaz des boues de station d'épuration, le souci c'est que cela n'intéresse pas les financiers.

Les écologistes sont des imbéciles, qui ne servent que le loobying.

un documentaire tres interessant qui vous montre comment l'Allemagne a voulu et à bien niqué les politiques français en les laissant bousiller EDF avec la connerie éolienne, pour rappel la France est le pays le plus décarboné d'europe en terme de production d'énergie alors rajouter de l'éolien n'est et n'était pas utile au contraire ! Grace à cette connerie npos factures elec vont exploser et ça augmente dès l'année prochaine !

ce dicimentaire est un peu long mais vous allez alluciner :

Bonjour Damien,

Merci pour ce partage

Citation :

ce documentaire est un peu long mais vous allez halluciner :

Quasi deux heures...

Pour nous dire qu'on se fait embrouiller, comme d'hab'... Tu veux pas nous faire un résumé ???

Salut .
A diffuser dans toutes les écoles pour les générations futures
( comme ils disent ) et à l'entrée des bureaux de vote .

Hallo

Sans Commentaire... Il y aura toujours les plus forts, ce n'est pas en cassant les commerces et autres dans les X manifestations que vous le deviendrez, et les plus faibles...

Il y aura toujours ces mêmes "baveux" cassant du flics comme ils disent, et dès que Macron apparaitra avec sa bande de "Lustig", ces mêmes "baveux" lui feront un grand sourire et des courbettes à n'en plus finir!

Alors les discours , les copies de textes, d'articles usw ne changeront rien...

mimile a écrit:

Citation :

ce documentaire est un peu long mais vous allez halluciner :

Quasi deux heures...

Pour nous dire qu'on se fait embrouiller, comme d'hab'... Tu veux pas nous faire un résumé ???

oui mais c'est tres interessant on comprends mieux pourquoi EDF est en faillite : obligée de racheter à pix d'or l'élec des éoliennes financées par nous mais vendues par des puissances étrangères et en plus EDF est contraint de vendre à perte son elec  nucléaire décarbonée (car l'éolien c'est peau de balle) à la concurrence qui en plus utilise son réseau gratos ...

l'Allemagne s'étant foutu dans la merde (l'élec y est une des plus chers d'europe) a comme stratégie de faire en sorte que ses concurrent soit dans la meme merde pour pas que son courant a elle soit trop cher du coup a fait pression pour détruire EDF et nos politicards ne s'y sont pas opposés

contrairement à l'Allemagne , la France avec une production élec décarbonnée à 96 % (nucléaire) donc pas besoin de décarboner avec des éoliennes

regarde le document c'est pire encore que je ne le croyais !

on voit meme des écolos se rallier au nucléaire ! tellement les éoliennes seront la catastrophe écologique de demain, et surveillez vos notes de courant ça va grimper dur ....

Citation :

et surveillez vos notes de courant ça va grimper dur ....

-
-impossible : ils envoient une facture avec une estimation sur la consommation des mois qui vont venir ,on ne comprend plus rien . ..puis la TVA sur la TVA .....

quand je regarde ma conso du mois de juillet le 3 aout ça me dit 83 € et le 7 aout 97 €

ils se foutent pas de notre gueule un peu beaucoup ?

ah un articles les écolos pro nucléaire sortent du bois !

EconomieMatin.fr a écrit:

ALLEMAGNE : LE VOLTE-FACE DES ÉCOLOGISTES ANTI-NUCLÉAIRES
par RÉDACTEUR 07/08/2021

Le chauffage représente en moyenne 62% de la consommation électrique d'un logement.

BEST-OF ETE 2021 : article initialement publié le 22 septembre 2020

Deux figures de l'écologie outre-Rhin sèment la zizanie dans leur propre camp : en cause, leur soutien affiché à l'énergie nucléaire pour réduire la production de gaz à effet de serre. Une prise de position qui déchire les Grünen et bouscule certaines certitudes .

Une onde de choc qui pourrait toucher la France   ?

C'est un mariage de raison qui électrise en ce moment le petit monde écologiste outre-Rhin. Celui, pas banal, de Veronika Wendland, historienne des technologies, et de Rainer Moormann, spécialiste de l'énergie atomique. Deux figures de l'écologie allemande, passées toutes les deux par le militantisme antinucléaire, avant de finalement changer d'avis devant l'urgence climatique. Une bombe politique.

En juillet dernier, tous deux prenaient effectivement position médiatiquement d'une même voix pour demander un report de la fin programmée de l'énergie nucléaire en Allemagne à 2030. Et, par conséquent, un maintien en état de fonctionnement des six centrales restantes, dont la date de mise hors circuit avait été initialement prévue pour 2022.
La raison ? Les énergies renouvelables ne sont pas, selon eux, encore assez développées, à l'heure actuelle - notamment pour répondre à la hausse de la demande durant la période hivernale. Or, sans l'atome, l'Allemagne sera obligée de recourir au gaz et au charbon… Une aberration écologique.

Un recours au gaz pour pallier l'abandon du nucléaire et l'intermittence des renouvelables qui est d'ailleurs problématique pour la souveraineté de l'Allemagne, car il profiterait aussitôt au principal fournisseur de gaz en Europe, à savoir la Russie de Vladimir Poutine.

La prise de position de Veronilka Wendland et Rainer Moormann sème la pagaille chez les écologistes allemands. Et pour cause : les deux spécialistes ont été, à des moments différents de leur carrière, des figures de la lutte antinucléaire. Si Veronilka Wendland, proche ces dernières années des mouvements écologistes dits « éco-modernistes », défendait le nucléaire et les nouvelles technologies pour juguler les effets du réchauffement climatique, cela n'a pas toujours été le cas. Dans les années 90, après une visite de Tchernobyl dans le cadre de ses études, elle fut l'une des jeunes expertes en pointe dans la lutte contre le développement de l'énergie nucléaire.

Le parcours de Rainer Moormann est à front renversé : d'abord salarié dans l'industrie nucléaire allemande, il est finalement muté et placardé en 2008 après avoir dénoncé une faille dans le fonctionnement d'un réacteur. Une injustice qui le poussera dans les rangs des antinucléaires, où il sera un des plus médiatiques porte-parole de la cause.

Les écologistes pronucléaires sortent du bois
Deux figures de l'écologie allemande, deux manières de concevoir la lutte contre le réchauffement climatique : l'une technophile, l'autre décroissante. Mais deux personnalités emblématiques qui désormais font front commun. Leur credo : si dans deux ans, au moment où l'Allemagne doit sortir du nucléaire, le pays décidait plutôt d'arrêter ses réacteurs au lignite (un charbon composé à 70 % environ de carbone), les gains en termes d'émissions carbonées seraient considérables, puisque celles-ci diminueraient de 10 %. Moins de charbon, plus de nucléaire : voilà ce qu'ils ont présenté mi-juillet dernier, et qui a provoqué une véritable secousse dans le monde écologiste outre-Rhin.

Hans-Josef Fell, diplômé en physique et ancien député (Verts) au Bundestag, s'est par exemple empressé de minimiser le chiffre avancé, affirmant que le maintien de l'activité des centrales nucléaires ne réduirait les émissions de CO2 que de 2 à 4 %. Chiffre contesté par Veronika Wendland, pour qui il existerait au sein du parti écologiste, toute une frange d'élus en accord avec sa vision, mais qui souhaiteraient rester discrets. Une « chape de plomb » sur le sujet qui commencerait à se fissurer en coulisse. Car de nombreux cadres du parti admettraient en creux que l'uranium n'est certes pas exempt de tout reproche, mais qu'il est préférable à l'augmentation des émissions carbone. L'un d'eux, sous couvert d'anonymat, aurait déclaré au quotidien allemand « Frankfurter Allgemeine » : « Nous nous attaquons au mauvais problème  » en parlant du nucléaire.

«   Il est donc temps de changer de cap en matière de politique énergétique , estiment Veronika Wendland et Rainer Moormann dans une tribune publiée en juillet dans "Die Ziet". Les six dernières centrales nucléaires allemandes devraient rester sur le réseau pendant une période limitée. [...] Elles constitueraient clairement la forme d'approvisionnement énergétique la plus respectueuse du climat par rapport au charbon.   » Et un gage en termes de sécurité énergétique du pays, ajoutent-ils.

«  À quand l'équivalent en France, à savoir des ex-antinucléaires prenant la plume pour dire que, au vu du contexte climatique, ils ont changé d'avis, et ils ne considèrent plus la baisse de l'atome à 50 % comme la première priorité de la politique énergétique, au sens des milliards utilisés   ?  » s'interroge sur Linkedin le spécialiste du climat Jean-Marc Jancovici.
Il est vrai que les Verts allemands ont toujours eu une longueur d'avance sur leurs homologues outre-Rhin, devenus une puissance politique dès les années 80 et anticipant un virage social-démocrate 10 ans avant les Verts français. Métronomes de l'écologie politique à l'échelle européenne, les Grünen ont une influence considérable sur le continent. Si la question de l'abandon du nucléaire, autrefois véritable totem des écologistes, est abandonné pour lutter plus efficacement contre le réchauffement climatique, cela pourrait produire une onde de choc idéologique chez tous les Verts européens, et notamment français. Et peut-être plus rapidement que prévu, alors que faute de production d'électricité nucléaire, l'Hexagone a commencé à faire tourner ses centrales... à charbon.

Hallo

Vous oubliez juste un point:

Le BMWi a contesté les allégations de la Cour des Comptes en affirmant que la sécurité de l´approvisionnement en Allemagne est, en comparaison internationale, « entièrement garantie » et « très élevée » !!

Et quand bien même le coût est plus élevé qu'en France mais inférieur au Danemark, les revenus moyens des foyers sont quand même bien supérieurs à ceux de France donc au final...

Je te comprend Sterne , mais le reportage traite surtout comment l'Europe et d'autres pays dont Allemagne le tout organisé par des banquiers , et surtout avec l'accord des gouvernants français ; comment ils ont réussit à mettre EDF en faillite. Par contre une des personnes interrogés est un ancien PDG d'EDF qui à participé plomber EDF.
De plus l'ancien directeur de RTE pousse pour l'éolien , mais bon il a été nommer pour "gérer" RTE...... et même une loi sur la transition énergétique porte son nom ..... Mais c'est un autre débat.

Citation :

les revenus moyens des foyers sont quand même bien supérieurs à ceux de France donc au final...

Petit rectificatif :

PIB par habitant France 34040 €

PIB par habitant Allemagne 41508 €

MAIS: Le problème est que la disparition des classes moyennes est bien plus avancée en Allemagne qu'en France, c'est à dire que la pauvreté y augmente plus vite. C'est le prix du "miracle économique Allemand". (autrement dit, toujours se méfier des statistiques isolées...)

En France le pourcentage de personnes vivant sous le seuil de pauvreté est de 14%, alors qu'en Allemagne il est de 17%. Comme la population Allemande est de 83 millions d'habitants alors que celle de la France est de 66 millions, ça nous donne un peu plus de 14 millions de pauvres en Allemagne contre un peu plus de 9 millions en France.

Ce qui fait quand même 5 millions de personnes en plus qui galèrent pour payer leurs factures, non ?

Calcul effectué avec des chiffres de 2020.

Hallo

Personnellement je n'ai jamais eu à me plaindre de la situation comme grand nombre de mes compatriotes.

Bien évidemment , l'équivalent du SMIC existe depuis peu il ne faut pas nier une certaine pauvreté mais il y a bien pire!

Quel pays au monde de ~ 64 000 000 d'habitants en 89 récupérant 16 000 000 âmes de plus aurait pu limiter cette pauvreté ??? sans parler en 2021 des millions de réfugiés supplémentaires !!!!

Car il ne faudrait pas oublier ce phénomène .

Quand je vois les difficultés dans un pays de seulement 66 millions d'êtres humains en 2021, tout en ayant jamais subi ce bouleversement total lors de la réunification, dès que le mur que vous aviez monté , fut mis à terre, demandant des efforts colossaux de toutes parts!!

Citation :

Bien évidemment , l'équivalent du SMIC existe depuis peu il ne faut pas nier une certaine pauvreté mais il y a bien pire!

Oui, dans les pays où il n'y a de toute manière, pas d'argent... Un pays pauvre autrement dit, ce qui est loin d'être le cas de l'Allemagne.

Citation :

Quel pays au monde de ~ 64 000 000 d'habitants en 89 récupérant 16 000 000 âmes de plus aurait pu limiter cette pauvreté ???

Un pays où le partage des richesses est plus équitable, ce qui ne doit pas être bien difficile...

La France suit, hélas, peu ou prou le même chemin, avec un peu de retard. Mais laisser entendre comme tu l'as fait, je te (re)cite :

Citation :

les revenus moyens des foyers sont quand même bien supérieurs à ceux de France donc au final...

que la vie est plus aisée en Allemagne, j'ai du mal. On a statistiquement plus de chance d'être pauvre en Allemagne qu'en France, et il existe dans les deux pays des personnes qui, même si elles n'ont pas de difficultés financières, ne souhaitent pas assister sans rien faire à la paupérisation de leurs concitoyens.

Hallo

les revenus moyens des foyers sont quand même bien supérieurs à ceux de France donc au final... a écrit:

Mimile , je sais ce que gagnaient mes employés et ce qu'ils me coûtaient par ricochet... sans parler de ma famille, Amis usw, donc je pense bien connaitre le sujet! du concret par une copie de ce qu'il se raconte à droite ou à gauche.

Par ailleurs même si de par ma femme, je vis la semaine en France, nous faisons encore de temps à autre nos achats et là désolé , en règle général à produit équivalent , notre panier est moins cher qu'ici...
1 ex. tout bête : je paie le même prix au cent près un Champagne Vve Clicquot en Saarland qu'à Reims...là où il est fabriqué ...

Je pourrais dresser une liste... A commencer par les pièces automobiles concernant notre Marque... idem pour toutes les autres!

Conclusion: les pauvres il y en a malheureusement partout et surtout, ils parlent et s'affichent rarement... et font en sorte de vivre honnêtement.

source :

http://www.economiematin.fr/news-eoliennes-production-france-energies-renouvelables

Economiematin.fr a écrit:

19 000 MW
La France s'est fixé l'objectif de 19 000 mégawatts issus de l'éolien terrestre, pour 2020.

BESTOF ETE 2021 : article initialement paru le 15 mars 2015

La France s’est imposé l’objectif de 19 000MW éoliens terrestres d’ici 2020, contre 9100MW installés aujourd’hui, qui transformera bientôt la France en ventilateur géant.
L’implantation de ces aérogénérateurs industriels hors d’échelle suscite une opposition croissante chez les riverains et les amoureux de notre patrimoine national, naturel et paysager, mais aussi d’un nombre croissant d’élus qui se sont penchés sur les dessous du phénomène. Les surcouts des tarifs d’achat préférentiel prennent, en effet, une place toujours plus grande sur nos factures d’électricité, à travers la CSPE, puisque les 860 millions d’euros de ce surcout, pour le seul tarif éolien 2014, sont reportés sur celles-ci.

Mais la partie cachée de l’addition se trouve dans la mise en place des différents mécanismes qui s’efforcent à rendre utilisable une partie de cette énergie intermittente, puisque, selon la CRE, au moins le tiers de cette production disparait dans nos exportations. Ces mécanismes, gros consommateurs de finances publiques et qui restructurent notre système électrique en faisant semblant de croire que les énergies de demain ne peuvent être qu’ intermittentes, sont : l’effacement diffus, le mécanisme de capacité, les tentatives de stockage et le développement des interconnexions, dont l’importance des coûts ne semble pas s’accorder au peu de vraisemblance de l’hypothèse sur laquelle ils reposent.

"L’énergie propre du vent" continue pourtant à fasciner une certaine tranche de la population, qui s’émerveille du mouvement majestueux des pales des éoliennes. Certains d’entre eux semblent ignorer que leur production d’électricité est fonction du cube de la vitesse du vent et tombe à une valeur infime en dessous de 7m/s, entrainant même un soutirage sur le réseau pour l’alimentation de leurs systèmes de refroidissement, frein de nacelle, hacheurs de puissance et servitudes diverses qui doivent impérativement être alimentées en permanence, même quand le vent est insuffisant pour produire quoi que ce soit. Leurs périodes de forte production ne correspondant pas, par nature, à ceux des besoins de la consommation.

On ignore également que malgré les promesses de gratuité du vent, le Commissariat Général à la Stratégie et à la Prospective a clairement prévenu que : "Si l’UE souhaite continuer sur la voie d’un développement rapide des énergies renouvelables actuelles, alors il sera nécessaire de mettre en place des subventions permanentes pour ces technologies et de développer des marges de capacité plus importantes pour répondre à l’intermittence. L’UE devra accepter le fait qu’elle n’accueillera pas d’industries fortement consommatrices d’énergies et que les consommateurs devront faire face à des factures d’énergie élevées."

Les plus curieux se seront alors demandé de quoi accouche cette montagne.

La souris ne saute pas aux yeux.

Il s’agit de la petite ligne horizontale vert clair, située tout en bas, juste au dessus des exportations, en gris. Et pour saisir le problème dans son ensemble, il convient d’ajouter que, selon les douanes françaises, ces exportations se sont faites au prix moyen de 32.3€/MWh en 2014* tandis que, selon la CRE (délibération 2014 annexe 1) le MWh éolien a été acheté à l’exploitant au prix moyen de 90.6€/MWh cette même année.

Notre "modèle" allemand dispose d’un parc de production intermittente (solaire et photovoltaïque d’une puissance installée supérieure à celle de notre parc nucléaire. Un regard sur sa production mensuelle indique, malheureusement, que le problème n’est pas tant dans son faible taux de charge, qui lui fait délivrer au réseau une moyenne inférieure au cinquième de la puissance installée, mais surtout dans les aléas de cette production, au gré du soleil et du vent. D’autant que quand le soleil se couche et que le vent tombe, c’est le charbon, avec 44% de la production totale, qui veille pour remplir les creux.



Cette intermittence n’est pas étrangère au fait que les champions européens de l’éolien, comme l’Allemagne ou le Danemark disposent d’un parc de production d’électricité infiniment plus émetteur de CO2 que le notre. (Plus de 10 fois plus pour l’Allemagne avec plus de 300 millions de tonnes, contre moins de 30Mt en moyenne en France.) On ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre, nos champions éoliens devront se passer des deux.

L’année de la grand messe de Paris sur le climat, l’argument commercial des 300kg de CO2 réputés évités par chaque MWh éolien s’efforce de cacher cette misère. Le chiffre est malheureusement démenti catégoriquement par la CRE, dans son avis défavorable au tarif d’achat de 2008. L’évolution des émissions de CO2 de notre parc électrique, depuis cette date semble confirmer cette critique : La consommation nationale, corrigée des aléas climatiques, est en effet strictement identique à celle de 2009. (476TWh en 2009, 474TWh en 2014). Or, si les émissions de CO2 ont baissé de 40% entre 2013 et 2014 en raison de l’hiver particulièrement doux, (selon RTE), elles sont passées de 27.4 millions de tonnes en 2011 à 29.1 millions de tonnes en 2013 malgré la production de 5 millions de MWh éoliens supplémentaires.

Notre système électrique est déjà exempt de CO2 pour plus de 90% de sa production. Les moyens thermiques pilotables, nécessaires pour l’ajustement aux besoins, semblent difficilement compressibles d’avantage. Quantité de paramètres fondamentaux sont occultés dans les belles promesses. Ces promesses des éoliennes françaises sur le changement climatique n’engagent que ceux qui y croient. Ils sont encore nombreux.

toujours cette gabegie d'Eolien :

EconomieMatin.fr a écrit:

par LUDOVIC GRANGEON 21/08/2021

En janvier 2020, Emmanuel Macron reconnaissait publiquement devant les Maires de France à Pau que les éoliennes étaient un échec notoire en France, repoussées par la majorité des populations locales « à qui on ne pouvait les imposer d’en-haut ». La Rapporteure générale de la commission d’enquête parlementaire, la Députée LREM Marjolaine Meynier Millefert l’avait précédé en reprochant aux promoteurs éoliens en Congrès national de « mentir aux Français », et en utilisant le terme très dur de « viol des territoires ». La solution technique des éoliennes actuelles n'est en rien écologique, selon la Députée.
Et pourtant, comme pour le Covid, un an plus tard, l’échec est toujours là et même les vieux objectifs d’ajouter plusieurs milliers d’éoliennes ne sont toujours pas effacés. Le gouvernement débordé ne sait même plus comment tenir les promesses du Président de la République. De mystérieux visiteurs du soir s’activent dans l’ombre pour préserver leur vache à lait à force d’amitiés ou peut être de homards et grands crus. L’échéance des Présidentielles se rapproche et il va bien falloir résoudre ce grand écart.

On ne peut qu’être favorable à l’éolien, source naturelle d’énergie. Le problème n’est pas l’éolien mais les promoteurs éoliens.

Un groupement de spéculateurs s’est emparé de l’aubaine. Il en a fait un instrument financier. Les machines choisies sont les plus polluantes, les moins efficaces, celles qui permettent de s’enrichir au plus vite. L’exploitation de ce filon a causé d’énormes dégâts environnementaux sur l’ensemble du territoire national. Des milliers d’hectares agricoles vont être stérilisés à long terme et sinistrés par une pollution silencieuse, dont les premiers signes apparaissent. La taille des machines a triplé mais la législation n’a pas suivi. Les distances aux habitations sont toujours les mêmes, quasiment aux portes des maisons à 500m, le tiers du standard européen à 1.2km minimum. Le bruit des éoliennes est mesuré avec la norme qui s’applique au petit électroménager, à une friteuse par exemple, alors que le niveau est celui d’un avion de ligne (+ 100 dB) ou d'une chaine industrielle.

La spéculation s’est poursuivie pendant la crise. L' électricité éolienne devenue inutile a continué d’être achetée à prix fixe alors que le marché de l’électricité s’était effondré. Les entreprises à l’arrêt se saignent pour payer loyer ou facture d’énergie. Sans le savoir, elles ont contribué à alimenter un énorme magot estimé à deux milliards supplémentaires pour les promoteurs éoliens. Nul ne sait où sont passés les super profits de cette super tirelire ponctionnée pendant les pires moments du confinement. Les pales usagées commencent à être stockées et peut être même enfouies alors qu’elles mettront soixante ans à se dégrader. Le coût de leur destruction est analogue à celui de l’amiante. Rien n’est toujours prévu alors que la demande existe depuis plus de dix ans. Des promoteurs éoliens sont tentés d’écouler leurs déchets dans le circuit à charge du contribuable. Une inspection du Ministère est arrivée juste à temps en 2019 pour arrêter ce massacre supplémentaire.

Les sociétés locales d’éoliennes sont constituées avec un capital de quelques milliers d’euros. Leurs sociétés mères sont souvent immatriculées à l’étranger jusque dans d’obscurs paradis fiscaux. Elles encaissent leurs profits à l’étranger alors que leurs revenus sont en totalité assurés par des taxes fixes très favorables. Les craintes les plus vives peuvent être émises sur leurs engagements de démantèlement en fin de vie des installations. La revue American Thinker recense 14 000 éoliennes abandonnées et rouillées aux USA, en Californie, à Hawai… Le groupement France Energie Eolienne ne comprend dans ses principaux membres aucun fabricant français, mais 9 sociétés étrangères, et plus d’investisseurs et d’avocats que d’industriels.

Reste aussi le problème des 9 000 socles souterrains des éoliennes, de plusieurs milliers de tonnes de béton laissés en "cadeau" aux propriétaires grâce à une "omission" dans les textes. Les détenteurs des terrains loués vont au-devant d’amères surprises : ils découvriront tôt ou tard que la destruction d’un seul de ces socles revient au moins à 200 000 euros et qu’une pollution souterraine peut mettre 20 ans à apparaitre. En réponse à un parlementaire, la Ministre a souligné l'urgence de protocoles spécifiques sur ce point entre propriétaires et promoteurs, mais ces derniers ne semblent pas pressés de le faire.

Encore une louche pour faire déborder le verre ....

http://www.economiematin.fr/news-eolienne-oligarchie-pouvoir-argent-profit-detournement-grangeon

Des enquêtes découvrent régulièrement ces mystérieux milliardaires surgis comme des champignons dans le sillage du pouvoir. On les appelle les oligarques ou les princes rouges ou les nouveaux riches. Leurs fortunes insolentes s’étalent en yacht, villas de luxe, avions privés, clubs de football, du Maghreb à la Russie, de la Chine à la Bulgarie ou au Kazakhstan, de Panama aux Bahamas. Elles proviennent toujours d’une « proximité » amicale avec les dirigeants politiques du pays, sous leur protection. Les fortunes de ces oligarques proviennent toujours d’entreprises publiques, transformées en entreprises privées par des tours de passe-passe dont le contribuable a fait les frais sans le savoir. Les mines, le pétrole, la sidérurgie, les transports, les médias, sont souvent visés, ainsi que l’énergie : le gaz, l’électricité.

En France aussi ça existe.

En France, la multiplication des multimillionnaires des éoliennes, semble surpasser toutes les autres. Le secteur des éoliennes a la particularité de percevoir 100% de ses recettes en tarifs publics, impôts, taxes et subventions pour les remettre à des groupes privés qui les transforment sans retour et sans réel contrôle en immenses profits privés. A la tête de ces groupes, nombre de dirigeants sont ainsi devenus multimillionnaires en quelques années. Leurs noms sont connus et étalés dans la presse, mais les médias semblent ne pas faire le lien avec les Veyrat, Mouratoglou, Corchia, Germa, Pélissier, Wobben, MacAlpine, etc... Bien pire, les banques se ruent pour les financer, puisque leur système est garanti par … le contribuable qui ne peut s’y soustraire. Et on y gagne sans risque avec des rentabilités à deux chiffres, même pendant la crise Covid. Comme le relève l'Institut Montaigne, malgré 5 à 8 milliards injectés par an dans les sociétés d'éoliennes, aucune activité industrielle n'a surgi en France. Le paradoxe est donc que ce système fiscal contribue au déficit commercial de la France, tout en enrichissant un noyau privé de spéculateurs grâce à des tarifs prohibitifs qui pénalisent les ménages. On peut difficilement faire pire pour notre économie.

Des circuits obscurs et tortueux

Et comme ça ne suffit pas, le tarif du courant éolien est fréquemment très supérieur au prix du marché officiel européen Spot et garanti des fluctuations pour 15 ans par des taxes payées par le contribuable et les ménages. Ce secteur vit à 100 % de ressources publiques très généreuses mais il empoche 100 % de ses profits en marges privées. Plus troublant encore: le mari d'une candidate aux élections présidentielles, Jerôme Pécresse, est l'un des principaux acteurs du secteur éolien,dont les recettes sont entièrement publiques, y compris de l'époque où son épouse était Ministre du Budget. Pour préserver sa rentabilité, il a même supprimé 800 emplois dans ce secteur qui prétend en créer. L'indépendance entre la candidate et son époux sera t elle garantie ? Leurs liens financiers sont ils étanches ? .

Qui protège les millionaires oligarques de l'éolien ?

Alors que ce système ne devait durer que quelques années pour en faciliter le démarrage, il prospère de façon extravagante en « violant » (comme l’a qualifié publiquement une députée) les territoires en seigneur féodal. La Révolution Française est née à cause de cela, les privilèges ont été abolis en 1792, mais ils sont revenus. Les gilets jaunes sont sortis sur les rondpoints à cause de ces mêmes taxes sur l'électricité et l'essence.Malgré des centaines d’associations de défense, malgré le record absolu de contestation judiciaire avec 75 % des projets attaqués en justice, le Gouvernement ne voit rien et ne pense rien. Bien plus, un sous-ministre a imaginé un système d'exception qui empêche de poursuivre les promoteurs éoliens en tribunal administratif, comme en Corée du Nord. Ce chiffre d'affaires payé par le contribuable part en achats de biens à l'étranger, moins chers et bien plus opaques.

Jusqu'à quand le contribuable sera saigné pour enrichir un noyau privilégié ?

Est il normal de voir un tel système féodal exister au XIXème siècle en France, pays des libertés et de la Révolutuion Française ? Les ménages les plus modestes apprennent que leurs fins de mois difficiles, après avoir payé des factures d'électricité de plus en plus lourdes, ont servi à engraisser directement un petit noyau de spéculateurs sans aucun retour. Les immenses profits dégagés par ce secteur des éoliennes doivent se souvenir de leurs bienfaiteurs, puisque leurs recettes sont généreusement décidées par le Gouvernement et quelques élus. Et pourtant la Cour des Comptes hurle depuis dix ans que ce système est aberrant. Et pourtant de nombreuses enquêtes démontrent à chaque fois que le contribuable est la vache à lait d'un noyau de promoteurs qui font fortune à ses dépens. Il serait intéressant de savoir qui sont ces bienfaiteurs et où ils se situent dans l’appareil politique et administratif. Comment sont ils remerciés ? Nul doute que la campagne des élections présidentielles 2022 contribuera à clarifier ce point.

et oui c'est plus qu'un complot, c'est de la haute trahison !

en temps de guerre ces gens là qui agissent pour finalement des puissances étrangères seraient fusillés !

l'augmentation de l'électricité devient insupportable pour les plus modestes et contribue à la paupérisation de la France

Les Pompili et Pécresse sont les figures de proue du sabordage de notre pays, ces personnes devraient être arrêtées et jugées pour haute trahison et crime d'écocide !

Economiematin.fr a écrit:

PRO-ÉOLIENNE, VALÉRIE PÉCRESSE NE DOIT PAS ÊTRE LA CANDIDATE DES RÉPUBLICAINS !
par LOUIS MARIN 06/09/2021 467 4

LES EXPERTS

Le nucléaire représente 77% de la production d'énergie électrique en France.

Sa position très favorable aux éoliennes fait que Valérie Pécresse est devenue en quelque sorte la Barbara Pompili des Républicains. Alors que le Monde titrait le 31 août que la question éolienne devenait un sujet hautement politique, il est évident que la position des candidats aux élections présidentielles sur le sujet va être déterminante sur leur possible investiture.
La colère populaire sur les éoliennes, l’échec retentissant des éoliennes en mer dont la centrale de St Brieuc est emblématique, l’opposition médiatique de plus en plus massive sur le sujet, font qu’il est politiquement impossible pour un candidat qui souhaite gagner les élections présidentielles d’être pro éolien ou de l’avoir été par le passé.

Le rôle déterminant de Valérie Pécresse dans la politique actuelle de pollution éolienne lors de son passage au gouvernement a été souligné récemment dans une enquête fouillée du magazine l’Incorrect, qui a publié en juillet 2021 un article édifiant dévoilant son rôle essentiel non seulement dans la mise en place des projets de centrales éoliennes aux large des côtes françaises mais aussi dans la commande d’éoliennes pour ces projets à Alstom Renouvelable puis GE Renouvelable dont le patron des deux entités successives n’était autre que Jérôme Pécresse, son mari.

Dans ce contexte il est inconcevable que les Républicains puissent envisager une minute gagner les élections présidentielles avec une candidate aussi controversée et aussi caricaturale de la politique actuelle d’invasion éolienne de notre monde rural et de notre littoral.

Car sur le sujet, contrairement à une communication qui ne trompe personne, Valérie Pécresse n’a pas changé.

Lors de son déplacement récent à St Brieuc pour aborder la question de la centrale éolienne prévue au large des côtes bretonnes, celle-ci indiquait que ce projet était mal ficelé et devait être repris depuis le début sans envisager le moins du monde la décision désormais attendue par les Français de l’arrêt définitif des centrales éoliennes au larges des côtes françaises et dans les terres. Sa position pro éolien est parfaitement incompatible non seulement avec l’aspiration des Français à voir s’arrêter le saccage de la France mais aussi au vu des enjeux géopolitiques majeurs de guerre économique entre la transition énergétique allemande et le modèle industriel décarboné nucléaire français que le monde nous envie.

Or, Valérie Pécresse l’affirme : « Elle veut sortir du nucléaire », répétant à l’envie les éléments de langages des promoteurs éolien et des ONG environnementales. Dans une dépêche de l’AFP, la Président de la région IDF devait s’engager en Ile de France à mettre en place 40% d’énergies renouvelables d’ici 2030 et 100% en 2050 dans le souci de répondre à la décarbonation de la région par les énergies renouvelables. Elle devait préciser vouloir « tendre vers une région zéro carbone”, avec la promesse qu’en 2050, “on sera à 100% d’énergie renouvelable, on sera sorti du nucléaire … ».

Alors que désormais tout le monde sait qu’il est parfaitement illusoire de vouloir décarboner l’électricité d’un pays comme la France par des éoliennes, une telle position est inconciliable avec une possible candidature à la fonction suprême. La France est aujourd’hui grâce au nucléaire et à l’hydraulique à 90% décarbonée et l’installation d’énergies renouvelables intermittentes comme les éoliennes conduit à l’effet inverse de celui recherché. Le propre Ministère de la Transition Ecologique a publié récemment dans son scénario « Stratégie bas Carbone » (note 110 page 120) un rapport qui confirme que le remplacement du nucléaire par des éoliennes conduirait in fine à une augmentation importante des gaz à effet de serre en France à cause des énergies fossiles.

Ce rapport dévoile ainsi :

« Le Gouvernement a pris acte des études menées par RTE qui montrent que la réduction de la part du nucléaire à 50 % à l’échéance de 2025, telle que prévue dans la loi de transition énergétique pour la croissance verte, soulève d’importantes difficultés de mise en œuvre au regard de nos engagements en matière climatique. Malgré le développement volontariste des énergies renouvelables entrepris par le Gouvernement, et du fait de la faible maturité à court terme des solutions de stockage, la France serait en effet contrainte de construire jusqu’à une vingtaine de nouvelles centrales à gaz dans les sept prochaines années pour assurer la sécurité d’approvisionnement lors des pointes de consommation, conduisant à une augmentation forte et durable de nos émissions de gaz à effet de serre ».

En deux mots la politique prônée par Valérie Pécresse consiste donc à envisager de multiplier les éoliennes en France avec pour conséquence l’augmentation inéluctable des émissions de gaz à effet de serre. Le gaspillage d’argent public dans les éoliennes inutiles s’établit à ce jour autour de 250 milliards d’euros (avec les charges de raccordement) et profite exclusivement à l’industrie allemande, qui, avec ses éoliennes veux tout simplement détruire notre fleuron industriel nucléaire avec les énormes conséquences sociales qui pourraient en découler à terme.

Est-ce ce modèle que les Républicains veulent suivre avec une candidate symbole de la politique éolienne ? Il ne faut pas se leurrer, elle continuera inlassablement cette politique d’invasion éolienne désastreuse de Jean Castex et de Barbara Pompili. Il est plus qu’urgent que les Républicains se ressaisissent et fassent le bon choix ! Il en va de leur survie politique.

bonjour,

Malheureusement, la majorité des français sont des moutons, que l'on peut mener tranquillement à l'abattoir, il suffit de regarder tous les écologistes qui défendent soi-disant la nature, alors qu'ils sont simplement entrain de scier la branche sur laquelle ils sont assis, et cela en suivant les gourous de l'écologie qui les abreuvent de belles paroles.

Il est vrai qu'il faut essayer de préserver la nature, mais certainement pas de cette manière, car tous les propos tenus par les écolos sont totalement contradictoires, juste un exemple les voitures équipées d'un FAP protègent les personnes des particules du diesel , dans l'absolu oui pais simplement en ville, car la régénération se passe en campagne, puisque celle-ci démarre à un régime soutenu, qui n'apparait jamais en ville, à ce moment là on libère des particules tellement fines, qu'elles sont beaucoup plus dangereuses pour la santé que les nuages noirs des vieux diesels, et malheureusement toute la pseudo écologie fonctionne de cette manière.

Citation :

Malheureusement, la majorité des français sont des moutons, que l'on peut mener tranquillement à l'abattoir,

Vu le nombre de fois que je l'ai vu écrite,cette phrase, ici et ailleurs, et si tous les gens qui la reprennent en cœur n'étaient assurément pas dans le troupeau, ce dernier serait bien maigre...

On doit toujours être un mouton quelque part, probablement... A moins que le fait de posséder une Mercedes soit un gage de rebellitude ???

nouvelobs.com a écrit:

Le prix de l’électricité pourrait augmenter de 10 % l’an prochain, alerte l’UFC-Que Choisir
www.nouvelobs.com

En moyenne 150 euros en plus sur la facture annuelle d’électricité d’un ménage l’utilisant pour se chauffer : l’association de consommateurs UFC-Que choisir a alerté ce lundi 20 septembre sur le « risque d’explosion » du prix de l’électricité début 2022, et demande aux pouvoirs publics d’agir.

« Sur la base de la méthodologie officielle de calcul du tarif réglementé de vente d’électricité (TRVE), l’UFC-Que Choisir a procédé à une estimation de son évolution tarifaire qui devrait être annoncée en janvier 2022 », explique l’association dans un communiqué ce lundi.

« L’UFC-Que Choisir estime que la hausse du TRVE au début de l’année 2022 atteindra 11,3 % HT, soit près de 10 % TTC », prenant en compte dans son estimation « le degré d’exposition du TRVE aux prix sur les marchés de gros, et le niveau de ces prix sur les marchés de gros d’ici à la fin de l’année ».

En moyenne 150 euros en plus sur la facture annuelle
« Concrètement, cela représentera une augmentation moyenne de 150 euros sur la facture annuelle d’électricité d’un ménage l’utilisant pour le chauffage », alerte encore l’association, soit davantage que « le coup de pouce de 100 euros du chèque énergie (dont sont privés 80 % des ménages) censé répondre uniquement aux hausses déjà massives du gaz et des carburants ». Soit une facture de l’ordre de 1 700 euros par an contre 1 550 euros par an.

« Cette sombre perspective n’est toutefois pas inéluctable, puisque les pouvoirs publics disposent de plusieurs leviers pour l’éviter », pointe l’UFC-Que Choisir.

L’association demande au gouvernement le « relèvement du plafond de l’ARENH », un mécanisme qui permet aux fournisseurs alternatifs d’acheter de l’électricité nucléaire à un prix régulé, et la baisse de certaines taxes alourdissant la facture des consommateurs d’électricité.

Selon « le Parisien », cette nouvelle augmentation pourrait avoir plusieurs explications : l’importante hausse du prix de l’électricité sur les marchés de gros ainsi que le volume d’électricité d’origine nucléaire qu’EDF a obligation de revendre à prix fixe à ses concurrents, jugé très insuffisant par l’UFC-Que Choisir.

Le quotidien rappelle par ailleurs que depuis 2007, le prix de l’électricité a augmenté de plus de 60 %.

vous voyez ce que je vous expliquait plus haut ? on est en pleins dedans !

bientot se chauffer sera un luxe !

et ils veulent qu'on se mettent à la bagnole électriques ?????

la faillite programmée d'EDF est en marche...

damien a écrit:

vous voyez ce que je vous expliquait plus haut ? on est en pleins dedans !

bientot se chauffer sera un luxe !

et ils veulent qu'on se mettent à la bagnole électriques ?????

la faillite programmée d'EDF est en marche...

Mais depuis quand tu te chauffes à l’électricité  , toi ???

Moi je vais dans la forêt , tous les Printemps - étés avec ma tronçonneuse et je me prépare ma consommation hivernale !!!

C’est moins cher que l’électricité , et je ne dépends de personne , juste de la météo

j'ai pas de foret à moi.... et couper les arbres c'est pas top ici...

ensuite ma pompe à chaleur est électrique (8000 W le bordel !) mais elle est couplée à une chaudière au fuel ...