Help, un avocat parmis les forumeurs pour conseils??????

ouais ..... bref verdict dans quelques semaines.

Salut ! Dans le cas où le 50/50 est appliqué par l'assurance - à raison ou à tord, peu importe - et que toi, tu n'as subi aucun dégât ni corporel ni structurel sur ta bagnole, tu n'auras rien à débourser, normalement. mais c'est une prise de position unilatérale prise par l'Assurance qui ainsi traduit son doute quant à désigner " le coupable " évident ou parfait ( dirait-on en criminalité - ) . Elle ne s'engage pas sauf dans le "politiquement correct ". Chaque conducteur aura à supporter ses propres frais consécutifs à l'accident !
J'ai horreur d'un tel résultat .
Pour éviter au maximum une telle issue lors du partage de la responsabilité entre plusieurs conducteurs ou autres usagers de la route ( peut aussi être un piéton, un cycliste ou en déplacement ou un enfant qui joue dans l'espace public ou sur la voirie, etc .....) , il est important de rédiger le constat - même " à l'amiable " - avec toutes les nuances non seulement que les circonstances imposent mais , et surtout , avec celles que permet la connaissance approfondie de la langue véhiculaire, lol , dans laquelle on s'exprime.
C'est donc de manière calme et réfléchie, sans précipitation ni excitation ou énervement qui suivent presque d'office le stress subi par les événements que l'on vient de vivre que l'on accouchera sur papier les circonstances dans lesquelles l'accident - ou l'incident - s'est produit.
Dans ton cas, si tu as écrit quelque chose du genre :
J'effectuais un déplacement quand, soudainement et sans crier gare, une moto a surgi à ma gauche et sur une 3 file imaginaire pour me dépasser alors que j'entamais moi-même un dépassement et que je n'avais pas aperçu la moto dans mon rétroviseur,...... etc ....

Alors que tu aurais pu être à la fois plus nuancé et plus précis en disant, par exemple :
alors que je roulais sur la seconde bande de roulement en train de dépasser à la vitesse de +/- 115 km/h un automobiliste qui s'est d'ailleurs ensuite porté témoin de l'affaire, j'ai eu juste le temps de me rabattre sur la droite devant ce véhicule pour éviter un motocycliste qui tout à coup a débouché à ma gauche sur une 3ème file imaginaire. Sans cela, cette moto, qui, en plus, roulait apparemment au delà de la vitesse autorisée, m'aurait percuté presque à mon insu.
Les nuances sont différentes !
Dans le premier cas, l'assurance pourrait, en jouant sur les mots," t'accuser" d'une faute que tu ne penses pas avoir commise et qui serait : Mr, vous entamiez donc votre déplacement sur la seconde bande de circulation , vous vous y êtes engagé sans bien regarder apparemment dans votre rétroviseur ou sans avoir aperçu le motard qui roulait déjà sur cette seconde bande - peut être caché dans l'angle mort -, etc , etc .... nous ne pouvons donc pas déterminer les responsabilités respectives à chacun des conducteurs, donc, nous vous renvoyons dos à dos et sommes obligés d'appliquer la règle du partage 50/50 des responsabilités .
Si le motard, lui, a écrit : je roulais sur la bande de dépassement lorsque, arrivant presqu'à hauteur du véhicule adverse pour le dépasser, le véhicule adverse s'est soudainement déporté de la première bande de roulement où il était pour déboucher devant moi m'obligeant ainsi à me déporter à l'extrême gauche de la seconde bande pour éviter la collision, ma moto a touché les rails de protection , ce qui a entraîné la chute de ma passagère, patati patata..... , alors tu es mal barre et tu ne pourras compter que sur les témoignages récoltés par la police en espérant qu'ils vont dans " ton sens ".

Je dépassais sur la bande de gauche implique que tu y étais déjà, ne fût-ce que depuis quelques secondes, tandis que " j'entamais ou j'étais en train de dépasser sous-entend que tu étais peut -être encore toujours occupé à effectuer un changement de bande de roulement et pourrait faire dire que tu n'as pas été suffisamment attentif " lors de la manœuvre ".
M'étant porté sur la bande de gauche et occupé à dépasser le véhicule B, un motard a tenté de me dépasser ((à très grande vitesse))en se faufilant entre ma voiture et la berne centrale , ce qui m'a obligé de me rabattre plus tôt que prévu devant le véhicule pour terminer ce dépassement au risque de provoquer un accident . Ni ma voiture ni celle que je dépassais n'a subi de dégâts. etc ..., etc ......
La nuance est importante et les feuilles de constat d'accident manquent d'espace pour s'exprimer avec nuances. Un schéma - dessin - et la position des véhicules impliqués dans l'histoire est demandé.
Là encore si tu as dessiné ton véhicule totalement en parallèle à celui que tu dépassais , avec, par exemple, les 2 avants pratiquement à même hauteur , tu auras un avantage plus grand que si tu as dessiné l'avant de ton véhicule à la gauche du véhicule dépassé mais avec ton arrière encore à l'arrière et en partie peut-être encore sur la première bande de roulement, etc ... etc.......
L'excuse de " l'angle mort " n'est est pas une pour le conducteur que tu es, mais bien peut-être pour l'assurance pour signifier son impossibilité d'attribuer plus de 50% de faute ou d'erreur à l'un de vous deux, toi ou le motard.
Ce sera alors " parole contre parole ", la bonne foi, donc, qui devrait convaincre un tribunal de la conviction que la balance penche plutôt en ta faveur .....
Si financièrement parlant, tu n'as rien à perdre ni à gagner, le 50/50 sera la moins mauvaise des solutions...à condition que la partie adverse se refuse à te demander ultérieurement un indemnité. A toi, alors, d'apprécier le besoin de recourir aux services d'un avocat. Ciao ! bonne chance !

Merci beaucoup tchotto pour tes conseils,

J'ai bien indiqué dans mon audition que j'étais en dépassement de deux véhicules sur la file de gauche sur une 2x2 voies, et que le motard m'a percuté alors que je dépassai le deuxième, et que lors du choc je n'avais pas finis mon dépassement sur celui-ci. que j'étais a une vitesse constante de 114/115.

Salut ! Donc, tu ne devrais pas avoir de mouron à te faire puisque tu étais depuis un certain temps déjà totalement sur la bande de gauche occupé à terminer un premier dépassement et toujours occupé à en poursuivre un autre. Dans ce cas de figure même, ton clignoteur pouvait même être coupé .
Cela signifie que tu étais manifestement un obstacle "prévisible" pour ce motard qui arrivait derrière sur la même bande. Que tu ne l'aies pas vu arriver ne peut t'être reproché ! Heu, son phare était-il allumé ? Hum !

A première vue (ou lecture de ton rapport), on pourrait facilement en déduire 3 ou 4 choses, au moins :

-1) qu'il a mal apprécié les distances ( donc n'a pas respecté les distances de sécurité proportionnelles à sa vitesse)

-2) qu'il a mal apprécié Ta vitesse

-3) qu'il roulait (donc) peut-être trop vite. Si pas dans les faits, au vu du code de la route, oui, car tout conducteur est sensé en théorie(pouvoir) toujours maîtriser son véhicule et prévoir suffisamment de distance pour s'arrêter devant un obstacle . Hum ! L'assistance à la conduite que l'on développe et applique petit à petit sur les véhicules modernes est là pour nous faire comprendre que ce n'est pas toujours le cas !

-4) il peut aussi avoir supposé que, après le dépassement du premier véhicule, tu allais te rabattre sur la bande de droite immédiatement et plus rapidement ....afin de le laisser passer alors qu'il n'avait pas vu ou anticiper ton dépassement d'un second véhicule qu'il n'avait ( peut-être ) pas aperçu , lui !

Il aurait donc faux sur toute la ligne !

Au bout du compte, si tu n'en subis aucune pénalité ni remarque négative ( entraînant une augmentation de ta prime, te voila sauvé. A moins qu'un 50/50 ne soit comptabilisé comme une faute aux yeux de la Compagnie.

A espérer que le motards et sa compagne aient pu sortir de leur chute sans séquelles!

Episode à oublier !
Mais tu ne manqueras pas de venir nous raconter l'épilogue de ton aventure stressante, pour le moins ! Ciao