Les riches et les pauvres

Bonjour à tous,

Que pensez-vous du débat actuelle, les riches sont les méchants et les pauvres sont les gentils, il faut taxer les riches.
Raisonnement puéril, peut-on imaginer un pays comme la FRANCE sans personnes riches qui sont aussi des entrepreneurs, des investisseurs.
Peut-on imaginer une société ou il y a des gens qui ne font rien et vont percevoir une allocation de 18 ans à 100 ans..
Merci pour vos réponses.

Vaste sujet,effectivement...

Encore un sujet à polémique mais intéressant.

On aime bien mettre les gens dans des cases, c'est ce que l'on fait tout au long de sa vie.
Suis-je riche ou pauvre ? les 2 mon général, car je suis le pauvre d'une personne ou d'un groupe et le riche d'un autre.

On connait tous des gens qui se plaignent et qui changent de mobile tous les ans, sont-ils pauvres ?

Effectivement il y aura moins d'entrepreneurs que d'investisseurs mais un livret A c'est aussi un investissement même minime et surtout à très faible risque.

Je pense qu'il faut taxer les bénéfices des revenus qui ne sont pas générés par une activité non professionnelle, comme par exemple acheter des biens immobiliers pour les louer.

Je pense aussi qu'il faut arrêter de donner des avantages aux entreprises (emplois jeunes, handicapés ...) car les entreprises en abusent pour augmenter leurs bénéfices et donc les dividendes qu'ils reversent à leurs actionnaires. Bien qu'il y ait beaucoup de chômeurs, il y a une offre forte et non pourvue dans pas mal de secteurs.

Je me demande si l'assurance chômage (pôle emploi) est une bonne chose, en effet on cotise lorsqu'on est salarié et si on devient chômeur on peut percevoir une indemnité.
Pourquoi chacun ne pourrait-il pas épargner cette cotisation et se garantir lui même cette sécurité ? Ca éviterait pas mal d'humiliation au guichet. La transition entre le système actuel et la cible n'est pas simple mais la question est posée.

Quant RSA et autres dispositifs d'aide, ils devraient être assujettis à une contre partie, qu'est-ce qu'une journée ou 2 (ou plus) d'aide dans un établissement public ? En plus c'est motivant (pas au début), ça permet de reprendre confiance et d'être donc meilleur en entretien d'embauche.

Et pour les autres, ceux qui n'ont pas d'emploi, pas de RSA, pas de chômage, ils sont soit contents de leur sort, soit des fainéants, soit malades auquel cas ils sont pris en charge (enfin presque ...).

Ce sujet est très complexe à aborder.

Furbean a écrit:

Encore un sujet à polémique mais intéressant.

On aime bien mettre les gens dans des cases, c'est ce que l'on fait tout au long de sa vie.
Suis-je riche ou pauvre ? les 2 mon général, car je suis le pauvre d'une personne ou d'un groupe et le riche d'un autre.

On connait tous des gens qui se plaignent et qui changent de mobile tous les ans, sont-ils pauvres ?

Effectivement il y aura moins d'entrepreneurs que d'investisseurs mais un livret A c'est aussi un investissement même minime et surtout à très faible risque.

Je pense qu'il faut taxer les bénéfices des revenus qui ne sont pas générés par une activité non professionnelle, comme par exemple acheter des biens immobiliers pour les louer.

Je pense aussi qu'il faut arrêter de donner des avantages aux entreprises (emplois jeunes, handicapés ...) car les entreprises en abusent pour augmenter leurs bénéfices et donc les dividendes qu'ils reversent à leurs actionnaires. Bien qu'il y ait beaucoup de chômeurs, il y a une offre forte et non pourvue dans pas mal de secteurs.

Je me demande si l'assurance chômage (pôle emploi) est une bonne chose, en effet on cotise lorsqu'on est salarié et si on devient chômeur on peut percevoir une indemnité.
Pourquoi chacun ne pourrait-il pas épargner cette cotisation et se garantir lui même cette sécurité ? Ca éviterait pas mal d'humiliation au guichet. La transition entre le système actuel et la cible n'est pas simple mais la question est posée.

Quant RSA et autres dispositifs d'aide, ils devraient être assujettis à une contre partie, qu'est-ce qu'une journée ou 2 (ou plus) d'aide dans un établissement public ? En plus c'est motivant (pas au début), ça permet de reprendre confiance et d'être donc meilleur en entretien d'embauche.

Et pour les autres, ceux qui n'ont pas d'emploi, pas de RSA, pas de chômage, ils sont soit contents de leur sort, soit des fainéants, soit malades auquel cas ils sont pris en charge (enfin presque ...).

Ce sujet est très complexe à aborder.

Que voulez-vous dire par "humiliation au guichet"?

Ce qui me gène c'est que les riches sont présentés comme des méchants''. Le patron d'un petit garage qui travaille 50 heures par semaine et qui gagne 3000 Euros par mois peut-il considéré comme un méchant.
Il a pris des risques et s'est endetté pour créer son entreprise et faire tourner son entreprise.

oh la la,,ça risque de tourné encore en queue de billard

bernard baud a écrit:

Bonjour,

Sans commentaire.......

C'est un site de belles voitures que l'ont aiment ,le reste c'est sur RMC ou RTL ,et moi perso.
Je n'en ai rien a foutres de ces guignols qui prêchent que pour leur porte feuilles.......
Chacun se démerde comme il peut,il y a celui qui a réussi et qui gagne des sous,et l'autre qui n'a jamais voulu bosser.......et qui est pauvre et qui vie sur notre dos....

C'est tout

BERNARD.

Salut à tous,
encore un sujet qui risque de tourner au vinaigre.....
D'accord avec Bernard!!!
Parlons un peu plus de nos "belles", c'est pour ça et pour se sortir un peu de tout ce quotidien qu'on est tous sur ce forum (je pense)
Suis pas sûr que ce soit bien le bon moment pour relancer une potentielle polémique.
Et puis en commentaire, je dirai qu'il est difficile de considérer comme "riche" quelqu'un qui gagne 3000 euros par moi

PADOLYIMF a écrit:

Bonjour à tous,

Que pensez-vous du débat actuelle, les riches sont les méchants et les pauvres sont les gentils, il faut taxer les riches.
Raisonnement puéril, peut-on imaginer un pays comme la FRANCE sans personnes riches qui sont aussi des entrepreneurs, des investisseurs.
Peut-on imaginer une société ou il y a des gens qui ne font rien et vont percevoir une allocation de 18 ans à 100 ans..
Merci pour vos réponses.

Quel debat actuel ? Celui que tu lances ? Qu'appelles-tu un riche ? Une personne qui ne fait rien de 18 a 100 ans s'appelle bien souvent un actionnaire ou un rentier...

Y-a-t-il du travail pour tout le monde aujourd'hui ? Sais-tu ce que c'est que le NAIRU ? Je sens derriere tes interrogations de bien mauvaises references... Aujourd'hui pour etre bien informe il faut aller chercher l'information, pas se contenter des infos de vingt heures.

Pour conclure, une petite citation : Pour vivre il faut travailler, pour devenir riche il faut trouver autre chose...

De toute façon, on est tous le riche ou le pauvre de quelqu'un. Certains gagnent bien leur vie et le mérite. D'autres la gagne bien aussi. Mais ne sont que des rentiers. Et qu'ensuite je vous la femme de ménage ou la secrétaire qui gagne entre 1000 et 1200€, on sait tous que ça deviendra dur.

Il faudrai peut être un justificatif sur l'argent gagnée. Et pourquoi pas taxer les riches/feignants ?

mimile a écrit:

PADOLYIMF a écrit:

Bonjour à tous,

Que pensez-vous du débat actuelle, les riches sont les méchants et les pauvres sont les gentils, il faut taxer les riches.
Raisonnement puéril, peut-on imaginer un pays comme la FRANCE sans personnes riches qui sont aussi des entrepreneurs, des investisseurs.
Peut-on imaginer une société ou il y a des gens qui ne font rien et vont percevoir une allocation de 18 ans à 100 ans..
Merci pour vos réponses.

Quel debat actuel ? Celui que tu lances ? Qu'appelles-tu un riche ? Une personne qui ne fait rien de 18 a 100 ans s'appelle bien souvent un actionnaire ou un rentier...

Y-a-t-il du travail pour tout le monde aujourd'hui ? Sais-tu ce que c'est que le NAIRU ? Je sens derriere tes interrogations de bien mauvaises references... Aujourd'hui pour etre bien informe il faut aller chercher l'information, pas se contenter des infos de vingt heures.

Pour conclure, une petite citation : Pour vivre il faut travailler, pour devenir riche il faut trouver autre chose...

Je m'informe par les média suivant: RADIO CLASSIQUE- RADIO NOTRE DAME ET LA BBC (PAR INTERNET), j'avoue que ce débat qui nous est lancé à la figure par les média dont vous faites référence n'a aucun sens car il faudrait définir ce qu'est un pauvre et un riche.
Malheureusement pour vous mon téléviseur me sert à regarder les courses automobiles et les courses hippiques!

Oui je suis d'accord avec toi Furbean. On sait te dire "j'ai le droit d'avoir...". Mais on ne sait pas dire "je dois faire quoi maintenant ?"

Citation :

Je me demande si l'assurance chômage (pôle emploi) est une bonne chose, en effet on cotise lorsqu'on est salarié et si on devient chômeur on peut percevoir une indemnité.
Pourquoi chacun ne pourrait-il pas épargner cette cotisation et se garantir lui même cette sécurité ? Ca éviterait pas mal d'humiliation au guichet. La transition entre le système actuel et la cible n'est pas simple mais la question est posée.

Tu le dis toi meme, l'assurance chomage est une assurance. En etendant un peu ton raisonnement, pourquoi l'assurance voiture est-elle obligatoire ? Il suffit de payer de sa poche lorsque on a un carton... Pourquoi l'assurance vieillesse...

C'est la remise en cause de notre societe basee sur la solidarite entre les individus et aller vers un chacun pour soi general... C'est bien quand on est fort, mais tout le monde vieillit un jour, ou tombe malade, ou perd son emploi !

Pourquoi chacun ne pourrait-il pas epargner cette cotisation... Parce que c'est le principe meme de l'assurance. Quand tu as un carton avec ta bagnole et qu'il y a 10000 € de reparation sur ta (belle) voiture, tu ne payes pas 10000 € de cotisation, qui paye le reste ? Encore un principe de solidarite, que le chacun pour soi ne pourra jamais remplacer...

Ce serait bien, sur ce sujet, qu'un assureur de mes amis, membre de ce forum, fasse un rappel de ce qu'est une assurance de maniere generale, et de leur genese... Si tu nous lis...

On est toujours le pauvre de quelqu'un et le riche d'un autre.....
Il est difficile voir impossible de placer un curseur pour dire à partir de quel moment on deviendrait "trop riche".

Par exemple: un smicard est considéré comme riche par rapport à un sdf qui court après 2 ou 3 euros pour manger un petit morceau à la fin de la journée.

Je pense qu'il est malsain de vouloir stigmatiser une catégorie de la population par rapport à son revenu et/ou son patrimoine.
Le débat est à voir sous un autre angle: celui de la répartition des richesses et la manière dont le système économique actuel effectue cette répartition.

L'argent est aujourd'hui presque entièrement créé de manière artificielle via la création de dettes. (faites une recherche "argent dette" sur Google pour ceux qui ne connaissent pas)

De la richesse, il n'y en a jamais eu autant qu'aujourd'hui et beaucoup moins que demain. Le problème est que cette richesse est créée artificiellement par une toute petite minorité et au final à son seul bénéfice puisque qu'elle finie par lui revenir exclusivement sous la forme des intérêts découlant de sa création.
Dans ce système, certains s'en sortent mieux et d'autres moins bien.

Mais alors, faut-il blâmer ceux qui savent en jouer? Je ne le pense pas. Prôner ce type de débat est juste bon à solliciter l'envie et la jalousie des moins bien lotis. Tout le monde sais que dresser les Hommes les uns contre les autres est la meilleure manière de les maintenir sous contrôle.

Pour preuve, je suis prêt à parier une petite pièce que ce sujet va partir en c......lle

Citation :

Pour preuve, je suis prêt à parier une petite pièce que ce sujet va partir en c......lle

Ami de la finance bonjour... Merci de ne pas boursicoter sur ce forum...

Sinon, globalement d'accord avec ce que tu viens d'ecrire... Discours mimilo-compatible....

C'est bientot l'heure...

Gadvance a écrit:

Pour preuve, je suis prêt à parier une petite pièce que ce sujet va partir en c......lle

Bien d'accord avec toi, et les sujets qui partent en c.....lles, comme tu dis, y en a peut être un peu trop en ce moment...
Sur ce, vivent nos MERCEDES

heuuu mimile, chez nous, on dis que pour gagner sa vie, il faut travailler, pour devenir riche, il faut faire travailler les autres..

eh ben, le sujet revient a chaque election... qui est riche? par rapport a qui? a quoi??? le smicart qui a glandé a l'ecole et qui viens se plaindre que son pdg gagne plus que lui??

la personne qui a economisé et qui achete un logement pour le mettre en location (et qui paye des impots sur son achat et sur le montant des loyers) ?? et qui n'est pas sur de recevoir son loyer.. le poooovre locataire ne pouvant pas toujours payer ses trois forfaits telephonique, sa megane et son abonnement internet en plus du loyer... (c'es( un exemple concret )

le gars qui roule en SL? (vais me faire cogner) alors que d'autres achetent une renault neuve en s'endettant sur 20 ans?

il faut prendre a ceux qui ont et le donner a ceux qui n'ont pas??? eh ben, on est pas sortis de l'auberge.. j'ai bossé pour avoir ce que j'ai, d'autres preferent attendre que ça tombe du ciel en pleurant.. chacun sa technique

bon, qui est riche içi?? on fait un sondage???


voir qui est riche et qui est pauvre.. qui regle la barre? a quel niveau??

on lance ça, essayez de donner le seuil mini ou on devient un riche.. juste pour voir l'avis de chacun.

20 000€ an? 30 000?? combien de maison? de voitures?

les bouteilles d'apero ne comptent pas...

pascal 22 a écrit:

oh la la,,ça risque de tourné encore en queue de billard

Wouais.....
On a frisé le bannissement avec le post à Michou sur les érections pestilentielles, si on dis tous ce qu'on pense, on va se faire jeter, car comme par hasard, on va reparler DES MEMES CATEGORIES........





............................................................... Hein Michou ????????

Elvis a écrit:

pascal 22 a écrit:

oh la la,,ça risque de tourné encore en queue de billard

Wouais.....
On a frisé le bannissement avec le post à Michou sur les érections pestilentielles, si on dis tous ce qu'on pense, on va se faire jeter, car comme par hasard, on va reparler DES MEMES CATEGORIES........





............................................................... Hein Michou ????????

C'est de l'obsession chez toi...

grincheux! a écrit:

le gars qui roule en SL? (vais me faire cogner) alors que d'autres achetent une renault neuve en s'endettant sur 20 ans?

Salut Grincheux,
je suis un gars en SL qui crèche pas loin de chez toi ( st médard en jalles).
J'ai un SL et une clio .
Le SL m'a couté moins que la clio à l'achat, et l'entretien, je t'en parle même pas....mais bon dur d'aller bosser en SL tous les jours
Au plaisir de te croiser sur les chemins girondins...

mimile a écrit:

Citation :

Je me demande si l'assurance chômage (pôle emploi) est une bonne chose, en effet on cotise lorsqu'on est salarié et si on devient chômeur on peut percevoir une indemnité.
Pourquoi chacun ne pourrait-il pas épargner cette cotisation et se garantir lui même cette sécurité ? Ca éviterait pas mal d'humiliation au guichet. La transition entre le système actuel et la cible n'est pas simple mais la question est posée.

Tu le dis toi meme, l'assurance chomage est une assurance. En etendant un peu ton raisonnement, pourquoi l'assurance voiture est-elle obligatoire ? Il suffit de payer de sa poche lorsque on a un carton... Pourquoi l'assurance vieillesse...

C'est la remise en cause de notre societe basee sur la solidarite entre les individus et aller vers un chacun pour soi general... C'est bien quand on est fort, mais tout le monde vieillit un jour, ou tombe malade, ou perd son emploi !

Pourquoi chacun ne pourrait-il pas epargner cette cotisation... Parce que c'est le principe meme de l'assurance. Quand tu as un carton avec ta bagnole et qu'il y a 10000 € de reparation sur ta (belle) voiture, tu ne payes pas 10000 € de cotisation, qui paye le reste ? Encore un principe de solidarite, que le chacun pour soi ne pourra jamais remplacer...

Sauf que tu ne touches pas grand chose de plus que ce que tu cotises ... et ce n'est pas pôle emploi qui paiera tes crédits lorsque ils te versent que 50% de ton salaire !!

Citation :

Sauf que tu ne touches pas grand chose de plus que ce que tu cotises ... et ce n'est pas pôle emploi qui paiera tes crédits lorsque ils te versent que 50% de ton salaire !!

En ce qui me concerne, je ne suis pas en mesure de te repondre, n'ayant pas mes bulletins de salaire ni mes versements d'assedic sous la main, mais je ferai le calcul, par curiosite. Bien sur en tenant compte de la baisse d'impots sur le revenu induite. (celibataire, c'est plus que palpable...)

Ensuite ayant par le passe un salaire plafonne, je ne cotisais que jusqu'au plafond de la secu, mais je suis indemnise sur la totalite de mon salaire, je sais ce n'est pas juste...

Par contre, pour une personne/famille avec de petits revenus, comment economiser ? J'en reviens au principe de solidarite, base de l'assurance...

Pour les credits, je crois qu'on peut souscrire une assurance (encore...) perte d'emploi qui prend en charge tes cotisations le cas echeant, du moins sur les credits immobiliers...

Je pense que ce que tu veux dire, c'est que compte tenu des echeances d'un menage, l'assurance chomage n'est pas la solution... L'assurance chomage n'est jamais la solution, mais la supprimer ne reglerait pas le probleme... Pour regler le probleme, il n'y a que le plein emploi, et le plein emploi, c'est definitivement du passe. La croissance est nulle (nous sommes meme en recession) alors que la productivite est de plus en plus forte...

[quote="mimile"]

Elvis a écrit:

pascal 22 a écrit:

oh la la,,ça risque de tourné encore en queue de billard

C'est de l'obsession chez toi...

YESSSSSS !!!! ................................................................................................................................................................. N'empêche que......




J'aime déconner.. Quand on est vieux, on a plus beaucoup de distractions.....

[quote="Furbean"][quote="mimile"]

Citation :

Sauf que tu ne touches pas grand chose de plus que ce que tu cotises ... et ce n'est pas pôle emploi qui paiera tes crédits lorsque ils te versent que 50% de ton salaire !!

+ 1