Anti car-jacking

Bonjour

le_totophe a écrit:

Pascal en R16 a écrit:

Si on pousse ta logique au bout, le meilleur modèle de société où la liberté est totalement respectée est celui où tout le monde est en prison.

Non, non, juste les fauteurs de trouble.

Le gros soucis vient de la définition de trouble à l'ordre public.
La sensibilité de chacun ne va pas du tout donner les mêmes résultats.
Et la tendance générale est quand même à de moins en moins de tolérance.

le_totophe a écrit:

juste ceux qui tuent, violent, volent, attaquent en bande, attaquent des vieux des femmes des gosses, font des traquenards aux flics et aux pompiers, ... et leurs complices (ou dans le cas des mineurs les parents volontairement laxistes)

Des criminels, donc.

le_totophe a écrit:

N'importe quelle société doit garantir la sécurité de ses citoyens et si la prison (ou la peine de mort) est une preuve de l'échec de la prévention et de l'éducation, en ça je suis d'accord avec toi, ce n'est pas pour moi une preuve de l'échec du système

Ben si. Si succès du système il y a, absence de prisons aussi il y a.

le_totophe a écrit:

qui justement met un terme (au moins provisoire) à l'insécurité.

Voilà : provisoire.
Mais quid du définitif ? Un politique quelconque (quelque soit le côté de l'Atlantique qu'on regarde) a-t-il proposé des mesures réelles pour éviter l'apparition de la délinquance ? Non, mais on continue de construire des prisons...

le_totophe a écrit:

le_totophe a écrit:

Ne pas confondre liberté et bordel quand même ...

Pascal en R16 a écrit:

Et ça justifie un tel taux d'emprisonnement ?

Pourquoi pas, quelle est la solution pour toi ?

Revoir les peines. Sortir de prison des gens dont objectivement le délit (j'exclus donc les criminels de la liste) ne mérite pas la prison mais plutôt une très grosse amende, des travaux d'intérêts généraux sur une longue période, l'interdiction d'exercer certaines professions, etc, etc. Des trucs intelligents, quoi !!
Et concernant les criminels, puisqu'ils ont du temps devant eux, que la prison leur permette d'apprendre à lire et à écrire pour ceux qui ne savent pas ou mal, qu'ils puissent apprendre un métier, décrocher des diplômes, bref, pouvoir se sortir de la criminalité quand ils sortiront du trou.
Même si le taux de réussite sera probablement faible, ce sera toujours autant qui ne rempliront pas des cellules.
Et ça, c'est pas vraiment la tendance du moment.

le_totophe a écrit:

Tu es contre la libre possession des armes et même si je ne suis pas de ton avis je respecte ta position, mais à un moment, quand un mec se fait home-jacker par exemple (et tu remarqueras que je n'aborde même pas d'autres cas bien plus graves) si le mec ne peut pas posséder une arme ou s'en servir,

On n'est pas au Far West, hein !!
Tu te doutes bien que si l'agressé est armé, l'agresseur y est forcément aussi, mais encore plus, sachant qu'il va s'attaquer à quelqu'un qui peut se défendre. Moralité ? Aux USA, on a 6 fois plus de chance de mourir de mort violente qu'en France.
Je conseille de voir (ou revoir) Bowling For Columbine de Mickael Moore. Edifiant.

le_totophe a écrit:

que les flics qui vont mettre en danger leurs vies pour intervenir(alors qu'ils ont une famille et une paye de merde)

S'ils ne veulent pas s'exposer, qu'ils changent de métier.
Dans la police, on y rentre par choix (par dépit aussi pour certains...), pas par obligation.

Pascal en R16 (Y a besoin de rappeler qu'UMP veut dire Un Monde Policier ?)

Pascal en R16 a écrit:

Bonjour.

Ptit Seb a écrit:

Ah ben, je suis bien content d'apprendre que les crimes et délits ne sont pas des infractions, mais qu'est-ce donc ???

En droit français, il y a une gradation dans le niveau d'importance d'une infraction :
- l'infraction, qui est jugée par le tribunal de police,
- le délit, jugé par la cour correctionnelle,
- le crime, jugé par la cour criminelle.
Donc, oui, crimes et délits sont aussi des infractions, mais je faisais un distinguo vis à vis de la gravité.

Ptit Seb a écrit:

Quant aux policiers qui outrepassent leurs prérogatives, je crois me souvenir qu'ils sont tenus d'informer dans l'heure le magistrat (juge ou procureur, selon le cadre), de toute mesure de garde à vue, à moins que ce ne soit le facteur, ou le serrurier, ou le boulanger... Voilà que je ne sais plus !!!

Le problème n'est pas qu'ils préviennent ou pas le procureur (ce sera une erreur de procédure, donc non lieu), mais le fait qu'ils décident de mettre en garde à vue des personnes dont manifestement le tort qui leur est reproché ne mérite pas une telle mesure. Voir l'affaire des ados de 14 / 15 ans qui ont fini en garde à vue il y a quelques semaines pour une histoire de bagarre devant l'école.

Pascal en R16

Je pense Pascal, que tu fais référence à la classification tripartite des INFRACTIONS en matière pénale.

Dans ce domaine, le tribunal de juge les CONTRAVENTIONS, qui sont des infractions puisque prévues et réprimées par le code pénal.

Les gardes à vue sont prises pour les nécéssités de l'enquête et il est vrai que dans ce cas précis, elles ne sont pas toujours justifiées mais elles sont légales et il n'y a rien à dire. Et oui, il se trouve que dès 13 ans, un mineur doit répondre de ses actes.

Par ailleurs, à mon sens, il n'y a pas à juger de la sévérité de la loi. On parle de peines exemplaires quand la loi est appliquée, mais si elle était plus souvent appliquées il y aurait peut-être, à terme, moins de délinquant et de criminel. DURA LEX SED LEX

Malheureusement, nos joyeux délinquants et criminels ont été un peu trop habitués aux peines de sursis et aux peines alternatives.

Quant aux policiers, je doute qu'ils aient choisi ce métier pour risquer leur vie même si certains, obtus, considèrent qu'ils sont payés pour ça, ils sont avant tout au service du public et du pays.

Mais il est vrai qu'en France, il est de bon ton de cracher sur les représentants de l'état et des forces de l'ordre et trouver des excuses aux criminels (au sens large). Et puis dans un pays où on laisse les clandestins (vous savez : les "sans papiers") manifester et où ils sont soutenus par des institutionnels...

Moi perso je continue de lire les post des uns et des autres mais j'arrête d'en remettre parce que chacun à le droit d'avoir ses idées mais après un certain point c'est soit de l'aveuglement soit de la provocation...

Si quelqu'un essaye de tirer ma caisse ou de rentrer chez moi soit lui soit moi partira avec les pieds devant mais chacun voit midi à sa porte...

Certains se reconnaitront: bon courage le soutien général, ça donne envie d'être au service de la population ...

le_totophe a écrit:

Moi perso je continue de lire les post des uns et des autres mais j'arrête d'en remettre parce que chacun à le droit d'avoir ses idées mais après un certain point c'est soit de l'aveuglement soit de la provocation...

Si quelqu'un essaye de tirer ma caisse ou de rentrer chez moi soit lui soit moi partira avec les pieds devant mais chacun voit midi à sa porte...

Certains se reconnaitront: bon courage le soutien général, ça donne envie d'être au service de la population ...

+1

+2

+3

+4

+5

on va avoir le sujet avec le plus grand nombre de pages si ça continue

Elvis a écrit:

Et on peut trouver ça où ?????

En l'occurence, "SILIM SECURI JACK BASIC", monté par un accessoiriste auto lyonnais.

Bonsoir.

Ptit Seb a écrit:

Je pense Pascal, que tu fais référence à la classification tripartite des INFRACTIONS en matière pénale.

Dans ce domaine, le tribunal de Police (je suppose ?) juge les CONTRAVENTIONS, qui sont des infractions puisque prévues et réprimées par le code pénal.

Oui, c'est ça. Merci pour la précision sur le vocabulaire, j'étais pourtant pas tombé bien loin. J'ai appris quelque chose ce soir, merci.

Ptit Seb a écrit:

Les gardes à vue sont prises pour les nécéssités de l'enquête et il est vrai que dans ce cas précis, elles ne sont pas toujours justifiées mais elles sont légales et il n'y a rien à dire. Et oui, il se trouve que dès 13 ans, un mineur doit répondre de ses actes.

Sauf que sur 800000 annuelles, combien étaient vraiment justifiées ?
Et quel est ce même taux aux USA ? (Oui, je sais, je m'accroche au nonosse)

Ptit Seb a écrit:

Par ailleurs, à mon sens, il n'y a pas à juger de la sévérité de la loi.

Si, quand même. On est en régime démocratique (enfin, dextrocratique serait plus juste...), les députés que nous avons élu (ou pas...) proposent et votent des lois qui s'appliquent à nous.
Ca veut dire que si la loi ne te plaît pas, la prochaine fois tu voteras pour un autre qui pourra la changer.

Ptit Seb a écrit:

Malheureusement, nos joyeux délinquants et criminels ont été un peu trop habitués aux peines de sursis et aux peines alternatives.

La prison (et même la peine de mort) ne sont pas des mesures de dissuasion vis à vis des délinquants et criminels en puissance.
Ce sont uniquement des mesures conservatoires pour protéger et venger la société de ses "mauvais" éléments.

Ptit Seb a écrit:

Quant aux policiers, je doute qu'ils aient choisi ce métier pour risquer leur vie même si certains, obtus, considèrent qu'ils sont payés pour ça, ils sont avant tout au service du public et du pays.

Je ne pense pas non plus, mais c'est malheureusement un risque inhérent à cette profession comme les doigts coupés pour les menuisiers, les brûlures pour les cuistots ou les piqûres d'abeilles pour les apiculteurs !!

Pascal en R16

Hé ben!