J'ai testé le site "allo pneus" et pneus wanli

Voila je posséde 2 jeu de jantes, sur l'un vu que les pneus étaient Hs et que je ne voulais pas mettre de marque( l'autre est en michelin), j'ai acheté via "Allo pneus" des " Wanli en 225*55*16 w soit disant renforcés, bilan des courses apres 5000 kms pour les avants et un peu de 12000 pour les arrieres, ceux avant sont devenus super bruyant genre bruit de roulement important, quand on regarde le pneus ur le profil on aperçoit une legere irrégularité et quand on les caresse avec la main on sent qu'ils accrochent alors qu'ils ont l'air neufs d'aspect.

Ayant souscrit une assurance dommages je me suis dit que j'allais contacter "ALLO PNEUS" et que ceux ci feraient éventuellement un geste commercia, voicila réponse du clown : "l

Bonjour,
Suite à votre mail je vous informe que l'assurance dommage aux pneumatiques ne peut être appliqué dans votre cas.
En effet vous avez acheté des pneus entrés de gamme d'ou certainement le bruit de roulement important dans le véhicule.
De plus ces pneumatiques ont tendance à avoir une usure plus rapide, vos pneus n'étant pas neufs l'usure est donc normal.

Enfin une usure irrégulière sur 4 pneus (qui ne proviennent pas du même moule de fabrication) est impossible. Le défaut doit provenir de votre véhicule.

Cordialement mor

J'ai acheté des pneus chez eux y'a 2 semaines, et la voiture était intenable ensuite. Ce n'était pas dû à un problème de montage. Je les ai appelé en leur expliquant le problème, ils m'ont dit que cà pouvait être un souci de structure des pneus. J'ai pris rdv dans un de leurs centres agréés pour vérification, ils en ont conclu que ça pouvait effectivement venir des pneus (sans être formels). Ils m'ont renvoyé un train de pneus neufs, de même marque, sans aucun supplément de prix.....et reçus en 24h chez moi.

Précision : les pneus sont des Bridgestone, et j'avais pris l'assurance "Dommages aux pneumatiques", qui coûte 3€ de mémoire (à confirmer).

Personellement , je me doutais bien que ce genre de marque ne durearait pas aussi lomgtemps qu'une marque quoique aujourd'hui avec les délocalisations les michelins sont fabriqués dans tous les coins du monde,mais de la à faire 5000 bornes avec les avants c'est un bon foutage de gueule,

Si vous savez lire entre les lignes le gus du pseudo sav me dit texto :

" vous avez acheté des pneus d'entrée de gamme donc des pneus de m***e , le bruit généré est tout à fait normal pour des pneus de m***e et mêm si ce sont des pneus de m***e cela ne peut pas venir de nous mais de votre voiture, et puis si ça venait pas de la voiture ce serait la conduite et si c'est pas la conduite ça viendrait du revetement etc.....etc.......etc.......LA MAUVAISE FOI N'A PAS DE LIMITE

Donc dans la rubrique j'ai testé pour vous :

MERCEDES220SEC a écrit:

Personellement , je me doutais bien que ce genre de marque ne durearait pas aussi lomgtemps qu'une marque quoique aujourd'hui avec les délocalisations les michelins sont fabriqués dans tous les coins du monde,mais de la à faire 5000 bornes avec les avants c'est un bon foutage de gueule,

Si vous savez lire entre les lignes le gus du pseudo sav me dit texto :

" vous avez acheté des pneus d'entrée de gamme donc des pneus de m***e , le bruit généré est tout à fait normal pour des pneus de m***e et mêm si ce sont des pneus de m***e cela ne peut pas venir de nous mais de votre voiture, et puis si ça venait pas de la voiture ce serait la conduite et si c'est pas la conduite ça viendrait du revetement etc.....etc.......etc.......LA MAUVAISE FOI N'A PAS DE LIMITE

Donc dans la rubrique j'ai testé pour vous :

C'est donc après le fabriquant du pneu que tu en as, et pas après le revendeur, faut pas tout mélanger
Perso je les recommande vraiment, je pensais pas que ca serait si simple quand j'ai vu que ca merdait avec les pneus.....surtout qu'au final.....le problème ne venait pas de leur pneus

Pas tout fait d'accord si le fabricant a une responsabilité le revendeur le représentant l'a aussi surtout qu'apparement le probleme n'a pas eu l'air de les étonner, dire que j'en veut a quelqu'un ? .....je ne pense pas y' a des choses plus grave, non ce qui m'a ennuyé c'est la réponse du sav visiblement comme je le disais s'en tamponne royalement le coquillard, j'ai eu un gars vendredi au tél qui m' a textuellement dit que je pouvais éventuellement faire une procédure au fabricant que cela durerait des mois bla bla bla bla...........je supporte pas les gens qui botte en touche en disant c'est pas moi c'est lui ..............moi j'y suis pour rien, j'ai également ma part de responsabilité mais le revendeur est le lien avec le fabricant, maintenant qu'est ce que je vais faire ? .............bah rien je pourrais entamer une procédure juste pour le fun mais pour moi c'est des pisses-menu et il y a des choses plus importantes à traiter , ils ont perdu un client voila..................

MERCEDES220SEC a écrit:

Pas tout fait d'accord si le fabricant a une responsabilité le revendeur le représentant l'a aussi surtout qu'apparement le probleme n'a pas eu l'air de les étonner, dire que j'en veut a quelqu'un ? .....je ne pense pas y' a des choses plus grave, non ce qui m'a ennuyé c'est la réponse du sav visiblement comme je le disais s'en tamponne royalement le coquillard, j'ai eu un gars vendredi au tél qui m' a textuellement dit que je pouvais éventuellement faire une procédure au fabricant que cela durerait des mois bla bla bla bla...........je supporte pas les gens qui botte en touche en disant c'est pas moi c'est lui ..............moi j'y suis pour rien, j'ai également ma part de responsabilité mais le revendeur est le lien avec le fabricant, maintenant qu'est ce que je vais faire ? .............bah rien je pourrais entamer une procédure juste pour le fun mais pour moi c'est des pisses-menu et il y a des choses plus importantes à traiter , ils ont perdu un client voila..................

Mouais.....pas tout à fait d'accord.
Que les pneus soient vendus chez eux ou ailleurs, ce sont des daubes point final. A partir du moment où ils sont homologués, il n'y a pas de raisons qu'ils ne soient pas proposés.
Puis comme tu l'as dit, tu t'y attendais en les achetant....je vois donc pas où est le problème.
Comme je te l'expliquais, ils ne bottent pas en touche quand il y a un éventuel défaut sur les pneus livrés (je sais pas où tu habites, mais à Toulouse ils ont un centre Allopneus). Perso, ils n'ont fait AUCUNE histoire, pas eu besoin de faire de courrier ou quoi que ce soit.

En même temps...si tu fais un calcul simple......t'as fait 12 000bornes avec tes pneus pourris, qui t'ont coûté 3 fois moins cher que des marques reconnues......qui dureront, eux, 3 fois plus longtemps Au final t'es gagnant, t'as toujours des pneus d'apparence nickelle

D'un côté les biens que l'on achète sont censés être exempts de défauts et utilisables un minimum (garantie 1 ou 2 ans selon la façon dont on voit les choses)

Toutefois on peut faire des débats stériles sur qui vend quoi, quels sont les droits et les devoirs de chacun mais j'estime (c'est la façon dont je vois les choses au moment où JE suis l'acheteur) qu'en dessous d'un certains prix et quand tu achètes une marque qui n'en est pas une, ... que tu sais ce que tu achètes. Je pense que les gens sont un minimum intelligents pour comprendre qu'on ne peut pas attendre d'un jean à 10€ la même chose qu'un à 75 même si dans le cas où celui à 10 est aussi bon qu'à 75 on aura fait une bonne affaire.

Je pense qu'au moment où tu as acheté tes pneus tu savais très bien que c'était des daubes et que la seule choses que tu attendais c'est de pouvoir rouler dessus ... De plus comme dit plus haut si on rapporte le prix au km ça reste correct.

Ceci étant, tu attendais peut-être juste une réponse plus sympathique de leur part ...

Moi j avais acheté chez eux des pneus (4) de marque TNG STAR PERFORMER pour ma SUBARU WRX 5 portes 218cv pas de soucis particulier meme meilleur que les daube de P600 qu il y avait dessus surtout sur la pluie et après 9000 kms on avait pas encore atteints la mi usure avec conduite brutale.

Thomas

Michelin ou Conti, le reste c'est faire des économies de bouts de chandelles...

Mon souhait était de tester, apres tout on peut avoir de bonnes surprises( à lire le messge de thomas et sa subaru cela peut exister) surtout que maintenant on en entend assez parler tous les pneus ( même Michelin) sont fabriqués dans des pays à bas couts donc pourquoi ces pneus soit disant d'entrée de gamme ne pourraient pas offrir de bonnes qualités.....surtout qu'ils doivent passer à l'homologation, la durée dans le temps restant un autre probleme en tous cas je ne réiterais pas la tentative.

Je reste également convaincu que le fait de vendre de la daube n'exempte en aucune maniere de responsabilité de représentant de la marque ( sinon ce serait trop facile) le fait de se retancher derriere ce genre d'argument ; c'est pas moi c'est l'autre.......c'est naze voila qui plus est la courtoisie la plus élémentaire et l'écoute vis a vis des clients aussi petit soit-il c'est le b a ba du commerce.

SAV 123 =

Les pneus sont contrôler pour voir si ils ont un défaut pour la sécurité pour éviter les accidents.
Qui va vérifier si ils font du bruit ou pas
Les revendeurs ne sont pas responsable si les pneus ont des défauts ou pas. Le fabricant est responsable.
Mon père achète les pneus sur promopneu et pour le moment pas encore de soucis.

Reste à voir le SAV...

On va pas épiloguer pendant 107 ans , dans le code du commerce et divers :
C. Consommation : art. L. 211-1 à 211-17.
C. rural : art. L213-1.
Code civil : art. 1645.
Code de commerce, Art. L124-11, L125-7, L141-3, L141-15 et s., L145-40, L146-3 et s., L223-11, L223-34 et s., L225-35, L225-68, L225-205, L228-22, L228-65, L228-78, L228-81, L229-2, L232-1, L232-15, L236-14, L237-5, L242-17, L321-5, L321-14, L321-26, L462-9, L511-6, L511-10 et s., L511-21, L511-49 et s., L521-1, L522-28 et s., L523-1 et s., L524-1 et s., L525-7, L525-13, L526-5, L527-1 et s.
Ord. n°2005-136 du 17 février 2005.

Toute personne représentant une marque est responsable de la marchandise qu'il vend, le client ne connait pas juridiquement le fabricant, son seul interlocuteur étant le revendeur qui implicitement engage sa bonne foi de commercant et donc sa reponsabilité , dans mons cas aucun probleme mais imaginons qu'une personne achete un pneu qui a été mal concu, mal fabriqué etc.....qui entraine un accident que le fabricant est une responsabilité c'est certain mais on ira d'abord chercher l'intermédiaire et c'est dans tous les domaines pareils.
Quoi qu'il en soit c'est pas la fin du monde ..........

Allez une derniere couche avant que sa seche...............








ETAT DU DROIT FRANCAIS DE LA VENTE


Il résulte de l'article 1601 du Code Civil que le vendeur a deux obligations principales, celles de délivrer et de garantir le produit qu'il vend contre tout vice caché le rendant impropre à sa destination.

Selon la Jurisprudence, l'obligation de délivrance comprend celles de :


Délivrer un produit conforme à sa destination
Accompagné d'une information en ce qui concerne le choix du produit, son mode d'emploi, et les mises en gardes quant à ses dangers potentiels
Délivrer un produit présentant la sécurité à laquelle on est en droit de s'attendre.

Depuis 1993, la Jurisprudence française considère que tout défaut apparu postérieurement à la livraison ne peut ouvrir à l'acheteur que l'action en garantie des vices cachés des articles 1641 et suivants du Code Civil, soumis à l'ancienne condition de "bref délai" de l'article 1648, laquelle était généralement appréciée par les Tribunaux à un an.

Il en résulte que tout dommage causé par un défaut du produit pouvait être réparé selon les règles de la garantie légale des vices cachés.

Dans les ventes entre professionnels et consommateurs, le Code de la Consommation a expressément mis à la charge du vendeur les principes dégagés par la Jurisprudence, à savoir :


une obligation générale d'information.
obligation générale de délivrance d'un produit conforme à sa destination.
Une obligation de sécurité


La Directive du 25 Juillet 1985, relative à la sécurité des produits a institué toute une série de règles concernant la responsabilité des fabricants et revendeurs professionnels du fait de la sécurité des produits, lesquels ont été codifiés dans les articles 1386-1 et suivants du Code Civil, par la loi du 19 mai 1998.

Si la protection du consommateur européen paraissait ainsi assurée en ce qui concerne la sécurité du produit, la garantie de leur conformité faisait l'objet de disparités qu'il convenait de corriger.

C'est ainsi qu'a été adoptée la Directive 1999/44/CE du Parlement européen et du Conseil, du 25 mai 1999, sur certains aspects de la vente et des garanties des biens de consommation (Journal officiel n° L 171 du 07/07/1999 p. 0012 - 0016).



PRINCIPES DE LA DIRECTIVE 1999/44/CE du 25 Mai 1999


la Communauté doit assurer un niveau élevé de protection des consommateurs


la libre circulation des marchandises concerne non seulement le commerce professionnel, mais également les achats effectués par les particuliers


les législations des États membres concernant la vente des biens de consommation présentent certaines disparités, avec pour conséquence que les marchés nationaux de biens de consommation diffèrent les uns des autres et que des distorsions de concurrence peuvent exister entre les vendeurs


les principales difficultés rencontrées par les consommateurs et la principale source de conflits avec les vendeurs concernent la non-conformité du bien au contrat


Il convient dès lors de rapprocher sur ce point les législations nationales relatives à la vente de biens de consommation, sans pour autant porter atteinte aux dispositions et principes des droits nationaux relatifs aux régimes de responsabilité contractuelle et extracontractuelle


Les biens doivent, avant tout, être conformes aux stipulations contractuelles; que le principe de conformité au contrat peut être considéré comme commun aux différentes traditions juridiques nationales


Il est utile d'introduire une présomption réfragable de conformité au contrat couvrant les situations les plus courantes, laquelle ne restreint pas le principe de la liberté contractuelle


Il y a lieu que le vendeur soit directement responsable, vis-à-vis du consommateur, de la conformité du bien au contrat