Mercedes : le turbo pour tous comme réponse écologique

POICCARD a écrit:

une connerie monumentale
faut mieux des gros moulins

Ouaip! Et encore mieux, gros moulin avec turbo, n.de d.!!!!

Nous parlons tous des prix excessifs des carburants aujourd'hui, et pourtant.
J'ai le souvenir de prix en 1967 qui me paraissaient également élevés , en tout cas limite pour mon pouvoir d'achat et la consommation de ma Simca "Grand Large" avec un moteur "super quelquechose".
Je retrouve à l'instant plusieurs tableaux qui donnent les coûts en € recalculé sur la base de l'évolution des valeurs monétaires, depuis 1928.

Donc ici le lien que je soumet à votre sagacité

http://pboursin.club.fr/taxesml2.htm

Et ho stuppeur, mais confirmation de mes souvenirs, je trouve sur la ligne 10/07/67 le cout de 1,333 € pour du super (elle figure dans une colonne HT, mais là il y a surement une erreur c'est du TTC)

Bonne lecture

Gmalau

NB: ces tableaux contiennent des erreurs , il faut parfois interpréter.

D'ailleurs pour compléter, une Panhard PL17 - 6 places - consommait 6L aux cent. Une DS un petit 10-11L, soit autant que la XM que j'avais avant que j'arrête de la confier aux concessions Citroën.

Il y a quinze jours j'ai loué une C3 HDI, j'entendais la pub à la radio qui donnait l'auto pour environ 4 L/100; j'ai fait 5,4 L/100 sur 950 km. Finalement, à consommation quasi égale, une Panard aurait offert bien plus d'agrément, mais AVIS n'en propose pas à la location.

En 40 ans, les progrès en terme de consommation sont nuls, mais ça tombe bien puisque les prix à la pompe n'ont pas bougé par contre à l'époque on n'était pas obligé de se servir soit même.

Hello

J'aime bien les Panhard, et la PL17 était une auto très ingénieuse et même d'avant-garde pour l'époque. Mais c'était aussi une voiture construite de façon très "légère" dans tous les sens du terme, et en matière de sécurité active et passive, on a quand même fait quelques progrès depuis Donc, ne pas consommer davantage qu'il y quarante ans, tout en bénéficiant du progrès technique accompli depuis lors, c'est quand même pas mal...

Je ne suis pas certain qu'une Panhard qui se crashe à sa vitesse maxi (140) fasse plus dégât d'une Mercedes avec une prépa AMG crashée à sa vitesse maxi...

Je trouve qu'en matière de sécurité, une auto dont la vitesse maxi correspond à peu près la vitesse autorisée est un excellent gage de sécurité; ça devrait même une condition sine qua non pour homologuer un véhicule en France.

quant à la tenue de route/freinage la DS était à mon avis bien plus efficace qu'une Mercedes à l'électronique déconnant (j'ai vu ce que ça donnait quand j'avais un capteur ABS HS). Ca doit être encore plus vrai sur la neige.

A partir d'une certaine vitesse, en cas de choc les chances de survie sont pratiquement inexistantes, qu'on roule en Panhard, en Citroën, en Mercedes ou en Hummer

J'ai pratiqué la DS dans ma prime jeunesse, j'en garde des souvenirs émus d'ailleurs et il est vrai qu'on n'a pas fait grand-chose de mieux depuis sur la neige (pour ce qui concerne les deux roues motrices du moins).

brunosacco a écrit:

A partir d'une certaine vitesse, en cas de choc les chances de survie sont pratiquement inexistantes, qu'on roule en Panhard, en Citroën, en Mercedes ou en Hummer

J'ai pratiqué la DS dans ma prime jeunesse, j'en garde des souvenirs émus d'ailleurs et il est vrai qu'on n'a pas fait grand-chose de mieux depuis sur la neige (pour ce qui concerne les deux roues motrices du moins).

Je confirme pour les Panhard P17 et PL23 les conso données (moteur pas puissant, mais voiture légère, carrosserie en Alu), mais elles étaient au delà de mes capacités d'achat à l' époque.
Pour la DS c'était quand même plus de 13 litres, j'ai eu pendant un temps celle de mon beau père (puis revendue, entretiens beaucoup trop couteux, et hydraulique pas fiable), c'est vrai que c'était moins, comparé à la w123 250 essence que j'ai eu plus tard (15 litres). Entre temps j'avais remplacé la DS par une Peugeot 504 injection qui faisait 12 litres.
Ne pas oublier qu'il n'y avait pas de limitations de vitesse sur autoroute (de mémoire jusque 1973 ou 1974) donc on roulait vite (enfin dans la limitte de capacité des voitures, et les moteurs n'étaient pas puissants)
Les voitures neuves étaient très, très, chères à l'époque (env un an de salaire brut d'ingénieur pour une petite berline)

En ce qui concerne les securités vous savez tous que l'on ne peut pas comparer, aujourd'hui l'écrasement est calculé afin d'assurer une décélération de l'ensemble de la masse. Avec les protections supplémentaires intérieure , ceintures, airbag.....pour les passagers .

Avec les anciennes voitures un choc à 50 km/h (voir moins) tuait, le passager (la place du mort), et blessait grievement le conducteur (au mieux l'enfoncement de la cage thoracique)

Gmalau

PS: J'ai pu à mes dépends expérimenter la capacité de protection de l'écrasement progressif, lors d'un accident.
Un choc de l'AV gauche à plus de 100 km/h sur l'arrière d'un semi remorque .
J'avais une W124 (sans airbag) , après le choc j'avais réduit l' AV de la voiture de moitié et l'ensemble de la caisse avait bougé, je ne pouvais plus ouvrir le coffre pour récupérer des affaires (dommage je ne retrouve plus les photos).
Pour moi deux côtes cassées (la ceinture m'avait maintenue) et la cheville droite foulée (le pied sur le frein)
En tout cas merci

Pour ce qui est de l'écologie, notre matérialisme et notre société de sur-consommation nous tuera. Les prix montent et on va moins consommer, c'est aussi ça la manière de réguler le bastringue (retour à l'age de pierre, ou de Louis XIV et des partouzes en bataille.. le roi mange, les autres picorent, ce n'est qu'une image..
Quand on a tout on n'a plus le coup de coeur pour les choses simples, aujourd'hui même les sdf ont un portable (jexagère), on en a tous plus que les z'autres y'a mille ans C'est une prise de conscience personelle aussi, sommes nous prêt à consommer moins..
Moi je suis pas écolo, je suis prêt à faire un peu d'efforts si l'autre à côté de moi aussi, et c'est ce qui fait que ça n'avance pas, alors on nous à coup de pognon pour que ça avance, et ça marche, on consomme moins !

Bonne journée

Vu comment la machine est lancée: croissance Chine, Inde etc... je ne vois pas comment le mouvement pourrait ralentir ou s'arréter dans les prochaines décennies...la vraie prise de conscience et la mise en oeuvre de mesures drastiques se feront, j'en ai peur, après une catastrophe naturelle sans précédent...dans quelques années...

Pas très optimiste tout ça

Pullman a écrit:

Vu comment la machine est lancée: croissance Chine, Inde etc... je ne vois pas comment le mouvement pourrait ralentir ou s'arréter dans les prochaines décennies...la vraie prise de conscience et la mise en oeuvre de mesures drastiques se feront, j'en ai peur, après une catastrophe naturelle sans précédent...dans quelques années...

Pas très optimiste tout ça

Oui mais nous en est pas en phase de croissance comme eux, on va rien faire du tout à part payer, et peut-être payer les déboires des autres, mais on aura tous contribuer à tirer sur la corde quelque part, pas dans les mêmes proportions c'est tout

Et les Rover made in China ou les Jaguar made in India innovaient en matière d'énergie?

Après tout les Indiens ou les Chinois ils n'en ont rien à fiche du pétrole. Et comme à présent c'est eux qui sont l'avenir de la planète, ils sont à mon avis parfaitement capables d'innover.

En tout cas plus que les low cost cars, ce serait un excellent moyen de pénétrer le maché européen.

Benzcar a écrit:

Oui mais nous en est pas en phase de croissance comme eux, on va rien faire du tout à part payer, et peut-être payer les déboires des autres, mais on aura tous contribuer à tirer sur la corde quelque part, pas dans les mêmes proportions c'est tout

Cependant, nous en avons largement profité, et que nos anciennes colonies, à nous Européens, se lancent maintenant dans la course, n'a rien de surprenant.
Nous avons donnés le mauvais example, asservissement de l'homme par l'homme, pollution, exploitation abusive des ressources naturelles,....... etc
Trop tard pour pleurer, et effectivement seule une catastrophe majeur naturelle, ou pas, pourrait modifier le mouvement (en meilleurs ou en pire).
Aprés tout l' Homme n'est peut-être pas destiné à vivre encore plusieurs centaines de milliers d'années.

Voilà ma mauvaise contribution Philo.

Gmalau

brunosacco a écrit:

Benzcar a écrit:

Apparemment si le prix du litre a baissé légèrement ces 2 dernières semaines, ce serait aussi que la demande a chutée, le consommateur aurait réellement réagit face au pic de juin-juillet.

Hello

La baisse commence à être plus que légère : hier le baril était à 121,41 dollars, chiffre le plus bas depuis quatre mois... 30 dollars de perdus en quelques semaines. D'après le Figaro, les raisons de cette baisse seraient la conjonction de la baisse de la demande (liée justement à la hausse des cours) et l'augmentation de la production de l'OPEP.

D'après l'Union Française des Industries Pétrolières, le gazole est passé de 1,40 à 1,37 € et le SP95 de 1,44 à 1,41 € en quinze jours.

A suivre...

Hello,

Lu sur le site du Figaro ce matin : le baril a terminé à 115,25 dollars vendredi, en baisse de près de 5 dollars.

Maintenant que l'euro baisse, ils vont trouver le moyen de réaugmenter les prix à la pompe.

La seule solution qui a l'air de bien marcher réduire la consommation; apparemment c'est ça qui gène beaucoup les pétroliers.

LITAN a écrit:

Maintenant que l'euro baisse, ils vont trouver le moyen de réaugmenter les prix à la pompe.

La seule solution qui a l'air de bien marcher réduire la consommation; apparemment c'est ça qui gène beaucoup les pétroliers.

Oui et non, car il s'agit de masses financières, et donc pour eux il faut trouver le point d'équilibre qui leurs (les pétroliers et nos CHERS gouvernants) permettra de tirer les meilleurs profits.

Si réduction de conso pour cause de prix à la pompe trop élevé, leur chiffre d'affaire baisse (malgré la hausse unitaire)

Si reduction de prix trop importante, il y a augmentation de la conso, mais baisse du chiffre d'affaire (malgré la hausse de consommation).

Donc recherche de ce fameux point d'équilibre.

Gmalau

PS: Plus que tu pédales moins fort et moins que tu avances plus vite (axiome cycliste)

on en revient aux bonnes recettes des annees 80, renault, bmw, audi, volvo et compagnie