Mercedes : le turbo pour tous comme réponse écologique

Le constructeur allemand précise sa stratégie de réduction des émissions de CO2 à court terme et annonce une généralisation du turbo sur tous ses modèles d’ici 2010.

en savoir plus : http://www.cnetfrance.fr/news/automobile/mercedes-tirbo-downsizing-environnement-39382360.htm?xtor=RSS-2

C'est clair, c'est la voie du futur proche.
Renault a déjà commencé ;
- Clio 1,2 turbo 100 cv (essence)
- Laguna 3 1,5 DCI 110 cv

Sur une Renault, n'est-ce pas un moyen pour limiter la durée de vie des moteurs, scandaleusement trop longue par rapport à la durée de vie des plastiques et des composants électroniques?

Hello

Je ne pense pas. Le "downsizing" est une voie déjà empruntée par d'autres, et non des moindres (cf. le 1.4 TSi de Volkswagen). D'ailleurs, d'une certaine façon, Mercedes n'en a-t-il pas été le précurseur, il y a déjà plusieurs années, en remplaçant ses 4 cylindres 2 litres et 2,3 litres à compresseur par un 1,8 litre ?

Aujourd'hui, on sait faire des moteurs suralimentés qui ne souffrent plus de leurs défauts d'autrefois (temps de réponse et surconsommation de carburant). La réduction de la cylindrée, sans perte de puissance ni de couple, permet d'afficher des consommations normalisées plus basses, et surtout des rejets de CO2 réduits... On n'a donc pas fini d'en voir.

une connerie monumentale
faut mieux des gros moulins

Un gros moulin, c'est plus attachant, plus sympathique, plus agréable à utiliser... mais moins efficace en termes de bilan énergétique, ce qui nous intéresse assez peu en tant que passionnés, mais qui risque de peser lourd dans les années à venir.

Je reste toujours perplexe: pourquoi dépenser des millions chercher à consommer moins d'essence puisque l'avenir est aux énergies alternatives?

Comprends pas.

J'aurais applaudit si par exemple Mercedes annonçait: "en 2020 plus aucune Mercedes n'utilisera de pétrole".

.

C'est un vieux débat : on annonce régulièrement la fin des ressources pétrolières (ce qui permet au passage à un certain nombre de spéculateurs de s'en mettre plein les poches), puis les choses se calment... En 1973, après le premier choc pétrolier, beaucoup d'experts juraient, la main sur le coeur, qu'on en avait pour dix ans de réserves au maximum. Ce sont les mêmes qui, aujourd'hui, annoncent l'épuisement des réserves pour 2050 au plus tard. Dans ces postulats, bien malin qui peut faire le tri entre rigueur scientifique, manipulation de l'information et propagande écologique...

Je pense qu'à l'avenir, le pétrole ne sera plus seul, et que des énergies différentes seront disponibles, comme l'hydrogène par exemple. Mais ce seront des offres complémentaires, qui ne remplaceront pas avant très longtemps les carburants que nous connaissons.

Le problème n'est pas la fin du pétrole , mais ce serait quant même pas mal que le consommateur puisse choisir son énergie en fonction du prix de revient (voire de l'éthique de production ou de pollution induite) au lieu d'être captif d'un seul marché et alimenter les caisses du trio état - Total - dictateurs sanguinaires.

brunosacco a écrit:

C'est un vieux débat : on annonce régulièrement la fin des ressources pétrolières (ce qui permet au passage à un certain nombre de spéculateurs de s'en mettre plein les poches), puis les choses se calment... En 1973, après le premier choc pétrolier, beaucoup d'experts juraient, la main sur le coeur, qu'on en avait pour dix ans de réserves au maximum. Ce sont les mêmes qui, aujourd'hui, annoncent l'épuisement des réserves pour 2050 au plus tard. Dans ces postulats, bien malin qui peut faire le tri entre rigueur scientifique, manipulation de l'information et propagande écologique...

Je pense qu'à l'avenir, le pétrole ne sera plus seul, et que des énergies différentes seront disponibles, comme l'hydrogène par exemple. Mais ce seront des offres complémentaires, qui ne remplaceront pas avant très longtemps les carburants que nous connaissons.

Exactement ce que je pense.

LITAN a écrit:

Le problème n'est pas la fin du pétrole , mais ce serait quant même pas mal que le consommateur puisse choisir son énergie en fonction du prix de revient (voire de l'éthique de production ou de pollution induite) au lieu d'être captif d'un seul marché et alimenter les caisses du trio état - Total - dictateurs sanguinaires.

Je suis d'accord ; le fait que des recherches soient menées et avancent pour trouver des sources d'énergies alternatives ne peut que réduire, à terme, notre dépendance financière au pétrole.

brunosacco a écrit:

LITAN a écrit:

Le problème n'est pas la fin du pétrole , mais ce serait quant même pas mal que le consommateur puisse choisir son énergie en fonction du prix de revient (voire de l'éthique de production ou de pollution induite) au lieu d'être captif d'un seul marché et alimenter les caisses du trio état - Total - dictateurs sanguinaires.

Je suis d'accord ; le fait que des recherches soient menées et avancent pour trouver des sources d'énergies alternatives ne peut que réduire, à terme, notre dépendance financière au pétrole.

Notre dépendance financière avec le pétrole, n'est pas pour demain.
80% de ce que l'on consomme est tiré du pétrole entre autre, tous les plastiques et dérivés.
Ce que l'on met dans le réservoir, n'est pas la plus grosse partie, et c'est là le problème.
Par exemple, toutes les industries chimiques en région Lyonnaise sont alimentées directe avec des pipe-line, tellement elles consomment de pétrole.

brunosacco a écrit:

Je suis d'accord ; le fait que des recherches soient menées et avancent pour trouver des sources d'énergies alternatives ne peut que réduire, à terme, notre dépendance financière au pétrole.

Je ne suis pas certain qu'il y ait une réelle volonté de rechercher quelqu'alternative que ce soit:
- Les autos électriques ou à vapeur ont été inventées il y a plus d'un siècle, malheureusement l'existence du pétrole facile en limite le développement.
- L'hydrogène, à mon avis c'est pareil, c'est une source potentielle extraordinaire qui curieusement reste au stade labo, alors que d'autres technologies dans d'autres domaines (CD-rom, téléphones mobiles, GPS, ordinateurs etc....) mettent une dizaine d'années à émerger et une autre dizaine d'année à être diffusées largement dans le grand public.
S'il n'y a aucun résultat spécifiquement dans le domaine de l'énergie automobile c'est qu'on ne s'en donne pas les moyens.

Noz mat,

Allons messieurs! Tout les états fabriquant des voitures touchent de l'argent sur la vente de carburant (la tipp doit faire entre 0.6 et 0.8€ par litre de mémoire). je ne pense pas qu'un constructeur soit prêt à se mettre les états sur le dos, sans compter les pétroliers....

Quant au fond du problème, et comme le dit Litan, les autres sources d'énergies peuvent être réétudiées. Je rappelle que 70% de l'énergie dépensée dans le moteur part en frottement 5% et le reste en chaleur, évacuée par le radiateur.....

Et celui qui trouve une formule miracle a intérêt à la garder pour lui, sans la jouer façon tontons flingueurs, il y a tout de même un sacré grizzly en jeu.

Au fait le projet EPR qui consiste à faire de l'électricité avec de la fusion contrôlée est prévu pour 2050, à peu près la fin du pétrole bon marché....

Mais je pense l'idée de toyota avec une réserve d'énergie sous forme de batterie très intelligente, Pourquoi les autres constructeurs ne la développe pas?

Kenavo.

On pourrait très facilement faire ainsi:

Avoir des autos électriques avec une autonomie d'environ 5h, ce qui permettrait d'avoir des batteries relativement petites, et en parallèle une alimentation électrique permanente sur autoroute. Au prix où nous payons l'autoroute, on peut bien ajouter une alim électrique tout le long du grand ruban après il suffit d'ajouter un patin conducteur à l'auto. Facile.

Bref tous les soit disant progrès à base de pétrole sont parfaitement grottesques.

downsizing chez
mais pas chez ///AMG

on est passé du 55 kompressor au 6.3 atmo



OK

L'histoire de la pénurie du pétrole ça permet aussi de maintenir des prix élevés, une spéculation maximale sans éveiller les soupçons du consommateur qui se fait


C'est rare alors c'est cher et c'est normal....

Le prix du pétrole c'est la spéculation boursière et les taxes...un litre de pétrole à la base ça ne vaut rien!

Apparemment si le prix du litre a baissé légèrement ces 2 dernières semaines, ce serait aussi que la demande a chutée, le consommateur aurait réellement réagit face au pic de juin-juillet.
Par ailleurs, on dit que 42% des français ne sont pas partis (encore?) en vacances (sondage à la c.. parce que moi je sais pas encore si j'pars ou pas ) , alors vous allez me dire tout le monde ne prend pas son auto, mais mine de rien le kerosène aussi a lui aussi monté, et le prix du billet d'avion a monté..
Certains ici disent qu'on étudie de nouvelles énergies, mais en même temps avouent qu'ils ne sont pas certains qu'on aille vers ça concrètement, et que ce soit réellement la volonté du gouvernement, tout du moins pour le moment.
Je pense plutot que ce sera financièrement à nous de supporter, donc on finira par céder et on consommera moins..moins de tout d'ailleurs!! et les réserves basées sur la conso actuelle, n'en dureront que plus longtemps..
"Vous avez pas assez d'agent? prenez pas votre auto, et voyagez pas restez chez vous"
D'abord c'est pas le gouvernement qui travaille sur des énergies de "substitution", ce sont des firmes qui proposent, et eux disposent ou non s'ils veulent pas.
Faut avour qu'un % sur un joli chiffre, c'est toujours mieux qu'un petit, c'est simplement mathématique
Moi c'est davantage les dégradations de la Terre et de son fonctionnement naturel qui me font réfléchir, mon auto je ne la vendrai pas à cause de leurs taxes en bataille, plutot pour contribuer à la qualité de vie de ma (notre) descendance..Mais pour le moment,20l aux 100

moi je pars, plus, je bouge plus, je serre des fesses...
maintenant que des ouragans viennent jusque dans nos rangs
prendre nos fils et nos compagnes

POICCARD a écrit:

moi je pars, plus, je bouge plus, je serre des fesses...
maintenant que des ouragans viennent jusque dans nos rangs
prendre nos fils et nos compagnes

surtout elles hein?

Benzcar a écrit:

Apparemment si le prix du litre a baissé légèrement ces 2 dernières semaines, ce serait aussi que la demande a chutée, le consommateur aurait réellement réagit face au pic de juin-juillet.

Hello

La baisse commence à être plus que légère : hier le baril était à 121,41 dollars, chiffre le plus bas depuis quatre mois... 30 dollars de perdus en quelques semaines. D'après le Figaro, les raisons de cette baisse seraient la conjonction de la baisse de la demande (liée justement à la hausse des cours) et l'augmentation de la production de l'OPEP.

D'après l'Union Française des Industries Pétrolières, le gazole est passé de 1,40 à 1,37 € et le SP95 de 1,44 à 1,41 € en quinze jours.

A suivre...

brunosacco a écrit:

Benzcar a écrit:

Apparemment si le prix du litre a baissé légèrement ces 2 dernières semaines, ce serait aussi que la demande a chutée, le consommateur aurait réellement réagit face au pic de juin-juillet.

Hello

La baisse commence à être plus que légère : hier le baril était à 121,41 dollars, chiffre le plus bas depuis quatre mois... 30 dollars de perdus en quelques semaines. D'après le Figaro, les raisons de cette baisse seraient la conjonction de la baisse de la demande (liée justement à la hausse des cours) et l'augmentation de la production de l'OPEP.

D'après l'Union Française des Industries Pétrolières, le gazole est passé de 1,40 à 1,37 € et le SP95 de 1,44 à 1,41 € en quinze jours.

A suivre...

A suivre...et ne rêvons pas

Gmalau

Hélas !

Le pétrole bon marché, c'est comme Capri...

POICCARD a écrit:

une connerie monumentale
faut mieux des gros moulins

Ouaip! Et encore mieux, gros moulin avec turbo, n.de d.!!!!

Nous parlons tous des prix excessifs des carburants aujourd'hui, et pourtant.
J'ai le souvenir de prix en 1967 qui me paraissaient également élevés , en tout cas limite pour mon pouvoir d'achat et la consommation de ma Simca "Grand Large" avec un moteur "super quelquechose".
Je retrouve à l'instant plusieurs tableaux qui donnent les coûts en € recalculé sur la base de l'évolution des valeurs monétaires, depuis 1928.

Donc ici le lien que je soumet à votre sagacité

http://pboursin.club.fr/taxesml2.htm

Et ho stuppeur, mais confirmation de mes souvenirs, je trouve sur la ligne 10/07/67 le cout de 1,333 € pour du super (elle figure dans une colonne HT, mais là il y a surement une erreur c'est du TTC)

Bonne lecture

Gmalau

NB: ces tableaux contiennent des erreurs , il faut parfois interpréter.