C 36///AMG 1994 230 000Kms.

tim32g a écrit:

Asca a écrit:

tim32g a écrit:

je crois pas, avec un turbo la voiture est plus réactive dès à bas régime et surtout les moteurs Mercedes sont bridés ...

Je veux pas jouer les trouble-faits, vu que c'est un lien de "vente" qui m'a emmené ici, mais par definition un moteur turbo est plus creux en bas qu'un atmo, même un turbo "basse pression", du fait de la basse compression dans les chambres, du au turbo. Après les 'trucs maison" ...
En bas des moyens regime (2700 - 3200trs/mn) je veux bien, mais en dessous, un turbo ( tjs même basse press) n'a même pas de quoi s'elancer.
En tout cas c'est mon point de vue

Bon si tu le dis je ne suis pas convaincu, qu'est e que tu fais du coup pied au cul d'un turbo dès que celui-ci s'enclenche en régime que tu le veuille ou non la montée me semble plus rapide qu'un atmo. après il y les préparateurs, cuisine maison et j'en passe qui peut faire la différence en ce qui concerne la BVA je l'a trouve efficace. Tu ne peux pas comparer une Porsche et une C63 ///AMG...
Tu as écris que tu étais venu pour l'annonce et alors...

t'es tétu toi les chronos d'un atmo ou d'un turbo de meme puissance et de meme poids sont les MEMES si l'on compare sur kilometre DA ou 0 100 par ex.

pour voir une difference il faut une situation speciale par ex reprise de 40 en 5eme (test debile mais bon) ou la un moteur turbo aura plus de mal qu'une atmo, a l'inverse un depart 40 en 2nd pourra etre favorable a un turbo grace au surcouple. le moteur turbo sera plus rageur ds les tours (pr un moteur essence) mais creux a bas regime a cause des soucis de remplissage et des faibles taux de comp, le regime montera alors lentement, contrairement a une atmo qui reprend a tous regimes mais s'essoufle en haut

encore une fois un moteur turbo est un moteur comme un autre on ne prend en compte que sa puissance absolue pour comparer, la presence d'un turbo fait varier les sensations et le style de conduite mais pas les perfs totales, ce n'est pas un kit nos

un moteur turbo est par définition moins fiable et moins noble que son homologue atmo

damien a écrit:

non une 63 c'est pas le top chez AMG : CLK-DTM, SL 65 AMG, SLR etc...
ensuite comparer un Boxster en 200k et un Boxster c'est pas juste non plus prend un SLK 230 K ou 320 ou un vieux 32 AMG

je pense pas que la 65 amg fassent de bien meilleurs chronos que la 63. et le clk dtm et slr sont des engins apart... sinon je sors aussi les 997 editions speciales a 530ch voir 600 chez quelques preparateurs "affiliés" porsche ou encore la carrera GT (612ch)

damien a écrit:

un moteur turbo est par définition moins fiable et moins noble que son homologue atmo

moins noble c'est un point de vue subjectif la dessus il n'y a pas de débat a avoir par contre l'endurance sa c'est faux, rien ne prouve qu'un moteur turbo soit moins fiable qu'un atmo, tout depend de la conduite...

je pourrais comparer les c250td qui font quasiment autant de km que les c250d par ex ou en allant ailleurs en comparant les increvables flat6 turbo des 911 avec les atmos rageurs mais fragiles des ferrari...

un moteur turbo respecté fera autant de kilometre qu'un atmo.. les blocs sont étudiés pour la présence d'un turbo et la présence d'un turbo oblige a respecter plus la machine a froid qu'une atmo et enfin les taux de compression etants plus faibles en conduite "normale" un turbo est moins sollicité qu'un moteur atmo

on voit plus de soucis sur les turbo car beaucoup de gens ne savent pas les conduire mais ce n'est pas du tt a des problemes de fiabilité a la base pour l'immense majorité des cas

damien a écrit:

un moteur turbo est par définition moins fiable et moins noble que son homologue atmo

Merci Damien des paroles justes un moteur turbo c'est bien mais avec moins de chevaux tu peux facilement obtenir de la puissance supplémentaire. Un moteur atmo. c'est plus complexe pour obtenir de la puissance du couple, mais plus fiable dès lors plus noble...j'adhère avec toi Damien c'est de la vrai mécanique pour les puristes.
Voilà chacun à son opinion moi c'est l'atmo. et la BVA By Mercedes

tibam13 a écrit:

damien a écrit:

un moteur turbo est par définition moins fiable et moins noble que son homologue atmo

moins noble c'est un point de vue subjectif la dessus il n'y a pas de débat a avoir par contre l'endurance sa c'est faux, rien ne prouve qu'un moteur turbo soit moins fiable qu'un atmo, tout depend de la conduite...

je pourrais comparer les c250td qui font quasiment autant de km que les c250d par ex ou en allant ailleurs en comparant les increvables flat6 turbo des 911 avec les atmos rageurs mais fragiles des ferrari...

un moteur turbo respecté fera autant de kilometre qu'un atmo.. les blocs sont étudiés pour la présence d'un turbo et la présence d'un turbo oblige a respecter plus la machine a froid qu'une atmo et enfin les taux de compression etants plus faibles en conduite "normale" un turbo est moins sollicité qu'un moteur atmo

on voit plus de soucis sur les turbo car beaucoup de gens ne savent pas les conduire mais ce n'est pas du tt a des problemes de fiabilité a la base pour l'immense majorité des cas

Ferrari est reputé pour avoir des moteurs fragiles et porsche c'est allemand par définition plus fiable et pour la 911 atmo. les matériaux ont évolué, le refroidissement aussi, etc.
Enfin, une C63 faut la comparer à une M3 , RS4
la M5 à la E///AMG, etc.
Je le vois comme ça tout simplement

tim32g a écrit:

damien a écrit:

un moteur turbo est par définition moins fiable et moins noble que son homologue atmo

Merci Damien des paroles justes un moteur turbo c'est bien mais avec moins de chevaux tu peux facilement obtenir de la puissance supplémentaire. Un moteur atmo. c'est plus complexe pour obtenir de la puissance du couple, mais plus fiable dès lors plus noble...j'adhère avec toi Damien c'est de la vrai mécanique pour les puristes.
Voilà chacun à son opinion moi c'est l'atmo. et la BVA By Mercedes

chacun son avis mais ne vehicule pas des infos fausses, un moteur turbo n'est pas moins fiable...

sinon si tu parles de noblesse (en exclusant les moteurs suralimentés c'est etrange mais bon) regarde ce qu'est un vrai v8 essence sans elements intiles (catalyseur, des tonnes de sondes, d'aides electroniques , etc) , regarde les big block US des années 60, de 4 a 8L de cylindrée, jusqu'a 426ch, une sonorité qu'on a plus jamais reussi a refaire, un couple dantesque, une puissance enorme, la vraie noblesse elle est la si tu en cherches une... pas ds les moteurs modernes asseptisés...

sinon la fragilité des moteurs ferraris vient aussi que pour avoir toute la puissance ils les font touner jusqu'a 9000 tours (tiens c'est noble ca? ha oui c'est un atmo c'est vrai ) alors qu'avec un turbo on peut se permettre d'obtenir la meme puissance en tournant beaucoup moins.

c'est pas pcq c'est allemand que c'est le plus endurant, niveau endurance les nippons ont BEAUCOUP d'avance, meme sur les allemands. apres il y a le confort, c'est autre chose et ils ne sont plus premier les nippons


p.s: la conception d'un moteur turbo est BEAUCOUP plus complexe que celle d'un atmo...et je n'ai pas compris taphrase sur moins de chevaux mais plus de puissance

pour avoir des Cv facile on colle un turbo, tu prends un moteur de renault tu greffes un turbo et t'as un bolide par contre sans cet artifice pour tirer autant de CV d'un moteur t'es pas rendu faut une grosse prépas alors oui c'est plus noble que le turbo c'est la puissance facile ... tirer 500 bourrin d'un moulin atmo c'est surement plus dur que te prendre 500 cv sur un V8 de 300 cv de base sans utiliser de turbo !
pour avoir des Watts faut des doubles arbres à cames, des 4 soupapes/cylindre des injections retravaillées, des échappements qui vont bien, des vilos et volants moteurs allegés, et l'équipage mobile renforcés etc...
pour un turbo a part un éventuel équipage mobile renforcé et un échappement faut pas grand chose bref puissance facile pour ceux qui veulent construire une voiture rapide sans passer par de longues études etc.. (couteuses) avec des vrais motoristes..
et puis entre nous pour placer un break C63 ///AMG en courbe en passant aussi vite qu'une carrera 4RS faut déja etre moins manche en plus la C63 le fera avec 4 passagers et les bagages... la Porsche t'aura au pire ta gonzesse et un minuscule baise en ville ! un moteur et 4 roues c'est facile de rouler vite ! quand tu vois qu'une GT3 ou une Ferrari n'ont meme pas encore de parktronic alors que dans ces machins là tu vois que dalle en marche arriere ! et puis va faire plus de 300 000 km avec une GT3 sans refaire le moulin ...
la performance c'est etre dans les 5 meilleurs partout !

damien a écrit:

pour avoir des Cv facile on colle un turbo, tu prends un moteur de renault tu greffes un turbo et t'as un bolide par contre sans cet artifice pour tirer autant de CV d'un moteur t'es pas rendu faut une grosse prépas alors oui c'est plus noble que le turbo c'est la puissance facile ... tirer 500 bourrin d'un moulin atmo c'est surement plus dur que te prendre 500 cv sur un V8 de 300 cv de base sans utiliser de turbo !
pour avoir des Watts faut des doubles arbres à cames, des 4 soupapes/cylindre des injections retravaillées, des échappements qui vont bien, des vilos et volants moteurs allegés, et l'équipage mobile renforcés etc...
pour un turbo a part un éventuel équipage mobile renforcé et un échappement faut pas grand chose bref puissance facile pour ceux qui veulent construire une voiture rapide sans passer par de longues études etc.. (couteuses) avec des vrais motoristes..
et puis entre nous pour placer un break C63 ///AMG en courbe en passant aussi vite qu'une carrera 4RS faut déja etre moins manche en plus la C63 le fera avec 4 passagers et les bagages... la Porsche t'aura au pire ta gonzesse et un minuscule baise en ville ! un moteur et 4 roues c'est facile de rouler vite ! quand tu vois qu'une GT3 ou une Ferrari n'ont meme pas encore de parktronic alors que dans ces machins là tu vois que dalle en marche arriere ! et puis va faire plus de 300 000 km avec une GT3 sans refaire le moulin ...
la performance c'est etre dans les 5 meilleurs partout !

MERCI DAMIEN J'ai pas les mots

damien a écrit:

pour avoir des Cv facile on colle un turbo, tu prends un moteur de renault tu greffes un turbo et t'as un bolide par contre sans cet artifice pour tirer autant de CV d'un moteur t'es pas rendu faut une grosse prépas alors oui c'est plus noble que le turbo c'est la puissance facile ... tirer 500 bourrin d'un moulin atmo c'est surement plus dur que te prendre 500 cv sur un V8 de 300 cv de base sans utiliser de turbo !
pour avoir des Watts faut des doubles arbres à cames, des 4 soupapes/cylindre des injections retravaillées, des échappements qui vont bien, des vilos et volants moteurs allegés, et l'équipage mobile renforcés etc...
pour un turbo a part un éventuel équipage mobile renforcé et un échappement faut pas grand chose bref puissance facile pour ceux qui veulent construire une voiture rapide sans passer par de longues études etc.. (couteuses) avec des vrais motoristes..
et puis entre nous pour placer un break C63 ///AMG en courbe en passant aussi vite qu'une carrera 4RS faut déja etre moins manche en plus la C63 le fera avec 4 passagers et les bagages... la Porsche t'aura au pire ta gonzesse et un minuscule baise en ville ! un moteur et 4 roues c'est facile de rouler vite ! quand tu vois qu'une GT3 ou une Ferrari n'ont meme pas encore de parktronic alors que dans ces machins là tu vois que dalle en marche arriere ! et puis va faire plus de 300 000 km avec une GT3 sans refaire le moulin ...
la performance c'est etre dans les 5 meilleurs partout !

je vois pas en quoi c'est compliqué d'augmenter la cylindrée sur un atmo pour avoir de la puissance, les ricains le faisait deja tres facilement en 1950...faut arreter els conneries un moteur turbo il a aussi une base atmo donc les ingeieurs (qui ne sont pas des nouilles) travaillent deja autant a la base pour produire le bloc, qui va apres en plus etre renforcé, modifié au niveau de la culasse et de lechappement pour recevoir un turbo, sans oublier toute l'electronique qu'il faut apres pour gérer le turbo, autrement plus complexe que l'electronique d'un atmo.

sinon je t'attends pour greffer un turbo sur unr renault puisque c'est si simple et puis franchement avoir des chevaux facile c'est une bonne nouvelle... pourquoi devrions nous rester dans l'archaisme si le progres est a coté? (reflexion generale, je ne me base pas que sur les moteurs) a la FIA ils l'on bien compris puisque d'ici quelques années toutes les f1 vont etre a turbo, sa reduit les emissions, permet de down sizer, bref que des avantages..

sinon je suis tres sceptique quand a la capacité pour le break c63 avec 4 pers et des bagages de prendre un virage aussi vite qu'une 4S et reduire une porsche ou une ferrari a un moteur sur 4 roue c'est vraiment dénigrer stupidement ces engins...est ce que je dis que le c63 c'est un fourgon avec des jantes et du cuir? faut arreter le talibanisme un peu

et enfin les 300.000Km en GT3 bien sur qu'elle les ferait si elle etait conduite comme l'amg (j'ai vue pas mal de 911 a ce kilometrage la d'origine, des 944 a 500.000Km aussi) , a savoir de l'autoroute et quelques bourrinades... sauf que els gt3 sa tourne pas mal sur circuit qd meme, qd on achete une porsche l'idée qui vient c'est de bourriner, fait 300.000Km avec le 63 sur circuit ou souvent a fond et on se retrouve au garage pour grosse revision du moteur

Citation :

Je suis tout à fait d'accord la dessus, le coup de pied au cul est réel, mais pas dans les bas régimes, enfin d'après ce que j'ai lu entre les posts, le turbo tend à s'enclencher de plus en plus bas au fil des années ..

sur diesel le turbo s'enclenche beaucoup plus bas de part la conception des moteurs, un diesel ne depassant pas 4000 tours, il faut (et il vient naturellement) un couple fort a bas regime, les turbo soufflent vite en bas mais s'essouflent en haut --> coup de peid au cul a 1500 tours (1000 torus plus haut il y a 10 ans)

pour une essence qui prend 6000 on va faire en sorte que sa soit plein en haut donc turbo qui charge fort a haut regime, coup de peid au cul autour de 3000 tours sur les anciennes, maintenant les plus haut de gamme sont bi turbo, un pour les bas regime et un autre pour les hauts regime

Moi aussi j'ai aimé le turbo, à l'époque des R18 Turbo qui sifflait même aujourd'hui si ton turbo casse le moteur ne donne plus RIEN mais alors RIEN. Le turbo devrait être un accessoire du moteur dès lors losrrqu'il casse il entrave moins la marche du véhicule. Un turbo qui casse peu aussi endommagé un moteur. Un moteur atmo. a part si on ne l'entretien pas, un défaut de serie, ... (comme cela peut arrivé) je ne vois pas ce qui peut entravé voir endommagé le moteur. Peut être que tu peux m'éclairer. ou je me trompe. ?

bah porsches j'en ai eu et la meilleure était un V8 refroidis par eau placé à l'avant !
bref honnetement j'ai plus pris de plaisir en conduisant mon ex C43 qu'en conduisant mon ex 911 2,4 S targa ou mon ex 928 S4 (qui est une des rares autos qui soit pas une mercedes que j'ai regretté quand je l'ai vendue...)

damien a écrit:

bah porsches j'en ai eu et la meilleure était un V8 refroidis par eau placé à l'avant !
bref honnetement j'ai plus pris de plaisir en conduisant mon ex C43 qu'en conduisant mon ex 911 2,4 S targa ou mon ex 928 S4 (qui est une des rares autos qui soit pas une mercedes que j'ai regretté quand je l'ai vendue...)

d'un coté tu compares une 911 2,4L anémique et peu confortable avec une c43 toute option et puissante je suis mdr essaye une 996 bi turbo ou carrera pour comparer avec la c43...

pour la 928 c'est surement la porsche qui s'est le plus rapprochée des mercedes, ceci expliquant cela

tim32g a écrit:

Moi aussi j'ai aimé le turbo, à l'époque des R18 Turbo qui sifflait même aujourd'hui si ton turbo casse le moteur ne donne plus RIEN mais alors RIEN. Le turbo devrait être un accessoire du moteur dès lors losrrqu'il casse il entrave moins la marche du véhicule. Un turbo qui casse peu aussi endommagé un moteur. Un moteur atmo. a part si on ne l'entretien pas, un défaut de serie, ... (comme cela peut arrivé) je ne vois pas ce qui peut entravé voir endommagé le moteur. Peut être que tu peux m'éclairer. ou je me trompe. ?

normal que le moteur ne donne plus grand chose ss turbo puisque sa conception meme fait que le turbo n'est pas un accessoire et ne peut pas l'etre si on veut de la puissance. (il peut mais a ce moment la l'entretien du turbo ne devient pas interessant par rapport aux peu de perfs obtenues)
sinon un moteur ss turbo fonctionne, mais mieux sur les diesel grace a leurs compressions elevées, ma c250td a perdue sa suralim en pleine autoroute (durite percée) et j'ai retrouvé une 2,5L atmo qui me permettait encore ss probleme de rouler a 130 mais evidemment en reprise il n'y avait plus grad chose a voir

en effet tu as raison un turbo qui casse peut etre dangereux (les morceaux d'ailettes pouvants entrer ds le moteur et le serrer), mais il faut savoir que l'immense majorité des casses proviennent:
-d'une mauvaise utilisation, tirage a froid par ex
-d'un element etranger rentré par la boite a air (vis par ex)
-d'une non lubrification ou mauvaise a cause d'un mauvais entretien de la voiture

donc si on entretient bien sa voiture un moteur turbo ne cassera pas plus qu'un atmo ou du moins pour les memes raisons cad probleme de fabrication... l'usure sur un moteur turbo fait juste qu'il ne prend plus sa pression correctement mais il ne "casse" pas, il prend juste trop de jeu et ne peux plus tourner correctement.

maintenant ds la pratique etant donné que beaucoup de gens ne savent PAS conduire un moteur turbo (surtt les dci, tdi, etc récents qui ne comptent plus le nbre de retour pour turbo HS ) on constate plus de casses sur les moteurs turbos mais ce n'est pas du a une faiblesse initiale mais a une mauvaise utilisation. c'est comme si sur un atmo on disait que faut vidanger tous les 30.000 ou rouler tjrs a trop bas regime (car naturellement les atmos sont plus remplis que les turbos a TRES bas regime)... sa finirait par casser a cause d'une mauvaise utilisation, et sur les turbo on se dit que sa doit rouler a fond des que sa demarrer ben c'est faux, chaque moteur a ses specificités.

il y a des décénies que les poids lourds ont des moteurs turbo et font des millions de km! les turbos sont régulièrement entretenus et font des km!
et on ne peut pas dire qu'un moteur de camion ne force pas! (surtout qu'ils ne sont jamais en surcharge (hum hum!)

dechesne a écrit:

il y a des décénies que les poids lourds ont des moteurs turbo et font des millions de km! les turbos sont régulièrement entretenus et font des km!
et on ne peut pas dire qu'un moteur de camion ne force pas! (surtout qu'ils ne sont jamais en surcharge (hum hum!)

tout a fait exact, d'ailleurs sans les turbos ils ne pourraient pas faire ce qu'ils font actuellement... quand on voit que les moulins routiers dépassent les millions de kilometres sans soucis... et d'origine

p.s. sur autroute a 90 ils tournent en moyenne vers 1800 tours (c'est un ordre de grandeur) cad sur la zone de couple max et ils sont souvent au plancher en plus donc sa tient tres bien

un moteur de camion monte pas en tours ...
par contre en moteur sportif c'est autre chose !
les supercinq GT turbo ont eues beaucoup de turbo petés
la surralimentation d'un petit kiki (4 cylindres de 2 litres ou moins) pour en tirer beaucoup de cv (200 cv et plus) là c'est sur le moulin durera moins longtemps que les autres...
par contre un gros V8 de plus de 300 CV a la base surralimenté à 500 cv là oui ok si on fait gaffe mais ce que je veux dire c'est que des constructeurs de bagnoles de merdes mettent des turbos sur leurs poubelles et en sortent des engins performants mais pas dans la durée (R5 turbo, R18 et R21 turbo etc... par exemple ) sans grosses refections
la surralimentation raisonnable (moins de la moitier de la puissance de base) ça va mais encore une fois c'est des cv glanés facilement ! la preuve la 205 tuirbo 16 , chez peugeot ils cachaient le moteur tellement c'était simple ! demande a Jean Todt c'est lui meme qui l'a raconté ! la 205 T16 c'était un bricolage au début car peugeot avait pas trop de tune pour le département sportif et n'y croyaient guere !
la solution un doseur distributeur de mercedes 500 (si si le meme) 2 arrivée par cylindre + un turbo et voila !

Il y a eu, y a un an et demi, un kit turbo pour 560sec sue ebay Je crois que c'était du Koenig (les prépas dont on dit qu'elles ne tiennent pas trois tours de circuit ),c'était censé apporter 100cv de plus, et l'objet est parti à plus de 3000eur si je me souviens bien

Les 3 tours ils devaient quand même être sympas

damien t'es au courant que Renault a produit des voitures depuis la R18 ?

une Megane RS R26 sort 230 ch et c'est un 2.0L turbo fiable

et la 205 T16 c'est une version sortie à très peu d'exemplaire pour homologuer la version de course

Demande à Vatanen si peugeot était pauvre à l'époque

dechesne a écrit:

il y a des décénies que les poids lourds ont des moteurs turbo et font des millions de km! les turbos sont régulièrement entretenus et font des km!
et on ne peut pas dire qu'un moteur de camion ne force pas! (surtout qu'ils ne sont jamais en surcharge (hum hum!)

Tu peux me dire à combien de tours minutes tourne au maximumle moteur d'un camion?

kickback a écrit:

damien t'es au courant que Renault a produit des voitures depuis la R18 ?

une Megane RS R26 sort 230 ch et c'est un 2.0L turbo fiable

et la 205 T16 c'est une version sortie à très peu d'exemplaire pour homologuer la version de course

Demande à Vatanen si peugeot était pauvre à l'époque

J'ai parlé de R18 par nostalgie ça me fait rire cette discussion

tim32g a écrit:

dechesne a écrit:

il y a des décénies que les poids lourds ont des moteurs turbo et font des millions de km! les turbos sont régulièrement entretenus et font des km!
et on ne peut pas dire qu'un moteur de camion ne force pas! (surtout qu'ils ne sont jamais en surcharge (hum hum!)

Tu peux me dire à combien de tours minutes tourne au maximumle moteur d'un camion?

2000 tours en zone rouge en general

damien a écrit:

un moteur de camion monte pas en tours ...
par contre en moteur sportif c'est autre chose !
les supercinq GT turbo ont eues beaucoup de turbo petés
la surralimentation d'un petit kiki (4 cylindres de 2 litres ou moins) pour en tirer beaucoup de cv (200 cv et plus) là c'est sur le moulin durera moins longtemps que les autres...
par contre un gros V8 de plus de 300 CV a la base surralimenté à 500 cv là oui ok si on fait gaffe mais ce que je veux dire c'est que des constructeurs de bagnoles de merdes mettent des turbos sur leurs poubelles et en sortent des engins performants mais pas dans la durée (R5 turbo, R18 et R21 turbo etc... par exemple ) sans grosses refections
la surralimentation raisonnable (moins de la moitier de la puissance de base) ça va mais encore une fois c'est des cv glanés facilement ! la preuve la 205 tuirbo 16 , chez peugeot ils cachaient le moteur tellement c'était simple ! demande a Jean Todt c'est lui meme qui l'a raconté ! la 205 T16 c'était un bricolage au début car peugeot avait pas trop de tune pour le département sportif et n'y croyaient guere !
la solution un doseur distributeur de mercedes 500 (si si le meme) 2 arrivée par cylindre + un turbo et voila !

oui enfin la tu parles de voitures pas tres fiables (quoique la 21 turbo faisait enormement de kilometres par contre du moins pour les modeles que j'ai recontré)
chez porsche par ex le changement de turbo est rarrissime et pourtant sa envoi severe a longeur de temps (ils sont refroidis par eau + huile donc sa aide un peu c'est vrai) chez bmw sa tient tres bien aussi, sauf les kéké tuning qui demarre en fond de 1 a froid avec leur 320d