Notre Dame de Paris, brûle...

C'est une hérésie de moderniser un batiment qui a 1000 ans...

A la limite, on peut faire ce que l'on veut dans les structures, mais rien ne devrait se voir ensuite...

Changer c'est un peu comme mettre un ordinateur de bord sur une Ford T...     Et pourquoi pas virer les ardoises pour des panneaux solaires ?

Comme sur nos voitures, de l'origine.. que diable !! Des jantes à bâtons et des étriers rouges !

Bonjour à tous

Etant de la partie, la solution souhaitable serait de conserver l'apparence de l'époque, mais avec une structure interne étudiée pour qu'elle ne puisse plus se détruire ainsi dans un tel cas, les techniques modernes étant plus étoffées en ce sens qu'à l'époque; on retrouve la même philosophie avec l'application des normes anti-sismiques dans les zones réputées à risque, ou sur pilotis dans les zones inondables, le must étant les bâtiment flottants sur guides qui montent et descendent selon les caprices de la nature .

Lorsqu'une solution a démontré ses limites, il ne faut surtout pas la réemployer .

René

les matériaux anciens ont prouvé leur durabilité ... les modernes.... ça reste à démontrer

si cet édifice avait été entretenu autrement que "pinces et fils de fer dans l'urgence" les soucis auraient surement été évités

maintenant qu'il y a eu cette manne financière , il est probable que nos politicards veulent réparer à moins cher pour engourdir le reste....

mercedes380 a écrit:

Lorsqu'une solution a démontré ses limites, il ne faut surtout pas la réemployer .

René

Les limites, c’est l’homme qui les a mises lui-même en laissant traîner des chalumeaux ou en posant des compteurs Électriques dangereux (Linky and co) raccordés à l'économie

De fait, l’histoire montre que notre génération a montré ses limites, alors que les 900 ans précédents avaient démontré que la solution initiale était la bonne.

Peu importe, des 10aines de générations ont entretenu et se sont démerdées pour nous léguer ce bel héritage. En quoi sommes nous plus intelligents pour entendre révolutionner ce bâtiment classé ?

Il me semble que ce n’est pas à notre génération de porter la responsabilité future d’avoir un toit Jacky tuning sur cette cathédrale.

Faire très différent peut être entendable mais aussi discutable. Refaire à l’identique ça par contre je ne vois aucun inconvénient valable. Non ?

J’ai vu passer sur le web des projets très modernes... j’avoue que c’est flippant . Pourquoi pas un centre commercial là-haut avec un H&M, un Mc Do, un Apple Store et un food hall avec vue panoramique tant qu’on y est

Pourquoi pas un musée Mercedes ? Comme ça, pour certains d'entre nous, ça restera un lieu de culte...  

le psg cherche un nouveaux stade

mimile a écrit:

Pourquoi pas un musée Mercedes ? Comme ça, pour certains d'entre nous, ça restera un lieu de culte...  

Il paraît que Elon Musk a postulé auprès de la mairie de Paris pour faire décoler une Tesla depuis les toits de ND... la rampe aura plus de gueule que la vieille flèche en bois

Et si on rasait l'endroit pour en faire le nouveau siège de tf1 ?

Déconne pas... J'ai envoyé un devis pour la réfection de la charpente et de la couverture...

Bonjour à tous

Même si je n'ai pas l'option 'science infuse' , j'ai malgré une formation supérieure en bâtiment et une expérience d'expert pour les assurances multirisques habitation, d'où ma suggestion de 'compromis' : il est évident que la charpente si belle et brillante qu'elle fut n'a pas su résister aux flammes dont peu importe l'origine, mais qui est un risque majeur trop souvent déploré; il est donc impératif de trouver une autre solution, comme on l'a appliqué fort logiquement pour parer des récidives menaçant d'autres situations, tout en préservant l'esprit final initial; ce n'est pas du tuning ou du restylage, simplement une prévention louable si une technique pérenne le permet, sinon, nous serions encore à l'époque de cavernes si le passé était si parfait .

René

ben entre une solution qui a duré plus de 900 ans et une moderne dont on suppose .... le calcul est vite fait

rejeter le passé pour absolument vouloir "faire moderne" c'est risquer la réussite de la médiocrité

Michel a écrit:

Et si on rasait l'endroit pour en faire le nouveau siège de tf1 ?

OUH!!!!!!! Ca, c'est hard!!!

Moi , je mettrais à la place notre emblème chez nous qui est : Notre Dame de la Garde , comme ça elle pourra servir à tous ce qui on besoin de réussite

La solution est pourtant claire, l'Arabie Saoudite va y mettre une mosquée...

Il y a beaucoup de préjugés sur le bois. C'est pourtant bel et bien un des matériaux les plus sûrs et présentant le plus davantage en construction....beaucoup d'études techniques et scientifiques le prouvent....

Un ami qui a été actif dans l'industrie du bois pendant plus de 30 ans a attiré mon attention l'autre jour sur la polémique qui tend a le faire passer pour une boîte d'allumette...Tout au contraire, le bois s'avère être encore un des matériaux présentant le plus d'avantage en construction, les pompiers le savent aussi...

Le béton et l'acier, c'est ce qui constituait par exemple les tours jumelles de New York, anéanties en quelques heures un 11 septembre....quand l'acier en fusion fond et que le béton s'effondre, il ne reste plus rien.
Notre Dame elle tient toujours et pour avoir vu l'incendie de mes yeux, force est de constater que si elle a tenu c'est d'abord parce que les anciens savaient faire ce qu'on sait plus faire et qu'on ne veut plus faire, car il ne faut compter ni son temps ni sa peine, et bien entendu grâce aux hommes du feu qui ont été héroïques.

https://www.bois.com/maison/construction/resistance-feu

En comparaison avec d’autres matériaux, le bois résiste bien au feu. Il transmet la chaleur beaucoup moins vite que le béton et l’acier. Il brûle en se consumant lentement, et surtout, conserve longtemps ses capacités mécaniques et de portance.

Grâce à ses caractéristiques, le bois est considéré par les pompiers comme un matériau fiable en cas d’incendie. Pour preuve, les assureurs n’exigent pas de surprime pour couvrir les risques d’une maison à structure bois.

Le classement au feu du bois dépend de l'essence (les bois durs et denses s'enflamment plus difficilement que les bois tendres) mais aussi de ses dimensions et de son taux d'humidité.

Par ailleurs, le comportement au feu du bois peut être amélioré par l’application de produits ignifuges de surface : vernis ou peinture formant une pellicule étanche, mousse isolante agissant par effet d'écran ou par intumescence, mais aussi produits ignifuges pénétrants appliqués au moment de la fabrication ou par imprégnation en autoclave. Ainsi, après un tel traitement, des bois classés difficilement inflammables (M2) deviennent ininflammables (M1).



https://www.bois.com/maison/construction/construction-bois-incendie

Le bois, matériau d'une bonne tenue au feu

Comparé aux autres matériaux, le bois résiste particulièrement bien au feu. En cas d'incendie, le bois :

   transmet 10 fois moins vite la chaleur que le béton, 250 fois moins vite que l'acier,
   n'explose pas mais brûle en se consumant lentement,
   conserve plus longtemps que les autres matériaux ses capacités mécaniques et de portance.

Grâce à ses caractéristiques, le bois est considéré comme un matériau fiable. En effet :

   Les pompiers sont autorisés à intervenir plus longtemps sous une charpente bois qu'une structure en béton ou acier,
   Les assureurs n'exigent aucune surprime pour assurer une construction bois contre l'incendie,
   Les collectivités locales choisissent le bois pour la construction de bâtiments collectifs (maisons de retraite, écoles, crèches, gymnases...).

La classification des matériaux au feu

En fonction de leur pouvoir calorifique, les matériaux de construction sont classés en 5 familles, allant des matériaux facilement inflammables (M4) aux matériaux incombustibles (M0).

Ce classement au feu du bois dépend de l'essence (les bois durs et denses s'enflamment plus difficilement que les bois tendres), de ses dimensions et de son taux d'humidité.


https://www.woodenha.com/reglementation-incendie/classement-au-feu-et-reglementation/

Les procédés d'ignifugation utilisés par Woodenha Industries permettent d'obtenir avec la plupart des bois un classement M1, très difficilement inflammable, ou bien M2, difficilement inflammable.


Ce n'est  donc certainement pas ce critère qu'il faudra mettre en avant s'il était décidé de ne pas refaire la charpente en chêne, et pas l'approvisionnement non plus car les arbres ont les a, autant s'en servir pour cela plutôt que pour faire du papier pour des tracts pour des élections...par exemple...

Jean7 a écrit:

Pour preuve, les assureurs n’exigent pas de surprime pour couvrir les risques d’une maison à structure bois....

Ni d'arroseurs automatiques pour les ERP, là où les normes anti incendie sont les plus draconiennes.