Tigre et Maybach

Saviez vous,qu'en 1942,le tres celebre char Allemand "Tigre",etait propulsé par un moteur Maybach, V12 essence de 690 CV,a l'appetit phenomenal !!

m'en faut un !

DAIMLER a écrit:

m'en faut un !

Ta 190 consomme pas assez ?? ou bien elle roule trop vite

487l au 100 il doit y avoir des pistons enormes sur ce moteur c'est quoi la cylindrée??

tonton1950 a écrit:

487l au 100 il doit y avoir des pistons enormes sur ce moteur c'est quoi la cylindrée??

21,33 litres de cylindrée,a 3000 tr/mn !!!,mon neveu !!

oui on sait ça depuis longtemps de meme que les terribles U-boot avaient des moteurs diesel mercedes !

Et les M109 des V12 mercedes aussi !

oui exact !

commode a écrit:

Et les M109 des V12 mercedes aussi !

Vous etes sures ?, c'est pas plutot des Detroit Diesel (2 temps) et boite Allison ? .

mais non les avions allemands ME 109

damien a écrit:

oui on sait ça depuis longtemps de meme que les terribles U-boot avaient des moteurs diesel mercedes !

Les U-BOOT Allemands (U47) n'etaient ils pas equipés de 2 moteurs MAN Diesel 6 Cylindres,de 1600 CV chacun ???:
http://francois.delboca.free.fr/fssousma.html

damien a écrit:

mais non les avions allemands ME 109

Bon,faudrait savoir !!!, M 109 et ME 109 ,c'est pas la meme chose !!

les type VII c oui mais yen a eu pas mal d'autres avec des moteur MB diesel !

ce qui est sur c est qu il n est pas bon pour le portefeuille d allé a la pompe avec ce genre d engin

il y en a qui joue les rambos des bacs à sable sur ce forum

de toute façon c'est has been tout ça avec les missiles "modernes"....

Je vous rapelle que le tigre n'avait pour lui que son canon et sa resistance. Autonomie nul, maniabilité zéro, et long à produire. Le meilleur char allemand fut le Panther. Pour rappel les Tigres II se sont fait avoir par les petits M24 Shaffi et les Sherman plus léger

mercos42 a écrit:

il y en a qui joue les rambos des bacs à sable sur ce forum

de toute façon c'est has been tout ça avec les missiles "modernes"....

+1 et dans le guerre civile, c'est le sniper et le lance rocket qui sont les rois

pas daccord le tigre fut le char le plus redouté de toute la guerre il fallait 5 sherman pour avoir un seul tigre et encore il pouvait l'avoir qu'a courte portée et par le cul mais le 88 du Tigre frappait loin fallait pouvoir s'approcher ! Michael Whitmann a détruit toute une colonne britanique blindée avec son seul char Tigre ! le seul Sherman capable de taper plus fort fut le firefly mais trop rare pour etre une menace ! j'ai un récit d'un artilleur américain qui a tiré 11 obut sur un tigre avec son canon de 75 sans le moindre résultat meme à bout portant ...ils on dut abandonner leur canon et se tirer en vitesse ! Le tigre II était encore plus baleze ! Mais le tigre est un char de rase campagne pas un engin conçu pour le combat urbain pour cela il y avait des chars spécialisé comme le Brummbar, ou le Sturmtiger dont les obus fusées pouvait détruire tout un quartier y compris ce qui s'était planqué dans les caves , le tout accompagné de groupes d'infanteries spécialisés avec grenades, mitraillette, lance-flamme , ya rien de mieux pour prendre une ville maison par maison et faire le ménage !

mercos42 a écrit:

il y en a qui joue les rambos des bacs à sable sur ce forum

de toute façon c'est has been tout ça avec les missiles "modernes"....

Tu peux developper ??????

un vrais cour d'histoire on apprend un tas de chose, balaise le frero.

damien a écrit:

pas daccord le tigre fut le char le plus redouté de toute la guerre il fallait 5 sherman pour avoir un seul tigre et encore il pouvait l'avoir qu'a courte portée et par le cul mais le 88 du Tigre frappait loin fallait pouvoir s'approcher ! Michael Whitmann a détruit toute une colonne britanique blindée avec son seul char Tigre ! le seul Sherman capable de taper plus fort fut le firefly mais trop rare pour etre une menace ! j'ai un récit d'un artilleur américain qui a tiré 11 obut sur un tigre avec son canon de 75 sans le moindre résultat meme à bout portant ...ils on dut abandonner leur canon et se tirer en vitesse ! Le tigre II était encore plus baleze ! Mais le tigre est un char de rase campagne pas un engin conçu pour le combat urbain pour cela il y avait des chars spécialisé comme le Brummbar, ou le Sturmtiger dont les obus fusées pouvait détruire tout un quartier y compris ce qui s'était planqué dans les caves , le tout accompagné de groupes d'infanteries spécialisés avec grenades, mitraillette, lance-flamme , ya rien de mieux pour prendre une ville maison par maison et faire le ménage !

Je suis d'accord, mais l'histoire à montrer que c'est la puissance industriel qui était la plus forte. Le coup était de tirer dans le 88 (je sais loin d'être facile) et le Tigre était inutilisable. Sans compter l'apparition de l'attaque au sol (merci au P51 et aux Typhoon/Hurricane). Tactiquement il aurait été plus judicieux de fabriquer en masse des Panzer IV et des Panthers. Heuresement pour nous, le régime Nazi s'est enteter dans sa folie...

Y'a des fois je vous jure vous me faites peur

ce que je voulait dire c'est que maintenant la guerre se fait en balançant des missiles précis au centimètres sur des cibles et qui sont larguée par des avions trés haut en altitude!

regardez ce qui s'est passé en afganisthan

ensuite c 'est la guerilla qui se développe et la je ne crois pas que les chars puissent faire gagner une guerre aujourd'hui. Toujours dans ce pays les russes s'y sont cassé les dents et n'ont pas pu faire tomber les mudjhadins ( pardons pour l'ortho) en dix ans de guerre!

mais bon j'espère qu'on aura jamais à vérifier mes dires....

On a jamais dit le contraire,Mercos !!, nous ne faisions,qu'un peu d'Histoire,autour de MB et Maybach !!. Il est certain,que les armes actuelles,sont completement differentes !.

ceci dit macchiavel disait "lorsqu'une arme n'est plus estimée décisive sur le champs de bataille il faut créer la surprise par une mise en action géniale "
croyez moi les chars ont encore de bon jours devant eux ! c'est pour cela qu'on en fabrique toujours ! il faut les mettre sur le bon champ de bataille c'est tout ! la ville et les montagnes escarpées c'est pas pour eux ! par contre en rase campagne, ou en embuscade ou mieux par temps tres maussades et plafond bas , idéal pour faire une rupture avec un groupe blindé et percer le front , contourner les villes (les laisser à l'artillerie et au unités d'infanteries d'assault et à l'aviation) et s'enfoncer dans le dispositif ennemi pour couper les lignes de ravitaillement et capturer les postes de commandement ou de ravitaillement et détruire les unités d'artillerie ou capturer les aérodromes ennemi .

damien a écrit:

ceci dit macchiavel disait "lorsqu'une arme n'est plus estimée décisive sur le champs de bataille il faut créer la surprise par une mise en action géniale "
croyez moi les chars ont encore de bon jours devant eux ! c'est pour cela qu'on en fabrique toujours ! il faut les mettre sur le bon champ de bataille c'est tout ! la ville et les montagnes escarpées c'est pas pour eux ! par contre en rase campagne, ou en embuscade ou mieux par temps tres maussades et plafond bas , idéal pour faire une rupture avec un groupe blindé et percer le front , contourner les villes (les laisser à l'artillerie et au unités d'infanteries d'assault et à l'aviation) et s'enfoncer dans le dispositif ennemi pour couper les lignes de ravitaillement et capturer les postes de commandement ou de ravitaillement et détruire les unités d'artillerie ou capturer les aérodromes ennemi .

T'aurais pas fait ton service dans la cavalerie ? Dans l'infanterie portée ?