Votre avis sur les dashcam

Hello à vous,

Une pratique assez généralisée ici au Canada (même si les gens conduisent beaucoup mieux qu'en France) consiste à disposer une caméra sur son tableau de bord, une dashcam qui enregistre tout ce qui se passe vers l'avant du véhicule (vers l'arrière aussi pour les modèles les plus évolués) sur une carte mémoire ré-inscriptible, ou les nouvelles entrées effacent les plus anciennes.



En cas d'accident, les données sont récupérées et facilement utilisables sur ordinateur puisque stockées sur une carte SD, et servent à définir la responsabilité de chacun. Qui plus est aux USA, il n'est pas obligatoire de souscrire une assurance pour son véhicule dans certains états, et un accident amène souvent à un procès vis à vis des partis concernés.
Les dashcam servent aussi à dénoncer les comportements dangereux rencontrés et immortalisés en video.
Toutes les voitures de police en sont équipées.

Que pensez vous d'un tel système en France ? Les assurances autos peuvent elles refuser les vidéos ? ça permettrait en tous cas d'avoir un "atout" supplémentaire en main lorsqu'un désaccord survient sur le constat ! (pas de signature = combat d'assurance en général)
Etes vous prêt à en installer une sur votre voiture ? oui/non/pourquoi
Etes vous prêt à être filmé par un autre usager ?

Une vidéo ici d'une femme qui prend la fuite après avoir heurté un pieton (zappez à 3min environ), les images serviront de preuves pour la culpabilité de la conductrice



Pour ma part, je trouve l'idée interessante. Je vais sans doute en ramener une pour ma 190, histoire de pas être emmerdé lorsqu'un **** oubliera de céder la priorité et de signer le constat !


Thank you for reading,
j'attend vos opinions avec impatience

j'envisage moi-même de poser un APN camescope sur le tableau de bord, mais plus pour filmer des épisodes cocasses que pour dénoncer celui qui a fait une infraction.
de plus, cette caméra ne serait pas toujours en fonction afin de ne pas filmer ma propre conduite.
combien se sont fait couilloner pour avoir filmer leurs propres exploits ?

filmer la scène pour le cas où tu es impliqué dans un accident, pourquoi pas, mais si tu es toi-même en tord, les images t'enfonceront encore plus.

les polices étrangéres (Allemagne, Belgique, Pays-Bas) utilisent déjà le système de caméra embarquée qui filme les infractions et les course-poursuites.
en France, c'est en train de se mettre en place.
il y a déjà des voitures et des motos équipées pour filmer en direct les infractions.

par contre, je suis totalement contre le fait de filmer les autres pour les dénoncer en cas d'infraction, sauf s'il y a eu accident corporel ou mortel.
quoique, filmer la conduite des voitures de police (hors mission d'urgence), ça me plairait bien, parceque là, on peut en faire des films sur leur comportement.

la dérive est que je vois bien des concours organisés par la police: celui qui dénonce le plus, sera déclaré citoyen d'honneur et recevra un chèque de 500 €.
une nouvelle race d'automobiliste apparîtra : les conducteurs chasseurs de primes

la situation devient tellement absurde, qu'on se retrouve dans le cas de la video.
un gars entame une course-poursuite pour faire peur à une dame qui essaie d'échapper à son poursuivant, et finalement, renverse un piéton.

donc, cameras pour utilisation privée, oui, pour un usage de délation ou diffusion sur le net, non

mercedéesse a écrit:

filmer la scène pour le cas où tu es impliqué dans un accident, pourquoi pas, mais si tu es toi-même en tord, les images t'enfonceront encore plus.

C'est sur, mais le fond de ma pensée était surtout de l'utiliser dans des situations litigieuses. Exemple l'année dernière, je roulais de nuit avec ma Fiat avec 20cm de neige, dans une rue équipée de lampadaire mais non éclairée, quand une grosse barre métallique (que j'ai pas vu évidemment puisqu'elle était sous la neige et qu'il n'y avait pas d'éclairage) a percuté mon aile avant. Environ 1000€ de réparations estimées. La mairie me renvoie vers son assurance, qui demande des preuves:
1/ comme quoi il y avait de la neige ce jour là
2/ comme quoi la route n'étais pas déneigée
3/ comme quoi l'éclairage n'étais pas fonctionnel
4/ comme quoi le débris n'a pas sciemment été placé par moi même
Eh bien heureusement que j'avais pensé à récupérer les témoignages des voisins à l'époque, parce que sinon ...

Bref, j'aurai été bien content d'avoir une vidéo de la scène à ce moment là, ça m'aurais évité bien des tracas

C'est sur que le jour où je suis totalement en tort, je vais pas me ramener chez mon assureur avec la caméra "coucou, j'ai fais une grosse bêtise, vous voulez voir ?"

mercedéesse a écrit:

par contre, je suis totalement contre le fait de filmer les autres pour les dénoncer en cas d'infraction, sauf s'il y a eu accident corporel ou mortel.
quoique, filmer la conduite des voitures de police (hors mission d'urgence), ça me plairait bien, parceque là, on peut en faire des films sur leur comportement.

la dérive est que je vois bien des concours organisés par la police: celui qui dénonce le plus, sera déclaré citoyen d'honneur et recevra un chèque de 500 €.
une nouvelle race d'automobiliste apparîtra : les conducteurs chasseurs de primes

[...]
donc, cameras pour utilisation privée, oui, pour un usage de délation ou diffusion sur le net, non

Ici, c'est une toute autre mentalité. Dénoncer fait parti des "obligations" du citoyen canadien si la sécurité est menacée, ne pas le faire (si on trouve quelqu'un qui conduit avec une forte alcoolémie par exemple) devient un crime également répréhensible. Après, il faut avouer aussi que les policiers ont d'autres pouvoirs et sont beaucoup moins axés sur la répression ! A ce propos il n'y a qu'une dizaine de radars automatiques sur tout le Canada, ça fait bizarre quand on roule Il y a par contre beaucoup plus de radars de feux rouges.
Diffuser les données de la caméra sans floutage ou marquage, c'est également répréhensible et je suis entièrement d'accord avec toi sur ce point ! Par contre, signaler à un policier (qui sont très nombreux à patrouiller H24 sur les routes canadiennes, et de manière exemplaire !) un comportement dangereux (le type qui te fait une queue de poisson, qui zig zag ou autre ...) vidéo à l'appui, c'est différent.
Les policiers demandent toujours après un contrôle "avez vous quelque chose à signaler ?", ça peut être un carribou qui traine ou un nid de poule non signalé, ou un fou du volant ...

Cela se fait très bien et sans dérive, mais les mentalités citoyennes ET policières sont trèèèèèèèèès différentes de celles européennes. En France, je pense qu'on assisterait à des règlements de comptes par ce procédé (c'est déjà le cas avec les délations envers le fisc !)

mercedéesse a écrit:

la situation devient tellement absurde, qu'on se retrouve dans le cas de la video.
un gars entame une course-poursuite pour faire peur à une dame qui essaie d'échapper à son poursuivant, et finalement, renverse un piéton.

Je n'interprète pas la vidéo de la même manière. Le gars roule et observe une voiture rouge qui conduit relativement mal (1min36: la voiture est à contresens pour éviter les bouchons, on est en UK on roule à gauche). Il la suit et cette même voiture percute un piéton en roulant en sens inverse (encore une fois !) et s'enfuit ! Le gars dépose son passager auprès de la victime et rattrape le coupable qui nie les faits. Il le fait parce qu'en Europe les policiers et les services de secours sont plus lents à arriver qu'une pizza ! Ya qu'à voir les braqueurs à Orly qui dévalisent un dépôt pendant 20min, tuent et blessent des personnes, et qui s'en vont tranquillement après. La voiture rouge, si elle prend la fuite, on peut ne jamais la retrouver (ya qu'à voir les voitures volées ....). J'aurai agis de la même manière que le type, sauf si je suis seul à bord, auquel cas je porte assistance à la victime.

Par contre je ne poste pas la vidéo sur Internet. Comme tu le dis l'usage doit impérativement resté privé/judiciaire !

Merci de ton avis mercedéesse, et bel avatar au passage

Le principe est intéressant mais va, je pense, à l'encontre de la mentalité du français combinard et râleur, prompt à évoquer les HLPSDNH dès qu'il y a une tentative d'améliorer la sécurité. Contrairement aux nord-américains qui sont intrinsèquement honnêtes et droits.

Après chacun est libre d'en installer une pour son propre usage ou garantir ses droits en cas de souci. Je ne pense pas par ailleurs que les assurances puissent rejeter les éléments qu'apportent ces caméras en cas de litige. Après tout elles sont utilisées en matière judiciaire et jamais remises en cause.

Un autre élément à prendre en compte est que si ces caméras se généralisent, le comportement des usagers de la route en général devraient s'améliorer.

En France il est interdit de graver des images sans autorisation !!!!!!!!!

Exact, en France, même une caméra de surveillance de magasin ne doit pas filmer vers l'extérieur, et ne doit en aucun cas montrer des images de passants ........ alors, dans les voitures, c'est pas pour demain !!

topolino1123 a écrit:

Je n'interprète pas la vidéo de la même manière. Le gars roule et observe une voiture rouge qui conduit relativement mal ...

perso, j'ai une conduite plutôt rapide, et si je vois dans mes rétros qu'une voiture me suit avec insistance, c'est pas normal du tout.
cela peut signifier le début d'une tentative d'agression, surtout quand on est une femme.

dans ce cas, plusieurs options se présentent.
l'une de ces options, est d'augmenter la cadence, en prenant un peu plus de risque pour larguer la voiture suiveuse.

je ne défend pas cette dame, mais je veux faire comprendre qu'en poursuivant une voiture, on peut soi-même être la cause première d'un accident.

Rouli et Guy59 ont raison, on ne peut pas filmer sans autorisation.
et avec une autorisation, il faut en plus prévenir les personnes qu'elles sont filmées en les prévenant par un affichage visible.

guy59 a écrit:

Exact, en France, même une caméra de surveillance de magasin ne doit pas filmer vers l'extérieur, et ne doit en aucun cas montrer des images de passants ........ alors, dans les voitures, c'est pas pour demain !!

Ah ? Comment expliquez-vous que toutes les caméras des transports en commun filment et enregistrent le son, les cam' sur les DAB, les ambassades, les axes routiers... De plus, en matière privée, tu es libre de filmer ce que tu veux (à de très rares exceptions près), tu n'as juste pas le droit de diffuser les images sans l'accord de ceux qui y apparaissent. Sinon, ç'en serait fini des "grands reportages" dont M6 et consors nous gratifient régulièrement.

Faux, faux et archifaux!

Ptit Seb a écrit:

guy59 a écrit:

Exact, en France, même une caméra de surveillance de magasin ne doit pas filmer vers l'extérieur, et ne doit en aucun cas montrer des images de passants ........ alors, dans les voitures, c'est pas pour demain !!

Ah ? Comment expliquez-vous que toutes les caméras des transports en commun filment et enregistrent le son, les cam' sur les DAB, les ambassades, les axes routiers... De plus, en matière privée, tu es libre de filmer ce que tu veux (à de très rares exceptions près), tu n'as juste pas le droit de diffuser les images sans l'accord de ceux qui y apparaissent. Sinon, ç'en serait fini des "grands reportages" dont M6 et consors nous gratifient régulièrement.

transport en commun, ambassades, axes routiers = autorisations accordées
vidéo privée, comme son nom l'indique, c'est du privé, car à l'intérieur de ton domicile.
même à l'intérieur d'une usine, il faut prévenir le personnel qu'ils sont filmés.

les reportages TV, tu remarqueras que lorsqu'il y a un risque de litige, les visages, les plaques d'immatriculation sont floutés.

D'après ce que je comprend du droit à l'image (article 9 code civil), il est interdit de diffuser une image ou de la reproduire sans autorisation d'une personne reconnaissable sur l'image.

IL n'est par contre pas nécessaire d'en d'en informer les gens si on le fait à titre privé, c'est à dire avec une dashcam dans le cas qui nous intéresse.
Si par contre on souhaite diffuser la vidéo ou n'importe quelle photo prise sur la voie publique, il faut juste que les personnes ne soient en aucun cas reconnaissable. Cela signifie les visages, mais aussi les signes extérieurs reconnaissable. Il faut aussi s'assurer de virer plaques d'immatriculation, de flouter les parebrise, mais aussi de flouter toutes les fenêtres des immeubles.

Enfin, filmer dans une rue est autorisé, aucun texte ne l'interdit.
Filmer une rue en permanence requiert l'autorisation de la préfecture, et nécessite un affichage.
Certains bâtiments (palais de l’Élysée, aéroports CDG) sont interdits à prendre en photo ou en vidéo.

Mais si on applique à la lettre ce réglement, google street view est dans l'illégalité !

Ptit Seb a écrit:

Après chacun est libre d'en installer une pour son propre usage ou garantir ses droits en cas de souci. Je ne pense pas par ailleurs que les assurances puissent rejeter les éléments qu'apportent ces caméras en cas de litige. Après tout elles sont utilisées en matière judiciaire et jamais remises en cause.

C'est ce qui justifie l'utilité de la chose. Je ne pense pas qu'on installe ça pour faire du voyeurisme, ou alors faut être .
Bref je pense que chaque usager est dans son bon droit de filmer la route avec une dashcam, à partir du moment où les données récupérées sont effacées lorsqu'elles ne sont pas utiles, ce qui est le cas avec le système puisque les nouvelles images écrasent les anciennes.

Bonjour,
Tout d'abord il me semble que l'utilisation de ces caméras reste autorisée à condition qu'elles ne filment pas l'intérieur des habitations des commerces...

Ensuite je suis très intéressé par ces caméras et j'ai justement trouvé un site en France qui vend un modèle qui m'a l'air performant la DR400HD V2. Elle est disponible sur le site [url=autocams.fr]autocams.fr[/url] à un prix intéressant par rapport à ce que j'ai pu voir. Cependant, je n'ai jamais passé commande sur ce site. Est-ce que quelqu'un à déjà fait une commande chez eux, si oui, quels sont vos avis (positifs et négatifs) ?

Merci.