ENCORE DSK

DSK ayant obtenu un non-lieu, le FMI a été contraint de le réembaucher.
Aucun poste n'étant vacant, un poste de Vigile a été spécialement créé pour lui...............




>





>







>

















Pour monter LAGARDE !

mais kilékon mais kilékon

Citation :

mais kilékon mais kilékon

Bah non, il nous tient au jus c'est tout..

+1 si il va a Monte-Carlo il pourra monter carla

S'il monte Aubry , personne en fera un fromage
Et dans la foulée il pourra meme monter Hollande

Euh, je ne veux rien dire, mais pour monter AUBRY, il faut déjà être bien monté !!!

vous partez loin messieurs.....

De toute façon tout ça touche à sa fin, ça a donc perdu de son côté scoop et scandale..

Il est certain que les élections ça va être moins drôle que cet épisode, une rentrée sous le signe de l'austérité quoi

Oui, les Américains ont eu le droit à la bite à Clinton, nous celle de DSK !


Maintenant, ça va être moins drôle, tu as raison..

Je ne parle que très rarement de politique, mais sur-taxer les parcs d'attraction au travers du plan d'austérité, c'est juste minable. C'est dégueulasse de taper sur les loisirs des Français, car chez Mickey ou autre figure emblématique de notre patrimoine culturel ludique, le riche et le pauvre sont égaux, et c'est surtout les seuls lieux où chacun oublie ses enmerdes...

L'hotellerie de luxe je m'en fous, mais ça, c'est trop.

Mode "soupe à la grimace" (copyright Mimile - tous droits réservés, tu me diras combien j'te dois ) OFF

Je suis bien d'accord avec toi, et la taxation des sodas est vraiment une affaire de minables... Excellent dans un pays qui lutte contre l'alcool et l'où l'on paye encore plus cher un verre de jus de fruit qu'un ballon de rouge.

L'idée de taxer le luxe, n'est pas meilleure, car c'est une industrie entière que l'on pénalise...
Bref, il ne fallait pas en arriver là, à rechercher par tous les moyens à grappiller quelques deniers par ci ou par là, car, c'est bien de cela qu'il s'agit finalement.

Alors ma proposition : taxer les opérations militaires, surtaxer les députés qui ne siègent pas ou dorment pendant les sessions, et puis inciter les riches à mettre la main au portefeuille en leur donnant d'autres avantages... Il n'y a quand même pas que le pognon dans la vie merde !!!


Vous allez voir, avec Monsieur Sarkozizi, on va bientôt taxer les restaurant du coeur, la croix-rouge et mécedins sans frontières...

On aurait pu taxer la recherche contre le cancer, mais un plus malin que Sarko était déjà passé !



Une idée, taxer les partis politiques.... et pourquoi pas ceux qui roulent en Allemandes !!

Et une taxe sur les forum et chaque message posté...
Bientôt une taxe sur les sportifs également, ils consomment plus d'oxygene.

JBART a écrit:

Et une taxe sur les forum et chaque message posté...

Ah, ben ce jour là je scorerai* moins avec "Welcome" alors



* Du verbe benzcarien SCORER signifiant faire grimper facilement son compteur de messages postés

Ah oui c'est vrai,

Et les mutuelles, c'est pas mieux, c'est encore les mêmes qui se font racketter!
Par contre sur les transactions d'actions, de joueurs de ballon rond et des pubs, ils font rien ces e

beroy66 a écrit:

Et les mutuelles, c'est pas mieux, c'est encore les mêmes qui se font racketter!
Par contre sur les transactions d'actions, de joueurs de ballon rond et des pubs, ils font rien ces e

Quelques propositions sérieuses :


Une taxe sur :

les médicaments qui ne servent à rien.
les emballages qui ne servent à rien et qui peuvent être minimisés, voire supprimés pour certains.
les produits de luxe qui ne servent à rien d'autre que montrer sa richesse (caviar, vins de très haut de gamme, bijoux ostentatoires, cigares etc...la liste est longue)
les traitements médicaux que l'on réserve aux alcooliques, drogués, cancéreux du tabac qui se rendent volontairement malades à nos frais
les milliards payés en droits de TV sur un tournoi de tennis ou une course de F1... eh oui
les transactions entre club de foot pour se vendre les êtres humains que sont les joueurs
les boites à bac, qui font d'énormes profits en escroquant les parents d'élèves
les produits du sexe (sex-shop, films de cul, sex-toys, mais pas la vaseline car on en a besoin)
les maisons closes qu'il faut ré-ouvrir
les chiens qui sont dangereux
les chasseurs qui ont encore des privilèges issus du moyen age
les sectes, les témoins de Jéhovah.
les pollueurs des mers (pour le moment, c'est ridicule)
les sociétés de pub qui nous font chier en masquant leur identité
les opérateurs de téléphones qui les laissent faire impunément
les prisonniers...
les procédures judiciaires issues de conflits merdiques (chien qui pisse sur l'arbre etc...et en général les procédures abusives
la construction des bâtiments religieux, mosquées par exemple et tous les services qui s'y rapportent (mariages, baptêmes ... )




Bref, la liste est longue et peut être allongée presque à l'infini...
Je n'interdit pas, je taxe.
Vous voyez que le plupart des choses ne sont guère obligatoires et ne pénaliseront donc que ceux qui y tirent un plaisir... Alors taxer la plaisir, pourquoi pas, taxer l'essentiel ou l'indispensable certainement pas....

C'est pas mieux que de taxer le coca-cola ?

Benzcar a écrit:

Je ne parle que très rarement de politique, mais sur-taxer les parcs d'attraction au travers du plan d'austérité, c'est juste minable. C'est dégueulasse de taper sur les loisirs des Français, car chez Mickey ou autre figure emblématique de notre patrimoine culturel ludique, le riche et le pauvre sont égaux, et c'est surtout les seuls lieux où chacun oublie ses enmerdes...

L'hotellerie de luxe je m'en fous, mais ça, c'est trop.

Mode "soupe à la grimace" (copyright Mimile - tous droits réservés, tu me diras combien j'te dois ) OFF

il été dit d'augmenter de 5,5% à 19,6% la TVA sur les parcs d'attraction à thème , Cependant, le parc Disneyland de Paris aurait été exemptée de cette nouvelle taxe grâce à un accord finalisé après 1986 avec "la France" comme quoi en cas de conflit , Mickey aurait pu demandé des dommages et intérés , que je n'ose même pas calculé

Michel a écrit:

Quelques propositions sérieuses :


Une taxe sur :

les médicaments qui ne servent à rien.

Autant les retirer du marché alors plutôt que de faire croire aux gens qu'en échange de quelques billets ils pourront se refaire une santé.

Michel a écrit:

les produits du sexe (sex-shop, films de cul, sex-toys, mais pas la vaseline car on en a besoin)
les maisons closes qu'il faut ré-ouvrir
la construction des bâtiments religieux, mosquées par exemple et tous les services qui s'y rapportent (mariages, baptêmes ... )

Si tu comptes taxer les 2 extrêmes se n'est pas logique ... même si je pense aussi qu'il faudrait rouvrir les bordels.

Michel a écrit:

les chiens qui sont dangereux

Tous les chiens sont dangereux ou aucun, c'est au choix mais c'est pas plutôt les maîtres qu'il faudrait "taxer" de dangereux. De plus sachant que le labrador est le chien pour lequel on recense le plus de morsure est-ce que tu fous cette race dans la catégorie des chiens dangereux ou bien est-ce qu'au final c'est juste vraiment les proprios neuneus que tu veux sanctionner ?

Michel a écrit:

les chasseurs qui ont encore des privilèges issus du moyen age

Comme quoi ? Celui qui cueille des framboises ou des champignons aussi alors ? et celui qui se baigne dans le domaine public aussi ?

Michel a écrit:

la construction des bâtiments religieux, mosquées par exemple et tous les services qui s'y rapportent (mariages, baptêmes ... )

Pour l'instant les églises s'autofinancent comme les curés par contre des baux emphytéotiques sont accordés à la création de mosquées pour que les fonds puissent être contrôler et éviter de s'en prendre au problème de fond en s'en prenant aux problèmes des fonds ... Par contre on pourrait taxer l'occupation du domaine public pour les prières de rues.

Michel a écrit:

C'est pas mieux que de taxer le coca-cola ?

Dans l'idée je suis tout autant que toi contre la taxe sur les sodas mais dans la pratique quand tu vois que certains parents ne font boire que des sodas (aux repas, au 4heures, ...) à leurs minots je me dis pourquoi pas une taxe de 100 ou 200% sur les sodas (pas tellement pour le coca qui du coup aurait un prix prohibitif mais pour les sodas ED, Leader Price, ... qui serait à un prix interdisant une consommation quotidienne excessive) et en échange réinvestir cette hausse de taxe pour faire une taxe à 0% sur les fruits et légumes par exemple.

Dans la plus belle des théories chacun devrait pouvoir choisir ce qu'il consomme dans la pratique, la surconsommation ayant des effets pour tous (via l'augmentation des soins remboursés par la sécu) je pense qu'il faut effectivement favoriser un certain type d'alimentation, de même qu'il faudrait interdire certains traitements pour les fruits et légumes vendus en l'état ou transformés (ketchup, plats cuisinés, ...)

le_totophe a écrit:

Michel a écrit:

Quelques propositions sérieuses :


Une taxe sur :

les médicaments qui ne servent à rien.

Autant les retirer du marché alors plutôt que de faire croire aux gens qu'en échange de quelques billets ils pourront se refaire une santé.

Michel a écrit:

les produits du sexe (sex-shop, films de cul, sex-toys, mais pas la vaseline car on en a besoin)
les maisons closes qu'il faut ré-ouvrir
la construction des bâtiments religieux, mosquées par exemple et tous les services qui s'y rapportent (mariages, baptêmes ... )

Si tu comptes taxer les 2 extrêmes se n'est pas logique ... même si je pense aussi qu'il faudrait rouvrir les bordels.

Michel a écrit:

les chiens qui sont dangereux

Tous les chiens sont dangereux ou aucun, c'est au choix mais c'est pas plutôt les maîtres qu'il faudrait "taxer" de dangereux. De plus sachant que le labrador est le chien pour lequel on recense le plus de morsure est-ce que tu fous cette race dans la catégorie des chiens dangereux ou bien est-ce qu'au final c'est juste vraiment les proprios neuneus que tu veux sanctionner ?

Michel a écrit:

les chasseurs qui ont encore des privilèges issus du moyen age

Comme quoi ? Celui qui cueille des framboises ou des champignons aussi alors ? et celui qui se baigne dans le domaine public aussi ?

Michel a écrit:

la construction des bâtiments religieux, mosquées par exemple et tous les services qui s'y rapportent (mariages, baptêmes ... )

Pour l'instant les églises s'autofinancent comme les curés par contre des baux emphytéotiques sont accordés à la création de mosquées pour que les fonds puissent être contrôler et éviter de s'en prendre au problème de fond en s'en prenant aux problèmes des fonds ... Par contre on pourrait taxer l'occupation du domaine public pour les prières de rues.

Michel a écrit:

C'est pas mieux que de taxer le coca-cola ?

Dans l'idée je suis tout autant que toi contre la taxe sur les sodas mais dans la pratique quand tu vois que certains parents ne font boire que des sodas (aux repas, au 4heures, ...) à leurs minots je me dis pourquoi pas une taxe de 100 ou 200% sur les sodas (pas tellement pour le coca qui du coup aurait un prix prohibitif mais pour les sodas ED, Leader Price, ... qui serait à un prix interdisant une consommation quotidienne excessive) et en échange réinvestir cette hausse de taxe pour faire une taxe à 0% sur les fruits et légumes par exemple.

Dans la plus belle des théories chacun devrait pouvoir choisir ce qu'il consomme dans la pratique, la surconsommation ayant des effets pour tous (via l'augmentation des soins remboursés par la sécu) je pense qu'il faut effectivement favoriser un certain type d'alimentation, de même qu'il faudrait interdire certains traitements pour les fruits et légumes vendus en l'état ou transformés (ketchup, plats cuisinés, ...)

Excellentes réponses, rien à rajouter (ni à jeter d'ailleurs)

le_totophe a écrit:

Michel a écrit:

les chiens qui sont dangereux

Tous les chiens sont dangereux ou aucun, c'est au choix mais c'est pas plutôt les maîtres qu'il faudrait "taxer" de dangereux. De plus sachant que le labrador est le chien pour lequel on recense le plus de morsure est-ce que tu fous cette race dans la catégorie des chiens dangereux ou bien est-ce qu'au final c'est juste vraiment les proprios neuneus que tu veux sanctionner ?

Il y en qui sont dangereux et d'autre non.
Les samoyede, c'est une race qui sont considéré non dangereux, il y a rien à leur apprendre, ils comprennent très vite ce que l'ont leur dit.
Sinon, effectivement, ça dépend des maitres.

Maintenant, les personnes qui veulent des chiens, ils doivent faire une formation pour en avoir la maitrise. Mais c'est en fonction des races et de la catégorie.