Présentation

Bonjour,

Tout d'abord merci aux concepteurs passionnés pour ce forum riche en informations.

Je suis possesseur d'un CLK270CDI BVA (W209) de 2003 acheté en 2007 à 70 000km chez nos voisins germaniques. Voulant "investir" dans un véhicule et une marque plus réputés que nos marques nationales après quelques déboires.
Pleinement satisfait pendant environ 2 ans, les pannes commencent à survenir à une fréquence inquiétante depuis 2 ans. Agée de "seulement" même pas 140 000km, elle a déjà à son actif :
- 1 boiier gestion lève-vitre passager
- 2 injecteur (reste 3 à changer ?)
- 1 calostat
...... malgré un entretien soigné et coûteux chez MB

Et depuis aujourd'hui le moteur en mode sécurité (limité à 3000tr/min)

Bonsoir Bernard et merci pour la bienvenue,

Un 320CDI du bonheur ? Je n'en doute pas , mais peut-être plus un "mazout" trop fragile et plus assez de kilomètres pour prendre ce risque...

bernard baud a écrit:

J'ai pas bien compris,le quel fragile ?

Les diesels en général sont devenus au fil de leur optimisation plus fragiles que leur homologues essence qui ont moins évolués dans le même temps. L'entretien et la réparation sont aussi devenus plus chers sur les premiers.
PS : je roule au "mazout" depuis plus de 15ans.....

A mon avis ce test n'a rien d'exceptionnel.

En gros ils ont pris des voitures neuves pour le faire tourner non stop sur un anneau donc moteur chaud etc.
Ce serait hyper étonnant qu'il y ait alors une casse, quand on sait qu'un moteur s'use seulement au démarrage le matin.
Et puis bon 160 000 Km de parcourus, ça n'a rien d'extraordinaire, n'importe quelle voiture routière peut le faire à l'aise.

Joli coup de pub, mais qui ne démontre rien à mon sens.

Au fait pour les 4,75L/100 de moyenne à plus de 200 Km/h de moyenne, j'ai bien peur qu'ils ne prennent leurs lecteurs pour des jambons

Parfaitement d'accord avec Uncle Benz... Et je rajouterais que les diesels modernes supportent très bien les longs trajets, même les Français (si, si)... C'est l'accumulation de courts trajets quotidiens qui crée les problèmes, ajoutée au gazole de mauvaise qualité...

Uncle'Benz a écrit:

Au fait pour les 4,75L/100 de moyenne à plus de 200 Km/h de moyenne, j'ai bien peur qu'ils ne prennent leurs lecteurs pour des jambons

Non, pas vraiment, sur un autodrome à vitesse stabilisée... Ce sont les réaccélérations qui engendrent une forte consommation...

J'ai eu l'occasion de mesurer la conso sur autoroute en 270CDI, stabilisé très haute vitesse sur une distance de plus 600 Km... J'étais à 9.3 L à l'odb, et 10% de plus au réel.



Certes quelques réaccélérations, mais globalement très peu car il n'y avait pas de traffic. Vmoyenne à l'odb 147, autant te dire qu'on ne se traine pas pour parvenir à ce chiffre sur une telle distance.

Donc 4,75/100 à 200 Km/h même stabilisé, pour moi c'est de l'utopie. Rien qu'à cette vitesse, la prise au vent est forte, le moteur a besoin d'être alimenté et pas qu'un peu

jpl67 a écrit:

bernard baud a écrit:

J'ai pas bien compris,le quel fragile ?

Les diesels en général sont devenus au fil de leur optimisation plus fragiles que leur homologues essence qui ont moins évolués dans le même temps. L'entretien et la réparation sont aussi devenus plus chers sur les premiers.
PS : je roule au "mazout" depuis plus de 15ans.....

Masochiste, alors......

Uncle'Benz a écrit:

Au fait pour les 4,75L/100 de moyenne à plus de 200 Km/h de moyenne, j'ai bien peur qu'ils ne prennent leurs lecteurs pour des jambons

Wouais..... Même que ça, c'est une conso de "Logan".......
Et d'abord, faire des économies de carburant avec une Mercos, c'est comme un ministre qui va faire ses courses chez Lidl.......... Y en a si ça se trouve.....

Elvis a écrit:

jpl67 a écrit:

PS : je roule au "mazout" depuis plus de 15ans.....

Masochiste, alors......

Vu comme ça, on pourrait le croire .....
Mais j'aime bien le couple de ce genre de motorisation, même si un peu lissée par la BVA, plutôt que la puissance à haut régime.

Déjà sur mon véhicule précédent (pas MB), une chambre de précombustion qui s'était fait la malle, résultat bloc moteur HS...

Qui a dit poissard ?

bernard baud a écrit:

A Uncle- Benz.
Tu n'as pas bien compris

Ils ont parcouru 1672 Km. Pour une conso.de 4,75 l/100
Ils n'ont pas dit que c'était a 200 Km/h

Ils parlent de la conso.d'un point a un autre pas du circuit.

Ils avaient aussi fait une expé vers l'asie à la sortie du 320CDI pour prouver la fiabilité, avaient quelque chose à prouver par rapport à des motorisation précédentes ?

bernard baud a écrit:

Et puis je vois qu'ils y en as qui n'aime pas beaucoup les diesels,
Moi j'ai eu essence diesel essence, mas foi diesel 0 fautes essence pareil.C'est sûr que c'est pas des moteurs pour la ville,aucune utilité

Tout à fait d'accord avec le diesel en ville, moi personnellement je roule très peu en ville, mais cela n'empêche pas d'accumuler des problèmes de fiabilité apparemment non isolés d'après ce forum.

Ces derniers 10 000km : 2éme injecteur HS + service B + calostat + pièce d'usure (freins et amortisseurs), ça commence à chiffrer.
Et maintenant moteur en mode sécurité (débitmètre, pipe d'admission, EGR, turbo ?) bref encore des centaines d'euros à la clef.
Avec une épée de Damoclès avec le couple 270CDI+BVA, je ne sais pas si le CLK est atteint comme la classe E ?

Pourtant j'aime(ais ?) bien cette caisse.

A bientôt