Mon nouveau meilleur copain

Didier Lainé est rédacteur en chef du magazine : Rétroviseur. Et ce mois-ci, il nous a écrit un éditorial d'anthologie.

Je cite :

De la nécessité du superflu

La nouvelle taxe auto "éco" prévoit de frapper lourdement l'acquisition de "gros 4x4" (cliché récurrent : pour les grands médias, tous les 4x4 sont "gros"... ), de "grosses cylindrées allemandes" (autre cliché) et de "coupés sport à grande puissance", notamment ceux qui émettent plus de 300g de CO2/km. Cette mesure découle directement du récent Grenelle de l'environnement et s'inscrit dans un vaste projet de réduction des émissions polluantes à l'échelle nationale, sinon européenne. Il est question, là encore de qualité de l'air, de survie de la planète et d'avenir radieux pour nos enfants (disent-ils). Le mode de calcul de cette nouvelle taxe apparaît d'ailleurs limpide : la taxe croît proportionnellement en fonction de la quantité de CO2 rejetée par kilomètre parcouru, les véhicules les moins polluants profitant même d'une sorte "d'écoristourne" pouvant atteindre plusieurs centaines d'euros de rabais sur le prix d'achat. Sur le marché du neuf, on peut parier que les petites cylindrées émettant moins de 150 g de CO2/km vont rafler la mise et que les grandes routières, de haut de gamme seront les premières victimes de cette nouvelle donne fiscale. Et pourtant lesquelles polluent le plus, en définitive ? Il suffit de consulter les pages d'annonces VO dédiées aux véhicules de prestige pour constater qu'un grand nombre de Porsche, Ferrari et autres Aston Martin affichent rarement plus de 20000 km après quatre ou cinq ans d'usage. Soit environ 5000 km par an, trois fois moins en d'autres termes que le kilométrage annuel moyen effectué par les automobilistes français (de l'ordre de 14000 kilomètres, aujourd'hui). C'est un fait que ces symboles du "superflu" automobile sont utilisés essentiellement pour le plaisir ou les loisirs, rarement par nécessité. Ce qui devrait être pris en compte, c'est davantage la quantité de CO2 rejetée en année pleine, et non celle constatée sur un kilomètre, cette dernière mesure très théorique n'étant utile que pour effectuer des comparaisons entre plusieurs modèles. 400 g de CO2 sur 5000 kilomètres (c'est le "score" de la Lamborghini Gallardo), cela équivaut à deux tonnes de rejetsdans l'année. Cela peut paraître considérable, mais c'est tout de même 200 kilos de moins qu'une berline compacte affichant 150 g de CO2 et effectuant 15000 kilomètres dans la même période.
Démonstration par l'absurde : parce que le plaisir qu'elles distillent se déguste en dehors des jours ouvrables et des grandes tranhumances des heures de pointe, les "grosses cylindrées" polluent quantitativement moins que les autres. En somme, rouler moins en choisissant l'exception automobile, c'est parfois rouler mieux, pour le plus grand profit de la planète.A noter que la démonstration vaut également pour les voitures de collection dont le kilométrage annuel moyen (de l'ordre de 3000 kilomètres, selon certaines études) n'est pas non plus de nature à menacer les "grands équilibres", leur usage ressortant là encore d'une philosophie épicurienne de la route. Conclusion ? Les amateurs de voitures de sport contemporaines et les collectionneurs d'automobiles anciennes peuvent désormais regarder leurs enfants au fond des yeux sans éprouver le moindre remords...

Oui enfin, je vois pas trop qui il défend avec ça, parce que les gars qui roulent en Aston Martin ou en Lamborghini c'est de miniscules minorités qui ne sont de toute façon absolument pas touchés par ces taxes vu la taille de leur porte-monets...
Et franchement ça ne me dérange pas qu'on fasse casquer ceux qui s'achètent des Lambo neuves (ils s'en remettront).
Ce qui m'énerve c'est qu'on s'attaque à ceux qui veulent se faire plaisir en s'achetant une C, une E ou une Alfa 159. Et l'injustice de cette taxe c'est que justement le C02 ne devrait pas être le seul critère parce que ce dernier avantage uniquement les diesels producteurs de particules que personne ne taxe

Donc la vision de cet éditorialiste me semble très élitise (et vu les voitures qu'essaye rétroviseur ça ne m'étonne pas) et ne défend pas vraiment les amateurs d'anciennes que nous sommes...

Ca c'est sûr que Rétroviseur n'affiche que des mécaniques à plusieurs millions, c'est pour ça que je suis abonné à Gazoline plutôt.

OK sur la démonstration de ce rédacteur: il n'y aurait pas à rougir effectivement, pour ceux qui roulent en grosse voiture et ou en voiture de collection.

Cependant , un petit bémol, du moins dans mon cas:
- je roule en usage professionnel, avec des voitures de location (classe C4, 307, Clio etc..), donc récentes et moins polluantes en principe
- en revanche, en usage privé, , je roule avec mes vieilles (MB 350SE 1977 ou CX GTI 2500 1984) sans doute plus polluantes.
En toute logique si je cumule prof. et privé, sur une année, les émissions de polluants peuvent apparaître supérieures aux émissions de polluants émises par un véhicule récent en usage mixte. Ce n'est qu'une démonstration correspondant à ma situation.

Par ailleurs, l'un d'entre vous peut-il m'expliquer comment un véhicule peut émettre, en poids, plus de polluants au km que ce qu'il consomme, toujours au KM.
Je me réfère aux données largement diffusées sur les quantités de polluants émises et à la consommation des véhicules actuels.
Je n'y connais rien en physique, mais quelque chose m'échappe.
Et puis logiquement: explosion mélange air/carburant = énergie + polluants. Vous connaissez la part de l'un et de l'autre pour un litre de carburant par exemple?
Merci.

Il n'emmet pas plus de polluants que ce qu'il consomme, puisque dans le mélange air/carbu, il y a l'air! Donc le Co2 produit ne vient pas uniquement du carburant, mais de la réaction de combustion air/carbu.

Et le rapport air/carbu, c'est de l'ordre de 15 en essence.

chrimi a écrit:

OK sur la démonstration de ce rédacteur: il n'y aurait pas à rougir effectivement, pour ceux qui roulent en grosse voiture et ou en voiture de collection.

Cependant , un petit bémol, du moins dans mon cas:
- je roule en usage professionnel, avec des voitures de location (classe C4, 307, Clio etc..), donc récentes et moins polluantes en principe
- en revanche, en usage privé, , je roule avec mes vieilles (MB 350SE 1977 ou CX GTI 2500 1984) sans doute plus polluantes.
En toute logique si je cumule prof. et privé, sur une année, les émissions de polluants peuvent apparaître supérieures aux émissions de polluants émises par un véhicule récent en usage mixte. Ce n'est qu'une démonstration correspondant à ma situation.

Par ailleurs, l'un d'entre vous peut-il m'expliquer comment un véhicule peut émettre, en poids, plus de polluants au km que ce qu'il consomme, toujours au KM.
Je me réfère aux données largement diffusées sur les quantités de polluants émises et à la consommation des véhicules actuels.
Je n'y connais rien en physique, mais quelque chose m'échappe.
Et puis logiquement: explosion mélange air/carburant = énergie + polluants. Vous connaissez la part de l'un et de l'autre pour un litre de carburant par exemple?
Merci.

Tu auras toutes les explications necessaires ici:

https://mercedes-benz.forumactif.com/le-comptoir-f2/creation-spontanee-de-matiere-t16816.htm

C'etait le grand debat physico-ethylique du debut d'annee!

Merci titka et impalajato, je n'ai pas suivi le débat sur le sujet.
Je fais un rapport TRES SIMPLISTE entre le poids de carburant consommé au KM et le poids de polluants émis au KM.
C'est à l'évidence un peu plus compliqué!!!!!!

non,dans retroviseur de ce mois ci c'est la mustang
et le poète carroll
je rêve d'une mustang
et d'une croisière en mer
et gazoline j'aime pas le papier qui a l'air de gratte cul

POICCARD a écrit:

non,dans retroviseur de ce mois ci c'est la mustang
et le poète carroll
je rêve d'une mustang
et d'une croisière en mer
et gazoline j'aime pas le papier qui a l'air de gratte cul

Retroviseur commandé, sur tes conseils chez Rongeur ;)

chrimi a écrit:

Merci titka et impalajato, je n'ai pas suivi le débat sur le sujet.
Je fais un rapport TRES SIMPLISTE entre le poids de carburant consommé au KM et le poids de polluants émis au KM.
C'est à l'évidence un peu plus compliqué!!!!!!

Tous les calculs y sont détaillés, voir le lien fourni ci dessus ;)

POICCARD a écrit:

non,dans retroviseur de ce mois ci c'est la mustang
et le poète carroll
je rêve d'une mustang
et d'une croisière en mer
et gazoline j'aime pas le papier qui a l'air de gratte cul

Surtout que c'est pas sur n'importe quelle Mustang, c'est sur la SCHELBY !!!!!

taxer les voitures de grand luxe c'est quand meme faire en sorte que les petits ne puissent pas s'en payer !
et c'est culpabiliser les riches qui je vous le rappel n'achetent plus de belles autos (de moins en moins) (ya qu'a regarder le nombre de S qu'on croise mainttenant ^par rapport au nombre de W126 dans la fin des années 80) bref on trouvera plus beaucoup de monstre d'occase un jour !
A cause de ces conneries là !

On parle là de taxes sur du neuf. Donc ça ne concerne pas l'occasion (même si je crains le pire pour l'avenir).
Et je pense pas que le type qui se paye une Lamborghini va hésiter pour 2000 euros de taxes. C'est bien plus scandaleux de taxer des véhicules de type classe C ou E.
Quant au fait que les S se vendent moins qu'avant, il faudrait voir les chiffres, je ne suis pas persuadé que ce soit le cas. Mais c'est un contexte général qui fait qu'aujourd"hui les voitures sont moins un signe de richesse qu'avant.