Photos sur téléphone

Question d'un ignare:


Ayant récemment changé de portable, j'en ai choisi un avec un capteur photo de 2 miliions de pixels.

Je tenais (bêtement) le raisonnement suivant: sachant que j'ai un APN avec un capteur de 3 M Pixels, que pour un réglage "moyen plus" de celui-ci, et une compression moyennne, les photos ordinaires pèsent en général autour de 500 à 600 Ko, sachant que logiquement le poids de l'image doit, toutes choses étant égales, être bêtement proportionnelle à la taille du capeur, avec ce téléphone, je devrais sortir des photos pesant autour de 350 à 400 Ko, ca qui, pour ce que je fais le plus souvent, est à peu près correct.

J'étais donc tout content d'avoir deux appareils en un, et pas de poids dans les poches.



Seulement, j'ai tout faux: les photos pèsent en moyenne 60 à 70 Ko, elles n'ont pas de définition, et en plus les coloris sont froids et moches; voyez plutôt (pourtant prise en plein soleil...):


Je me suis dit que ceci était certainement du à un format comprimé destiné à envoyer les photos par le téléphone (le but de l'opérateur étant de faire ronfler la machine à facturer, donc d'inciter le client à envoyer des photos .. )

Je suis donc rentré dans le menu: là on a le choix entre "normal", "fin" et "ultra fin"; l'appareil était déjà par défaut sur "ultra-fin".


Bref, c'est nul.


Question n° 1: y a-t-il quelque chose à faire ?


Question n° 2: comme je me doute que la réponse à la question 1 est "non", faut-il considérer que la fonction photo d'un téléphone est tout juste bonne à matérialiser une situation, sans aucune qualité optique ?

Et qu'un téléphone avec fonction photo ne remplacera jamais un APN autonome ?

tout dépend de quel marque il sagit

Citation :

Et qu'un téléphone avec fonction photo ne remplacera jamais un APN autonome

mon très cher Oncle, a ton humble avis, pourquoi suis je encore resté au nokia pro série 6310i ??? tout simplement car pour moi, un téléphone sers uniquement à téléphoner ...


Pour la photo, le mieux c'est d'investir dans du matos digne de ce nom.

Les numériques compacts j'ai testé et vu ce que çà donnait ... j'ai encore un nikon avec capteur 3millions pixel, c'est bien, correct, mais sans plus ...

je me suis laissé tenté par le REFLEX NUMERIQUE, par le leader sur le marché, a savoir CANON, et si tu veux de la pure photo, c'est effectivement le meilleur moyen ... mais il faut que le budget suive ...

Mais as-tu vu la taille et le poids que celà représente ?

On en revient à l'appareil de Papa, lourd et encombrant.....

Le petit truc dans la poche qui fait tout, celà aurait été génial...

je l'ai dis 100 fois ! un telephone sert a telephoner pour le reste c'est de la merde ! ça fait pas de la bonne musique, ça photographie mal, et a quoi sert d'avoir 20 000 sonnerie ou d'aller sur le net (et on peut meme pas venir sur le site en plus) bref c'est zero ! je prefere qu'ils nous fasse des 8 Watts portables avec une meilleur émission/réception que d'y greffer des trucs à la con !
ici j'ai un APN pour le site, un camescope numérique pour le site... et un appareil = une fonction !

en effet tes photos sont pâlotes : en réalité, voici le payage mitraillé !!!



Je suis à 200% d'accord avec damien, un téléphone, ça sonne et ça parle, pour le reste c'est limite.

François

Je crois que j'ai pigé !

Eh Onkel, c'est quoi ton portable ??
Les derniers Samsung font des photos pas mal, par contre chez Nokiac'était pas fameux jusqu'à il y a un an

Justement: un des derniers Samsung, semble-t-il : le SGH-E840


Je ne l'ai pas payé cher, car en fait c'est Orange qui le finance en grande partie.

Mais si tu l'achètes à sec, celà semble valoir un peu de thune...

OnkelBenz a écrit:

Je ne l'ai pas payé cher, car en fait c'est Orange qui le finance en grande partie.

Mais si tu l'achètes à sec, celà semble valoir un peu de thune...

Le mieux est de prendre les low cost comme le motorola à 39€uros sans abbonnement.
ED fait une "promo" dessus en ce moment.
Il est à poil mais il téléphone.

François

Salut Onkel ,

je suivrai Damien et Atego,

A savoir qu'à partir, je dis bien à partir de 3mégapixels, c'est correct mais sans plus au niveau de la résolution.

En dessous de ces 3mégapixels c'est nul du gadget et surtout sur un gsm tu n'auras jamais de résultat clair même si fonction de nuit ou gadget du genre ou de mettre un prix fou pour un gsm qui ferait des photos pour une résolution similaire vaut mieux acheter alors un bon numérique pour moins cher .

Damien à totalement raison un gsm sert à phoner sans plus m^me si il y a des gadgets sympas.

Je comprends vouloir éviter deux appareils mais je suis aussi revenu à deux appareils vu la médiocrité des photos gsm, alors pour ton info sur mon appareil numérique, je fais soit en format.jpg fichier JPEG;

1mégapixels = 577ko = Dimension photo de 1280x960
3mégapixels = 962ko = Dimension photo de 2048x1536
5mégapixels = 1.35Mo = Dimension photo de 2576x1952
5mégapixels optic= 1.77Mo = Dimension photo de 2576x1952

En ce qui me concerne, je tire toujours en 5méga et c'est très correct.

Attention il n'y a pas que le nombre de pixels qui définit la qualité d'une image, ce n'est qu'un des éléments, la preuve !
Le logiciel de compression, la qualité de l'optique etc ...

Michel85 a écrit:

Attention il n'y a pas que le nombre de pixels qui définit la qualité d'une image, ce n'est qu'un des éléments, la preuve !
Le logiciel de compression, la qualité de l'optique etc ...

tout à fait exact, michel, mais ici c'est une base minimum, la taille peut encore varier selon !!!

Ben j'ai un Samsung de 3mega et il fait des photos convenables, par contre j'ai eu aussi un Samsung de 2MP et là c'était nase

Ben moi j'ai un nokia 3250 avec appareil 2Mpix. Les photos sont très bien! Je m'en sers aussi pour les tutos et le résultat est la!

Maintenant mon cher oncle, si tu veux un gsm avec un bon appareil il faut des nokia avec optique karl zeiss. Comme le N95 par exemple, il traine 5Mpix!!!

Merci mes amis.

Ceci dit, je comprends toujours mal comment un appareil avec un capteur de 2 mégapixels sort des photos de 60 Ko

Si c'est de la compression derirère le capteur, et que cette compression n'est pas débrayable, alors un bon capteur ne sert à rien....

La question est: pensez vous que je puisse faire cracher à ce téléphone des photos d'une taille logique, soit 4 / 500 Ko ????

Ceci me serait suffisant pour poster des photos, par exemple sur le forum: MFk y arrive bien....

Moi je dirais oui! regarde bien mon oncle! Le truc ou tu dis fin, ultra fin et je sais pas koi c'est l'image mais la taille doit se trouver autre part! Cherche bien...

Heureusement que j'ai un neveu comme toi, MFk !

J'ai bien cherché, comme tu dis; et j'ai trouvé ! en plus du menu des réglages, il y a un menu spécifique dasn la fonction photo, avec des tas de trucs réglables, dont la taille, des images, des effets spéciaux, etc.....

En fait ces abrutis ne te donnent plus de manuel papier, et le CD fourni ne concerne que le logiciel de connection au PC.

IL faut fouiller dans le menu arborescent, un peu au hasard !

Dur, pour les vieux !


PS: comment faire pour rendre les couleurs plus chaudes ? cela à certainent à voir avec la commande "balance des blancs" ? Il y a "automatique", "tungstène", "fluorescent", "nuageux", et "ensoleillé"; par défaut, l'appareil est sur "automatique", et celà donne les coulerus moches que tu vois ci-dessus.

Je pense que c'est bien avec la balance des blancs. A confirmer...

C'est curieux, mais j'ai les même apareils que Atego, à savoir le Nokia 6310, et le Canon 300D, et je suis très satisfait des 2.
En fait, les mégapixels c'est bien, mais ça dépend aussi de la taille du capteur.
Et le capteur d'un téléphone, il est pas balaise, d'ou la médiocrité.

Marrot Dominique a écrit:

Et le capteur d'un téléphone, il est pas balaise, d'ou la médiocrité.

D'ou mon conseil! Nokia avec optique karl zeiss!!! Très bons!

Mais je tiens a préciser que les nokia actuels (sans l'optique) font des fotos de très bonne qualité! Leur inconvénient c'est de ne pas être équipés de flash!

Comme beaucoup le croient (à cause de la pub) le plus important dans un appareil numérique n'est en réalité pas la résolution du capteur CCD qui importe ( le nombre de pixels - même si ça joue un rôle) mais bien la taille du capteur...
Or sur un téléphone portable le capteur est insigifiant.

J'ai un Nikon D1 X ( numérique donc) avec un capteur de 15,6 X23,7 mm comme sur un appareil APS de type argentique. Admettons que le nombre de pixels soit de 3 Mg comme sur un téléphone portable, ça signifie que la TAILLE des pixels est plus importante et de ce fait capte beaucoup plus d'informations...
Il faut savoir que plus ces micro-capteurs sont petits moins ils sont sensibles à la lumière et plus ils sont susceptibles de générer du bruit numérique, autrement dit des parasites.
En clair, pour ne pas sombrer dans des détails techniques, à résolution égale il y a fort à parier qu'entre deux appareils disposant de capteurs de dimensions différentes, le plus grand offrira les meilleurs résultats.
De plus la qualité des images produites dépendent de nombreux autres paramètres dont la qualité de l'optique et l'efficacité du traitement appliqué à l'image à la sortie du capteur.

Lorsque l'image est encore trop lourde ont peut jouer sur la taille de l'image (ses dimensions) mais aussi son format (ou plutôt le format du fichier).
Lorsqu'on parle de la taille d'un fichier il s'agit en fait de son poids (en KO ou MO). Le poids d'un fichier dépend bien sûr de la taille de l'image et du type de compression.

Photoshop permet ainsi de choisir la compression dans le menu déroulant " Sauvegarder pour le web".

Pour en revenir à la qualité d'une image de portable on comprend aisément que si au départ la qualité des pixels est faible, le rendu une fois l'image traitée pour la comprimer en vue d'une utilisation sur le web sera fatalement encore plus faible...

Je vois bien, au résultats, ce que tu veux dire........

Je partage l'analyse de Cirgel !

Michel85 a écrit:

Je partage l'analyse de Cirgel !

je me sens moins seul....tu bois quelque chose


Pour en revenir au pourquoi des 60 K de la photo sur téléphone, n'ayant pas de portable avec appareil photo (he oui, je sais ça fait ringard.... c'est pour me faire pardonner que j'ai enfin acheté une ) je ne peux affirmer ce qui suit...mais n'est-il pas possible de choisir comme sur un APN la qualité de l'image au départ !!! et de ce fait son poids (taille du fichier..)