l'éolien et le photovoltaique des investissement pour rien et polluant !

à lire ici :

http://www.economiematin.fr/news-quallite-air-rapport-banque-mondaile-danger-sante-pollution-riou

En matière d'énergie, il faut que l'humanité tienne une trentaine d'années au moins, date à laquelle les scientifiques nous promettent la maitrise de la fusion nucléaire.

Cette technique maitrisée nous donnera de l'énergie à foison, avec des déchets nucléaires très fortement moindres, mais quand les premiers réacteurs seront-ils opérationnels ??

Il faut tenir d'ici là..

Pour le reste, en particulier l'éolien, ce ne peut-être qu'un complément, il est illusoire de caresser la pensée d'alimenter l'humanité ainsi...Le voltaique est trop cher, et d'un rendement dérisoire.  Je parle à grande échelle, bien sur, pas une centrale locale pour alimenter un village...

Les avantages de l'éolien et du solaire sont évidement qu'il ne rejette aucune pollution gazeuse, c'est un énorme atout certes...Par contre leur élaboration est source de pollution, surtout si on tient compte du fait que les installations nécessitent des batteries de forte capacité.

Le photovoltaïque il faut oublier.

Comme tu le dis Michel ça génère bien plus de pollution à fabriquer, que d'énergie effectivement restituée

Et c'est très cher à produire, donc à moins d'un système d'aides fiscales complètement artificielles... Dans l'absolu on sait depuis très longtemps que ce n'est pas viable.

Une cellule photovoltaïque a un rendement minable autour de 15%. Et encore, quand elle est neuve!

Au bout de quelques années ce n'est plus que la moitié, et très rapidement la cellule est morte.

On a eu beau investir massivement dans la R&D pour essayer d'améliorer ce rendement, il n'y avait pas de gros miracle à en attendre.

La seule solution viable pour éviter de dépenser trop d'énergie, c'est de limiter au max la surconsommation qui caractérise nos sociétés "développées". Et de redévelopper la possibilité de "consommer local".

Seb (fabriquant d'éléctroménager) s'est engagé il y a une paire de semaines à rendre réparable tous les produits qu'il vend (+ fourniture de pièces détachées) pendant minimum 10 ans. A mon avis c'est le minimum que l'on puisse en attendre... Et c'est ce qui devrait être obligatoire dans l'industrie depuis bien longtemps, si l'on voulait vraiment limiter entre autres les GES!

Mais c'est peut-être un début, espérons-le en tout cas car notre société de surconsommation me fiche la gerbe.

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/agroalimentaire-biens-de-consommation-luxe/electromenager-seb-s-incline-devant-l-engouement-pour-la-reparation-598976.html

Je crois qu'avec les centrales à fission, celles que l'on utilise actuellement, le prix de l'énergie produite ne vient pas (pour le moment) essentiellement du combustible, mais du cout d'entretien et de fonctionnement des centrales...
L'uranium est abondant dans la nature, et pour une centrale civile, sa purification reste d'un cout raisonnable comparé à la pureté militaire.

Il est certain que l'électricité nucléaire est la moins chère, et nous, en France, avons un cout au Kwh qui est l'un des plus faibles du monde...

Le nucléaire est une excellente énergie, quoiqu'on en dise elle est extrêmement propre et si l'on sait gérer les déchets, je pense que c'est de loin la meilleure...Reste évidemment la sécurité et là, c'est LE problème...

Les accidents dans les centrales peuvent avoir des effets incontrôlables sur l'environnement...


Une petite précision quand même :

Il y  des composés issus de la réaction nucléaire qui ont des périodes (1) allant de quelques µs à plusieurs centaines de milliers d'années...voire davantage..

Pas de panique quand même, les éléments qui ont des périodes longues sont peu radioactifs, ceux qui le sont dangereusement on des périodes plus courtes :

Des exemples :

Bérylium 8 ------->  10^-17s
Iode 131 --------> 8 jours
Plutonium 239 -------> 24 000 ans
Uranium 238 -------->  4 000 000 Années  (L'Uranium utilisé dans les centrales est un autre isotope de l'uranium, c'est le 235)


(1)  La période d'une matière radioactive est le temps que met cette matière a transformer la moitié de sa masse en rayonnement.


On voit que l'Iode 131 très radioactif aura effectué sa mutation totale en quelques mois...

l avenir , c est les forces des Marées et le carburant tiré des bousses en tout genre ^^

les chinois investissent beaucoup en recherche dans les reacteurs a sels fondues , ils comptes arreté le charbon ...

il faudra passer par la multitude de solution , avant d en voir une sortir du lot ...tellement d interrets pour beaucoup , que chacuns essayent de tirer un bout de la couverture ....nos enfants verrons peut etre la solution finale , nous les pissenlits et leurs racines bien avant !!