ALERTE DISPARITION

SNIPERLO a écrit:

500sec a écrit:

fausse alerte ouf....
elles ont été retrouvées

Mieux vaut la déclencher pour rien, que pas du tout et que la fin soit tragique!!! Tout est bien qui fini bien.

Il y a quand même beaucoup de disparitions d'enfants en France et quels sont les médias qui en parlent journalièrement ?

http://plusjamais.over-blog.com/categorie-342663.html

https://www.internet-mineurs.gouv.fr/

500sec a écrit:

fausse alerte ouf....
elles ont été retrouvées

A ce qu'il paraît, leur maman était complètement bourrée quand elle les a confiées à une voisine !!!

Boire ou se reproduire, il faut choisir ?

Il y a un peu de ça aussi, les enfants mordus, battus, perdus, dans les milieux peu évolués (je crois qu'on dit cas'soc).
En tout cas +1 SNIPERLO et +1 ONKEL

Lorsque les prévenus arrivent devant le juge, ils pleurent un bon coup et hop, le juge est humain, comprenez, "ça pourrait arriver à n'importe qui" comme ils disent, un coup dans le carafon, une enfance malheureuse, et voilà son bébé balancé du troisième étage. Vous comprenez, on supporte trop de choses de nos jours, Allez, 6 ans avec une période de sûreté de 2 ans, plus trois remises de peine par an et deux ans de mise à l'épreuve. Au final, il reste quoi ??? Ca, SNIPERLO doit en voir, des peines médiatiques qui, au final, ne représentent même pas la moitié de ce qui était prévu

Tu y vas un peu fort meine Unckle avec tes "juges gauchos" (de la pampa ?) et les conditions de détention.
S'il y a quelque chose à revoir, c'est la Loi et certains articles du code pénal, là d'accord. Le juge ne fait qu'appliquer le Loi et s'il employait ta trousse à outils, le criminel serait libéré encore plus vite pour non respect de la procédure et des droits de l'homme.
Pour les conditions de détention, on passe du palace pour la prison que tu décris au taudis insalubres et surpeuplés qui sont la majorité des cas en France (voir le dernier rapport d'Amnesty Internationale). Les deux cas sont à revoir complètement.
Il est clair que pour les crimes sexuels, les sanctions sont trop laxistes et surtout, les moyens mis en oeuvre pour suivre ce type de personne très insuffisant !
ATTENTION: je ne dis pas qu'il faut relâcher ces criminels ou gracier à tout boût de champ ! Je dis que la copie est à revoir et de façon urgente !

Oui mais moi je ne veux pas payer plus d'impôts pour les taulards.
Dire "qu'il n'y a pas assez de moyens" c'est un leitmotiv gaucho qui mène l'etat à la ruine permanente et à la dépendance des citoyens.
Comme les toxicos, les détraqués sexuels nécessitent une surveillance constante, soit payer qqun pour laisser vivre un autre. Tu veux le faire, chez toi ? Allez, "HEBERGEONS LES DELINQUANTS SEXUELS".

yoleu a écrit:

Il y a un peu de ça aussi, les enfants mordus, battus, perdus, dans les milieux peu évolués (je crois qu'on dit cas'soc).
En tout cas +1 SNIPERLO et +1 ONKEL

Lorsque les prévenus arrivent devant le juge, ils pleurent un bon coup et hop, le juge est humain, comprenez, "ça pourrait arriver à n'importe qui" comme ils disent, un coup dans le carafon, une enfance malheureuse, et voilà son bébé balancé du troisième étage. Vous comprenez, on supporte trop de choses de nos jours, Allez, 6 ans avec une période de sûreté de 2 ans, plus trois remises de peine par an et deux ans de mise à l'épreuve. Au final, il reste quoi ??? Ca, SNIPERLO doit en voir, des peines médiatiques qui, au final, ne représentent même pas la moitié de ce qui était prévu

Exactement ça!!! Et ça, ça nous mets les nerfs de les voir sortir, et de recommencer juste après!!!

Hé ho, calmos ! Tu préfères financer les radars avec tes impots ? C'est ton choix
Le "leitmotiv gauchos "(de la pampa je précise encore) de dire qu'il n'y a pas assez de moyens dans la justice, ben c'est les juges et les fonctionnaires de police qui le disent (tous gauchos évidement).
Maintenant si tu trouves qu'entasser plusieurs délinquants dans une même cellule prévue pour deux fois moins de personnes c'est une bonne chose, dis-toi que s'il y en avait un ou deux de sauvable dans le tas ben là c'est grillé ! Et ces deux sauvables vont prendre la place de deux autres qui méritent largement d'y aller mais que l'on enverra pas car... il n'y a plus de place C'est le serpent qui se mord la queue.
Tu veux exterminer tous les délinquants sexuels et les toxicos ? Ben bravo. Il existe des traitements pour ces gens, psy et médicamenteux qui hélas ne fonctionnent pas à tous les coups.
Maintenant je suis pour mettre hors d'état de nuire tous les délinquants sexuels graves et irrécupérables mais la peine de mort non !

Bon, j'arrète, ce type de débat n'a rien à faire sur un forum d'amateurs de

Dire "il existe des traitements..." c'est déjà un constat d'échec et d'inutilité de la peine judiciaire. Dire "c'est parce qu'il sont entassés qu'ils deviennent pire" c'est du gros. S'ils passaient la journée à casser des cailloux, je ne m'inquiète pas pour l'exiguité des cellules. La prison ça a toujours été ça. Mais apparemment, elle ne fait pas assez peur en France, la prison. A tel point qu'on en parle comme si c'était un lieu de rétention banal, qu'il faudrait équiper avec des loisirs, des "lieux de vie" (ça c'est un bon slogan de la pampa) "adaptés à un réhabilitation sociale pleine".
Il y a des fous en liberté, des hommes dangereux et mortels pour les autres, qui passent à l'acte quotidiennement.
On peut continuer à discuter sur ce qui ne va pas, ça oui, on peut.

Et tu veux en faire quoi de ces "fous dangereux en liberté" ? Les Buter ?

Le problème, mon cher Bernard, c'est que le coup des prisons surpeuplées, c'est du "on dit", débité à tour de bras par "Le Monde", "Libé" et autres télés pouraves qui sont expertes dans l'art de mentir et de créer de la désinformation (Caeaucescu, les armes de destruction massive de Saddam, les massacres au Kossovo, Outreau et autres saloperies bidon). Quant à Amnesty International, j'ai tendance à penser que c'est le genre d'organisation de malfaiteurs, de poison violent destructeur de la société, qui devrait être dissous en France, par arrêté du Ministre de l'Intérieur, qui trouverait là beaucoup plus sainement à s'occuper qu'à racketter les automobilistes

Or la taule **** luxe de Muret, je l'ai vue, de mes yeux vue, comprends tu, et crois moi, je n'aurais eu aucun problème à y passer une semaine, dans des conditions d'hygiène, de confort et de travail tout à fait décentes.

Alors que crois tu que j'aies tendance à privilégier ? Ce que j'ai vu de mes yeux, ou les élucubrations de terroristes intellectuels, de salopards professionnels ?

Et puis, on touche du bois, mais, s'il advenait que tes gosses fussent victimes de telles ordures, aimerais tu les voir mener grande vie, au palace de muret, à tes frais ? OU ne te mettrais tu pas à songer à la justesse de la bonne vieille loi du talion ?

Non, vois tu, je crois que le système judiciaire et pénal Français était justement équilibré, jusqu'à il y a une quarantaine d'années; en tout cas, il avait le mérite de se montrer dissuasif.

De ce fait, il exerçait son office, car la seule justification de la confiscation de la violence par l'état, est que ce même état exerce réellement par la force son rôle de châtiment; s'il cesse de l'exercer pour de bon, il perd ipso facto la justification de son monopole, et ouvre la voie à la retaliation privée. As tu envie de voir des milices exercer la justice ? Moi, non...


Et quand je vois à quel niveau de déliquescence, de corruption morale de veulerie, de lâcheté, ledit système s'est effondré, je crois bien que je finis par préférer la justice iranienne.........Et nous sommes quelques uns, quelques dizaines de millions, dis-je à penser ainsi.

Bien sûr, le discours que je viens de tenir n'a pas cours à Saint Germain des Prés, ni chez les millionaires bobos du lubéron............ceux qui, justement, parlent dans les media.

Bernard a écrit:

Et tu veux en faire quoi de ces "fous dangereux en liberté" ? Les Buter ?

Bien sûr ! Et à l'ouverture du journal télévisé de 20 heures, sur toutes les chaines publiques, pour maximiser l'effet de dissuasion.

Bernard a écrit:

Et tu veux en faire quoi de ces "fous dangereux en liberté" ? Les Buter ?

Les castrer sera suffisant.

Bien sûr on ne pourra raisonnablement faire marche arrière sur la peine de mort. mais lorsqu'on dit "payer une dette à la société", c'est une blague ? C'est qui qui paye, là ?
Moi je vois bien l'idée du bagne à l'ancienne, envoyer les prisonniers aider à la construction du tiers-monde, chaînes aux pieds, ou autre tâche REELLEMENT utile à la société.
Personnellement j'estime la peine de mort uniquement utile d'un point de vue pécunier, à savoir l'économie des moyens de subsistance d'un prisonnier. Mais pour la mort gratuite d'un enfant, cette absence de souffrance qu'est la peine de mort m'indigne. 10 ans chaînes aux pieds valent 22 ans d'oisiveté ou une mort subite et sans souffrances.

ZORG19 a écrit:

Bernard a écrit:

Et tu veux en faire quoi de ces "fous dangereux en liberté" ? Les Buter ?

Les castrer sera suffisant.

A peu de chose près, c'est ça!!!

Zorg, tu veux les leur enduire de confiture et faire venir le pitt-bull ?

Les prisons surpeuplés, ce n'est malheureusement pas du "on dit"
La prison de Nice en est un bel exemple ( je la cite car c'est la plus proche de chez moi). Maintenant, relis ce que j'ai dis au dessus, je ne suis pas pour les prisons de luxe comme celle que tu as visitée (je n'ai jamais dis que je ne te croyais pas non plus)
Le rapport d'Amnesty dénonce les conditions d'incarcération dans le monde entier et dit que certaines prisons en France sont indignes d'un pays comme le notre (conditions de sécurité aussi ). Pourquoi ? Aucune politique carcérale concrète n'a été faites depuis des années dans ce pays.
Il ne faut pas oublié que l'on envoie aussi des innocents dans ces prisons en préventive et que certains y moisissent des années.

Je suis aussi d'accord avec toi pour dire que le système judiciare français montre ces limites depuis un bon moment (je le dis au dessus aussi).

Zorg parle de castration, je crois que ça existe ou celà a été abordé au Canada, une castration chimique. Je ne sais pas si c'est appliqué par contre.
Les traitements médicamenteux donnés à ce genre d'individus visent jstement à leur oter toutes envies: ce n'est donc pas un échec de la peine judiciaire, c'est son juste nécessaire complément Yoleu.

Maintenant, purquoi le système judiciaire relâche certains de ces individus ? C'est ça la bonne question ! Pourquoi certains récidivent-ils ?

Pourquoi la récidive ? Parce quand tu es un tordu, il y a de fortes chances que tu le restes toute ta vie. Dans le domaine des délinquants sexuels, c'est exemplaire !!

Onkel -> t'es pas gentil avec les chiens, toi !!

Bernard a écrit:

Maintenant, purquoi le système judiciaire relâche certains de ces individus ? C'est ça la bonne question ! Pourquoi certains récidivent-ils ?

Cher Bernard, je ne puis que te rejoindre là-dessus Ce sont les deux bonnes questions ! Et j'y réponds de suite.

1° Les juges relâchent ces animaux parce que les juges, n'étant pas élus, sont irresponsables; il suffirait de faire élire et réélire les juges par le citoyen pour qu'il pratiquent la politique judiciaire voule par celui-ci, c'est à dire des châtiments justes et impitoyables.

AU passage, les juges y retrouveraient la légitimité du titre de magistrat, qui n'a, à mon avis que deux sens légitimes:

- dans le monde antique, le magistrat est élu par le peuple, dont il tire sa légitimité.......il est plus qu'urgent d'en revenir à cette définition républicaine.

- sous l'ancien régime, le magistrat est commis par le Roi, lui-même lieutenant de Dieu sur la terre........voilà bien une définition qui fait très mauvais ménage avec notre république laïque (un nabot aussi illustre que cocu veut, parait-il, la reconfessionaliser: Jaurès, Clémenceau, Combes, au secours, ils sont devenus fous.........

Il me semble donc que nos juges actuels, ne détenant leur autorité ni de l'une ni de l'autre de ces délégations, n'exercent donc pas un magistère, mais une fonction: ce sont donc des fonctionnaires.

Or si un fonctionnaire est très utile pour administrer la Chancellerie, la Pénitenciaire, etc.......il ne peut en aucun cas légitimement rendre la justice, qui demande un magistrat.

D'où nécessité de leur demander de faire campagne et de se faire élire.... CQFD . Celà marche très bien aux états unis.



2° Les récidivistes récidivent parce que les juges les ont relachés. S'ils étaient bouclés, ou racourcis, par une extrémité ou par une autre, ils ne récidiveraient pas.

Est ce que le type qui passe 10/20/30ans en prison sera meilleur à sa sortie ?
C'est là la vraie question.
Prison de luxe ou pas cela ne change rien. C'est un milieu très rude, une micro (macro) société avec ses codes, son écomomie parallèle, ses chefs, ses esclaves, autant d'asservissements qui ne servent qu'à fabriquer de véritables handicapés de la vie, qui n'auront de cesse de reprendre leurs activités illicites dès leur sortie. La réinsertion, comme en haut lieu, je n'y crois pas trop.

De toutes manières la prison ça arrange tout le monde, toute société a ses parias que l'on cache un peu comme l'on cache la poussière sous le tapis, pour donner l'illusion de propreté...

Quand à la peine de mort, évoquée tout de suite ici après l'annonce de la disparition des deux petites fille : attention toute de même à ce genre de réaction spontanée à l'emporte pièce pour un sujet aussi grave, le lynchage d'un présumé coupable par une foule en délire, en vogue au Far Ouest ou plus près de nous à la libération, n'est pas digne d'une société qui se dit moderne, et c'est la porte ouverte aux "erreurs judiciaires", les exemples ne manquent pas...

Dans l'exemple qui nous intéresse, il ne s'agissait heureusement (si je puis dire !) que d'une bonne mère de famille poivraude qui avait "oublié" où etaient ses enfant !


à+
yannick

Rassure toi Yannick, 24 heures c'est un peu court pour juger et raccourcir un coupable, et encore plus un innocent

yoleu a écrit:

Onkel -> t'es pas gentil avec les chiens, toi !!

Ouais, c'est bien vrai ça : la confiture, ça doit dénaturer le goût, à moins de prendre des chiens anglais ?

- dans le monde antique, le magistrat est élu par le peuple, dont il tire sa légitimité.......il est plus qu'urgent d'en revenir à cette définition républicaine.

Et sonner de la trompette autour de la cité,jusquà l'obtenir.Aux dépens
de tous les faux aristocrates et les faux dévots d'une soi-disant
République,qui n'est que celle de manipulateurs qui font sonner les
grands principes pour en faire tomber des voix.Et puisque vous parlez
de la peine de mort,il ne faut jamais oublier que sa suppression fut le
premier acte symbolique du septennat d'un homme de gauche assez
singulier pour avoir fait ses classes dans l'Action Française,et continué
son action comme Ministre de l'Intérieur de la IV° République au moment
de la Guerre d'Algérie,poste dont il profita pour faire refuser les graces
de tous les condamnés politiques du FLN,qui furent executés,sans qu'il
en ressente même le moindre frisson.D'autant que ces exécutions,
perpétrées alors même que tous les esprits clairvoyants avaient prévu
l'inévitable indépendance de l'Algérie,au delà d'être un crime contre les
droits des peuples,selon la République,furent une épouvantable faute
politique que nous payons depuis,et de plusieurs manières......
Je parle ici d'un homme et d'un exemple...parmi d'autres
droopy

yannick a écrit:

Est ce que le type qui passe 10/20/30ans en prison sera meilleur à sa sortie ?
C'est là la vraie question.

yannick

T'as que les questions ? Parce que là, on parlait des réponses