Pourquoi les Mercedes sont elles en propulsion ?

Pas toutes certes mais une très grande majorité (berlines).
Alors je me pose la question du choix de fabriquer des modèles à propultion plutôt qu'en traction avant.
D'autres berlines de chez Audi, VW ... sont en traction avant, alors pourquoi contnuer à propulser ??
C'est plus de pièces en mouvement (arbre de transmission, pont arrière...) et c'est super pas cool sur terrain glissant, neige notamment (quand ça part, ça part ! Sur une traction avant ça part pas si facilement et ça se gère mieux).
Alors voilà la question est posée.

Salut

Ce sont des propulsions comme toute voiture noble

Les roues arrière motrices, les roues avant qui tournent: chacune sa tache.

C'est bien mieux comme ça, la tenue de route est largement meilleure. Une traction c'est plus dangereux quand ça part et ça braque mal à cause des cardans.

Pour moi une Mercedes traction, c'est pas une Mercedes...

En traction quand ca decroche , ca tire tout droit sans chercher a savoir

Une traction qui décroche... Tu serres les fesses et prie pour que la voiture se rattrape d'elle-même.

Une propulsion qui décroche, c'est bien plus fun et ça se rattrape ou s'entretient très facilement (surtoût si boîte manuelle)...


Et puis c'est tellement plus sympa cette sensation de se sentir poussé avec l'avant de la voiture qui se lève à l'accélération alors que sur une traction c'est surtoût l'arrière qui se tasse pendant que les roues avant cherchent leur adhérence...

Uncle'Benz a écrit:

Pour moi une Mercedes traction, c'est pas une Mercedes...

Tu vas pas te faire que des amis

Et comme réponses, on a déjà vu mieux que "c'est pour le fun", doit y avoir une raison plus technique je pense...

la raison plus technique ses que le mode propulsion permait de faire passé plus de puissance au sol qu'un traction
ses pour sa que en f1 ou les supercar sont en propulsion
sinon sur chaussé glissante en mettant du poit dans le coffre ses un régal

zorgulus a écrit:

Pas toutes certes mais une très grande majorité (berlines).
Alors je me pose la question du choix de fabriquer des modèles à propultion plutôt qu'en traction avant.
D'autres berlines de chez Audi, VW ... sont en traction avant, alors pourquoi contnuer à propulser ??
C'est plus de pièces en mouvement (arbre de transmission, pont arrière...) et c'est super pas cool sur terrain glissant, neige notamment (quand ça part, ça part ! Sur une traction avant ça part pas si facilement et ça se gère mieux).
Alors voilà la question est posée.

Salut

Je ne suis pas d'accord avec toi sur la neige je m'en suis mieux sorti que la Ford d'un pote je l'ai même poussé avec la Merco de mon père, alors avis aux amateurs...

Du temps des calèches, les chevaux tiraient, maintenant, ils poussent.

C'est plus confortable, et moins dérapant à l'accélération.

Pour ce qui est des glissades, tout est une question de feeling.

François

Les moteurs sont longitudinaux avec la boîte derrière, donc propulsion.

Les R16 avaient des moteurs longitudinaux aussi mais boîte devant donc traction.

Les classe A ont des moteurs transversaux donc traction.

les propulsions ces pour les mecs, les tractions pour les fiottes, mon probleme à moi c'est que j'ai une 4 matic

pierke a écrit:

Uncle'Benz a écrit:

Pour moi une Mercedes traction, c'est pas une Mercedes...

Tu vas pas te faire que des amis

Et comme réponses, on a déjà vu mieux que "c'est pour le fun", doit y avoir une raison plus technique je pense...

Tant pis, on m'empêchera pas de dire ce que je pense sur un forum.

Je dis régulièrement sur ce forum que je déteste les BVA, là aussi je sais que je ne me fais pas d'amis mais c'est comme ça même si j'ai moi-même une BVA et une traction aussi, je n'aime ni l'un ni l'autre.

Et puis attention à ne pas résumer hativement... Je n'ai pas dit que Mercedes fait des propulsions pour que ce soit fun

pierke a écrit:

Uncle'Benz a écrit:

Pour moi une Mercedes traction, c'est pas une Mercedes...

Tu vas pas te faire que des amis

Et comme réponses, on a déjà vu mieux que "c'est pour le fun", doit y avoir une raison plus technique je pense...

Je suis d'accord avec lui; pour moi une Mercedes Traction type classe A ou B c'est un erzate de vehicule pour des cons qui ont besoin d'avoir une etoile sur leur capot d'une Scenic allemande. Cela n'engage que moi evidement mais les classe A et B sont des batardries ... meme une serie 1 de chez BMW est en propulsion.

Aujourd'hui il n'y a que le CLS et les modeles AMG qui ont garde leur ame des annees d'antant ou Mercedes respirait la qualite, le design serieux et la plaisir de conduire/etre conduit! La nouvelle S a pris des steroides genre Mickey Rourke apres son lifting, la classe GLK n'en parlons meme pas et la nouvelle E !

Sinon la propulsion est nettement mieux pour repartir les masses pour des vehicules a moteur central avant...sinon plus de poind sur l'essieux avant avec une traction, freinage encore plus precaire car 70% des masses reparties a l'avant....bref il n'y a que HONDA et CITRONOPIPO qui arrivent a faire des tractions sympa mais ne vous attendez pas a avoir superieur.

Les 2 seuls avantages a la traction c'est la simpliciite du processus (laissant plus de place a l'arriere : plus de tunnel/pond) et un cout plus fabile de production permetant d'avoir plusieur moteurs de toute une gamme de vehicule couples a plusieur chassis et transmissions. Et oui au cas ou vous ne l'auriez pas remarque les constructeurs ne developpent plus un seul chassis pour une seule gamme mais pour 3 ou 4 pour maximizer leur cout et la rentabilizer plus rapidement.

Marc.

PS: desole d'avance pour mon commentaire sur les possesseurs de classe A ou B mais une Golf Polo Max ou une Lancia Ypsilon fait tout aussi bien a 1/3 du prix!

C'est Aurélien qui a tout bon !
Effectivement, il est très difficile de passer de grosses puissances sur une traction ( au delà de 250 cv ).
Sur une propulsion, du fait que la transmission se trouve à l'arrière, on a donc un train avant plus performant en tenue de route et direction ( plus rayon de braquage plus court ).
Tous les véhicules haut de gamme sont des propulsion ou 4 roues motrices.
Une propulsion se pilote, alors qu'une traction se conduit

lexus a écrit:

pierke a écrit:

Uncle'Benz a écrit:

Pour moi une Mercedes traction, c'est pas une Mercedes...

Tu vas pas te faire que des amis

Et comme réponses, on a déjà vu mieux que "c'est pour le fun", doit y avoir une raison plus technique je pense...

Je suis d'accord avec lui; pour moi une Mercedes Traction type classe A ou B c'est un erzate de vehicule pour des cons qui ont besoin d'avoir une etoile sur leur capot d'une Scenic allemande. Cela n'engage que moi evidement mais les classe A et B sont des batardries ... meme une serie 1 de chez BMW est en propulsion.

Aujourd'hui il n'y a que le CLS et les modeles AMG qui ont garde leur ame des annees d'antant ou Mercedes respirait la qualite, le design serieux et la plaisir de conduire/etre conduit! La nouvelle S a pris des steroides genre Mickey Rourke apres son lifting, la classe GLK n'en parlons meme pas et la nouvelle E !

Sinon la propulsion est nettement mieux pour repartir les masses pour des vehicules a moteur central avant...sinon plus de poind sur l'essieux avant avec une traction, freinage encore plus precaire car 70% des masses reparties a l'avant....bref il n'y a que HONDA et CITRONOPIPO qui arrivent a faire des tractions sympa mais ne vous attendez pas a avoir superieur.

Les 2 seuls avantages a la traction c'est la simpliciite du processus (laissant plus de place a l'arriere : plus de tunnel/pond) et un cout plus fabile de production permetant d'avoir plusieur moteurs de toute une gamme de vehicule couples a plusieur chassis et transmissions. Et oui au cas ou vous ne l'auriez pas remarque les constructeurs ne developpent plus un seul chassis pour une seule gamme mais pour 3 ou 4 pour maximizer leur cout et la rentabilizer plus rapidement.

Marc.

PS: desole d'avance pour mon commentaire sur les possesseurs de classe A ou B mais une Golf Polo Max ou une Lancia Ypsilon fait tout aussi bien a 1/3 du prix!

T'y vas un peu fort, même si je n'ai ni la classe A ou B restons constructifs et respectons les gens qui en possédent...

En grande partie d'accord avec Lexus

Impossible de faire passer de façon éfficace plus de 250ch (voire moins) sur une traction. Pourquoi? meme pour aller tout droit, c'est une question physique de transfert de masse. A l'accélération, la masse est transférée sur l'arrière de l'auto, et, en cas de propulsion, l'adhérence est améliorée sur les roues motrices. En cas de traction, au contraire, les roues motrices sont délestées à l'accélération.
Mercedes développant historiquement des véhicules puissants, à grosse cylindrée et à couple important, il est donc tout naturel que la majorité des Mercedes soient des propulsions.
La traction: pour un conducteur lambda, ne cherchant pas une conduite sportive, dans un véhicule peu puissant, la traction est plus "facile" à aborder, plus sécurisante à maitriser tant que l'on roule de façon modérée (ce qui est quand meme le cas de la majorité des utilisateurs d'autos économiques)
C'est pour cela que sur une classeA ouB, à vocation essentiellement familiale, la traction avant me parait le choix le plus judicieux, et n'ampute pas la valeur de ces autos en tant que "vraies Mercedes". J'ai fait des bornes en classeB, et le confort à bord est bien supérieur à celui d'un Scénic. On surpaye, mais on a aussi une qualité supérieure.

Pour BMW, série1, la marque avait dans les cartons des projets de déclinaisons très sportives et puissantes, de plus de 300ch. La traction était donc inadaptée, ou alors il aurait fallu deux série1: une traction pour les petites motorisations, une propulsion pour ls grosses. Injouable au niveua industriel...

Pour mon épouse, par exemple, et sa façon de conduire, le fait que la classeB soit une traction est un avantage, et peut etre un critère d'achat.

Dernier avantage par contre des propulsions: la possibilité d'avoir une capacité de braquage plus importante que celle d'une traction, toujours limitée par les cardans...

Dominique, on a posté en meme temps!!!

Moi aussi j'ai posté en meme temps au début du sujet

lexus a écrit:

Je suis d'accord avec lui; pour moi une Mercedes Traction type classe A ou B c'est un erzate de vehicule pour des cons qui ont besoin d'avoir une etoile sur leur capot d'une Scenic allemande.

J'vais finir par le savoir !!!

Oui je trouve aussi que les termes sont forts et exagérés.
Quand la A est sortie, outre son souci de tenue de route résolu, c'était la révolution chez Mercedes ! Et les journalistes qui lui prédisaient tous les malheurs du monde marmonnent dans leur barbe maintenant.

Un peu moins de sectarisme et de catégorisation abusive seraient appréciés.

a bein oui parceque je vais peut etre en avoir une a la maison bientot

et pourquoi en propulsion ?
parcequ'en traction y'a rien a faire et quand ca decroche c'est trop tard
en propulsion ca danse, ca saute, ca previent....

Cela dépend des voitures et de leur utilisation...
On ne peut absolument pas répondre à cette question en faisant une généralité, c'est évident.

Je retiendrai que, parmi les avantages des tractions, il y a la suppression de l'arbre de transmission, ce qui est loin d'être un mince avantage, et il y a également la motricité qui fait rentrer la voiture dans le virage au fur et à mesure que la puissance augmente.
La conduite est plus aisée sur neige.

A mon avis , un des principaux désavantages est l'utilisation de ces saloperies de cardans qui sont couteux, lourds, non sécurisants et plein de contraintes pour la souplesse et l'utilisation du train AV. (masses suspendues par exemple)
De plus, il sont périodiquement à remplacer.

Pour tout le reste, je préfère le choix MERCEDES des berlines qui sont restés en propulsion, le meilleur choix pour profiter au mieux de la puissance et d'éviter le patinage immédiat de l'avant comme en traction.

tony24 a écrit:

a bein oui parceque je vais peut etre en avoir une a la maison bientot

et pourquoi en propulsion ?
parcequ'en traction y'a rien a faire et quand ca decroche c'est trop tard
en propulsion ca danse, ca saute, ca previent....

C'est clair surtout sous la pluie la C36 elle te previens de manière "ferme" mais je trouve ça excitant et amusant le top

Michel a écrit:

Cela dépend des voitures et de leur utilisation...
On ne peut absolument pas répondre à cette question en faisant une généralité, c'est évident.

Je retiendrai que, parmi les avantages des tractions, il y a la suppression de l'arbre de transmission, ce qui est loin d'être un mince avantage, et il y a également la motricité qui fait rentrer la voiture dans le virage au fur et à mesure que la puissance augmente.
La conduite est plus aisée sur neige.

A mon avis , un des principaux désavantages est l'utilisation de ces saloperies de cardans qui sont couteux, lourds, non sécurisants et plein de contraintes pour la souplesse et l'utilisation du train AV. (masses suspendues par exemple)
De plus, il sont périodiquement à remplacer.

Pour tout le reste, je préfère le choix MERCEDES des berlines qui sont restés en propulsion, le meilleur choix pour profiter au mieux de la puissance et d'éviter le patinage immédiat de l'avant comme en traction.

Mercedes s'est une philosophie et une manière de conduire voire un art

Propulsion ou Traction, ça me rappelle un "réclame" faite par Citroën pour le lancement de la fameuse Traction : d'abord pour montrer la propulsion, un type poussait une brouette et l'on voyait bien qu'avec un peu de charge, le maintien d'un cap sur une ligne droite restait difficile. Ensuite, le type montrait la traction en tirant cette même brouette et là le cap était bien maintenu en ligne droite. C'était simple et bigrement efficace pour faire passer le message...

Aujourd'hui, gràce à toute l'electronique embarquée, les différences n'existent plus...