A lire et à apprécier sans modération

https://realitesroutieres.fr/allemagne-le-parlement-refuse-la-demande-des-verts-de-limiter-la-vitesse-sur-autoroute-80-des-deputes-ont-vote-contre-6096?fbclid=IwAR0WxgIvbehO5PMN7JDGLPHyt_htJ0VZF8fx67XKFJyDM9tcAIjztZrq9vU

Bonjour,

Ils sont un peu plus intelligent que chez nous, lorsque l'on laisse un défouloir il y a moins d'accident.

Sont surtout plus disciplinés que nous (respectueux des autres usagers?). Ca roule à droite, et ça fait pas chier le monde.
Le problème là-bas, c'est les infrastructures, qui ne sont pas à la hauteur. Paradoxe français là aussi: on a un réseau routier plutôt globalement (encore) en bon état, mais on ne peut pas rouler. En Allemagne, ils peuvent rouler vite, mais les routes sont en mauvais état.
L'avantage, c'est qu'ils n'ont pas créer un organisme payé par l'état (la Sécurité Routière) qui, pour exister, te sors des conneries à longueur de temps pour justifier ce qu'elle coute, et son utilité. D'ici qu'on découvre qu'en plus c'est noyauté par les lobbys des radars, je serais pas surpris.

je cite l'article car des remarques tres intéressantes :

Allemagne : le parlement refuse la demande des Verts de limiter la vitesse sur autoroute (80% des députés ont voté contre)

21 octobre 2019

Dans le cadre du débat sur l’environnement, le vote a été très clair.

L’initiative des Verts en faveur d’une limitation générale de vitesse sur les autoroutes allemandes a échoué au Bundestag. Lors d’un vote par appel nominal, jeudi, 498 députés ont voté en faveur de la recommandation de la commission des transports de rejeter la motion. La motion des Verts a été appuyée par 126 députés et sept se sont abstenus. Au total, 631 voix ont été exprimées, selon la vice-présidente Claudia Roth (Verts).

Pourquoi l’Allemagne n’a pas besoin de cette limitation ? 3 raisons :

La sécurité

Selon une enquête du Conseil européen de la sécurité routière, il y a 1,9 décès pour chaque milliard de kilomètres d’autoroutes parcourus en Allemagne. Cela situe l’Allemagne au milieu du terrain entre le Danemark (0,8 décès) et la Lituanie (5,3 décès). On peut en déduire qu’une limitation de vitesse n’est pas le facteur décisif, car l’écart entre les autres pays – tous avec des limitations de vitesse – est très large. En outre, il n’y a pas moins d’accidents sur les tronçons autoroutiers avec limitations de vitesse que sur ceux sans limitations de vitesse. Le facteur le plus décisif reste les routes de campagne, sur lesquelles sont enregistrés près de 60 pour cent de tous les accidents mortels.

En outre, la technologie des systèmes d’assistance progresse rapidement, en particulier en Allemagne. Les systèmes embarqués tels que les assistants au freinage d’urgence assistés par capteurs sont des moyens plus efficaces d’éviter les accidents qu’une limitation de vitesse générale.

Cette hypothèse est également étayée par la baisse continue du nombre de victimes d’accidents et l’augmentation simultanée du nombre de véhicules immatriculés. Déjà en 2004 (avec des systèmes d’assistance beaucoup moins avancés), selon l’Office fédéral de la statistique, les autoroutes étaient deux fois plus sûres que l’ensemble des routes avec environ trois tués par milliard de kilomètres.

Des études montrent également que la conduite constante à la vitesse limite alimente l’agressivité des conducteurs, d’une part, et tend à endormir le cerveau, ce qui est dû à la monotonie, d’autre part. Le risque d’accident s’en trouve accru.

Dr. Karl-Friedrich Voss, psychologue spécialiste de la circulation, n’est pas non plus convaincu : « La limitation générale réduit l’incitation à adapter sa vitesse aux conditions de circulation. Et c’est précisément la principale cause d’accidents, comme l’a montré l’expérience des pays avec des limitations de vitesse. Même avec une limitation de vitesse, la route reste une source de danger et doit être traitée pendant la conduite, par exemple lors d’un changement de voie ».
Les embouteillages : vive les panneaux adaptatifs !

Réduction des embouteillages :

Une limitation générale de vitesse réduirait-elle les temps d’arrêt ? La régulation dynamique et en fonction du trafic est l’approche la plus durable et la plus efficace. (ndlr : en Allemagne, de nombreuses autoroutes sont régulées par des panneaux intelligents indiquant une vitesse limite en cas de danger, en fonction du trafic, de la météo…). En fonction du trafic, une limitation de vitesse peut être affichée sur les panneaux, par exemple pour éviter qu’un véhicule ne s’écrase à la fin d’un embouteillage. Michael Schreckenberg, chercheur sur les embouteillages, a déclaré au Stuttgarter Zeitung : « Limiter les embouteillages en fixant une limite de vitesse n’a aucun sens. Le développement des embouteillages ne dépend pas principalement du fait que je conduise 120 ou 160 km/h. Il estime au contraire que les limitations de vitesse réglementées par le biais d’affichages variables sont justifiées lorsque le trafic devient plus dense.
[…]
L’environnement : passer de 12% à 11,7% des émissions de CO2 ?
une limitation générale de vitesse est-elle raisonnable par rapport aux économies de CO2 estimées ? La circulation routière est responsable d’environ 12% des émissions de CO2. Une limite de 120 km/h abaisse cette valeur de 0,3 point de pourcentage ; à 130 km/h, la différence serait encore plus faible.

Sources : der Spiegel, Auto Motor Sport (traduction libre)

Eh oui, c'est pour cela que j'ai posté l'article, démonstration effarante que la vitesse, même si elle est un facteur aggravant, n'est pas un facteur déclenchant, sauf si elle est trop basse, les accidents ayant pour origine l'endormissement du à la lassitude...

C'est bien ce qui est mentionné !!

oui et question pollution rouler plus vite pollue moins que créer des embouteillages la Hidalgo devrait en prendre de la graine ....