les 80 km/h mauvaise cible pire que mieux !

économiematin.fr a écrit:

Le récent projet de réduire la vitesse sur les routes à 80 km/h vise à réduire le nombre d’accidents. Et pourtant, il existe plusieurs aspects illogiques, voire d’absurdité, dans cette démarche, avec une forte probabilité d'augmenter les sinistres au lieu de les diminuer.

La première erreur très simple est de croire que les infractions vont diminuer. Sur une route secondaire, un automobiliste qui dépasse 90 km/h le fera tout autant à 80 km/h, et même avec un danger plus grand. Les forces de l'ordre sont hors de portée de contrôle sur une telle dimension de réseau. La seule efficacité de cette mesure aurait été dans l’instauration d’un disque mouchard à bord de tout véhicule, mais contrôlé par qui et quand ? Sauf s'il était basé sur le volontariat avec une récompense, par exemple sur le tarif du carburant.

Par ailleurs, il est surprenant de justifier cette mesure par l'étude Cerema, sorte d'anecdote d'un niveau scientifique et statistique très décevant, voire opportuniste, basée sur à peine quelques mois d'observations sur quelques tronçons hasardeux. Il n’existe pas de compilation statistique développée avec le concours des forces de sécurité, des compagnies d’assurances, et des services de l’Équipement, pour démontrer précisément l’impact de cette mesure, comme il en est des carrefours dangereux. Enfin, le coût de modification des signalisations va être faramineux, avec de multiples sections de voirie encore plus incertaines pour longtemps, et autant de litiges à la clef. Le chiffre estimé de 20 000 panneaux est ridicule face à la réalité du réseau. Rappelons que le désastre des portiques Ecotaxe a coûté plus d'un milliard. Le coût global de cette seule mesure sera plus proche des 60 à 80 millions d'euros que de 10 millions, en raison des travaux connexes, et ne peut se résumer aux seuls panneaux fournis, sans parler des mises à jour Internet, des GPS, des aménagements de voirie, des automatismes de régulation de la circulation sur lesquels aucun coût n'a été annoncé, et qui pèseront eux aussi pour plusieurs dizaines de millions d'euros supplémentaires. Aux Pays-Bas, pour éviter tout problème, la limitation est rappelée partout plusieurs fois par kilomètre sur le bord de la chaussée par mini panneaux supplémentaires. Au contraire,en France, même actuellement, il existe de multiples portions de voirie où l'automobiliste ne peut savoir entre 30, 50, 70 ou 90 km/h, la signalisation étant déjà très approximative, et encore plus floue aux abords des nombreux chantiers. La conformité des voiries est rarement vérifiée après leur mise en service, malgré de nombreuses modifications.

Mais surtout, le problème principal des accidents de la route est aujourd’hui dans le suréquipement saturé des véhicules en accessoires et en électronique, Les conducteurs sont de moins en moins réactifs ou anticipateurs en raison du suréquipement électronique des véhicules.

L’attention des conducteurs est sollicitée en permanence par une multitude de gadgets et de relais de fonctions ou d’écoute. Que ce soient des messages, des voyants, des régulateurs, des indicateurs de toutes sortes, des fonctions d’écoute de radio ou de musique, les orientations GPS, la liaison du téléphone, chaque stimulus empêche un peu plus le conducteur d’anticiper, là où il pouvait encore le faire auparavant. Même à 80 km/h, une seconde représente 25 m environ. La longueur d'un véhicule représente un cinquième de seconde. Il suffit d’un dixième de seconde de distraction pour ne pas voir un véhicule franchir un carrefour, sortir d’un parking, brûler un stop, ou déboîter sur la chaussée. Le problème est que ce dixième de seconde est souvent occupé à consulter l’une des trop nombreuses fonctions du véhicule. En sus des accidents de véhicules, ces distractions frappent de plus en plus de motards et de piétons., et même à très faible vitesse.

Abandonné à tous ses automatismes, le conducteur anticipe de moins en moins les évènements extérieurs. Une vitesse diminuée accroît encore ce risque par relâchement. L’équipement actuel des véhicules tend à en faire un cocon, un quasi-domicile. Dès qu’il entre dans son véhicule, le conducteur est pris en charge, incité à s’abandonner entre les mains de multiples fonctions qui se substituent à lui ou multiplient les brefs instants de distraction suffisants pour provoquer un accident. La seule interdiction du téléphone portable au volant est dérisoire par rapport à ces multiples sollicitations du conducteur, alors qu'un GPS exige à lui seul bien plus d'attention, sans parler des autres accessoires. Des accidents frontaux mortels surviennent là où des manœuvres d‘évitement minimisaient les dégâts il y a seulement quelques années. Des véhicules isolés partent au décor pour des raisons de moins en moins expliquées. Même les piétons ont un nombre croissant d'accidents en raison de leur distraction par leur smartphone, la musique ou les messages.

D’autre part, la gestion croissante du véhicule par des fonctions électroniques en diminue la fiabilité. La multiplication des points possibles de pannes est maintenant dans la multitude de capteurs, automatismes, avertisseurs, sensés aider le conducteur mais pouvant aussi accroitre considérablement la dangerosité. La vérification des organes vitaux du véhicule, direction, freins, pneus, …, s’en remet à des capteurs dont l’erreur peut être fatale. De nombreux mécaniciens confient en privé leurs difficultés croissantes à gérer des véhicules bourrés d’électronique, pouvant tomber en panne à tout moment, trop souvent rappelés en révision pour des rafistolages sans fin.

La facilité de vendre les véhicules a été multipliée par l’incorporation de nombreux accessoires de confort destinés à renforcer l’impression de bien-être. Malheureusement, ces pseudo-améliorations et autres astuces de mode se sont trop souvent faites au détriment de l’amélioration des vraies fonctions de sécurité du véhicule. La limitation à 80 km/h pourrait même encore accroître le taux d’accident avec des phénomènes de somnolence ou de collision dus au relâchement par vitesse diminuée. La diminution de 4% espérée risque fortement d'engendrer par ailleurs une augmentation du double...

comme c'est vrais !

damien a écrit:

économiematin.fr a écrit:

...La diminution de 4% espérée risque fortement d'engendrer par ailleurs une augmentation du double...

...

Si seulement. Mais malgré la promesse, qui parie qu'il n'y aura pas de retour en arrière, même si le nombre de morts continue d'augmenter?

les dés sont jetéés jusqu au 1er juillet 2020 ....moi non plus je n y crois pas a un retour en arriere et ce quel qu en soit les resultats et la transparence des chiffres apres les 2ans d application de la mesure ....c est le spectre de la ceinture de securité des années 70 , c est pour le bien commun , et 80 plutot que 90 , sera toujour moins grave en consequence draumatologique en cas d accident sans mort , pour perdurer inscrire et justifier la mesure dans le temp ...

Sauf que la ceinture de sécurité, y'avait pas photo. Et malgré quelques récalcitrants, la majorité des conducteurs la met.
Le problème principal de cette mesure, c'est qu'elle ne repose sur rien. Je veux bien que ce soit moins grave, un accident à 80 plutôt que 90.

Mais le mec qui se mangera un platane à 80, ça fera pas une grosse différence si il avait roulé 10km/h de plus...

zalbator a écrit:

Sauf que la ceinture de sécurité, y'avait pas photo. Et malgré quelques récalcitrants, la majorité des conducteurs la met.
Le problème principal de cette mesure, c'est qu'elle ne repose sur rien. Je veux bien que ce soit moins grave, un accident à 80 plutôt que 90.

Mais le mec qui se mangera un platane à 80, ça fera pas une grosse différence si il avait roulé 10km/h de plus...

beaucoup de recalcitrant se sont pris des amendes , et bien des années plus tard pourtant , le conducteur est rentré dans le rang ....avant que cela ne devienne un reflexe , beaucoup de spot de prevention plus tard ..... "un click vaut mieux qu un gros choc"
pour le platane parles en avec des pompiers , je l ai fait , et 10 kms/h , c est sacrément different lors de desincarseration , surtout en temp d intervention ....d apres eux , specialist et certainement les plus a meme d en parler , comme les victimes et le corp medical qui les recueilles ....
Alors , oui c est aussi pour faire du fric , alors oui cela augmentera l autonomie des vehicules electrique , pour elargir le cercle hors des centres villes  , alors oui cela sera peut etre plus accidentogéne , etc ....mais leur argumentation est formulées et disséqué pour convaincre la majorité d utilisateur ...
mais le but ultime reste aussi politique , nous soumettre , nous faire rentrer dans le rang , mesure impopulaire , ordonnances en tout genre sur Tous , les dossiers que met en oeuvre se gouvernement ....pareil pour les cheminots , pour nos vieux avec le csg , le code du travail , etc etc etc ...
Aprés vous croyais qu elle seront gerées comment nos sociétés avec 10 milliard d individu ....ou les trust seront a capitaux chinois ....regarder , a titre d info , comment les dirigeants chinois parlent de nos sociétés d assistés !!! de nos jeunes qui glandent , des actifs qui veulent droits et des vieux a ce dorer la pilule en club ...
c est psychologique de la faire au 1er juillet ...juste avant les departs , ou les forces de l ordres , jusqu en Septembre , sont plus mobilisé ...et ou la peur du gendarme a cette periode des chassés/croisés et la plus forte pour tous ...
on peut gueuler meugler et trepinnier , c est mort a 99.99%...l espoir fait vivre , 0.01 %  

meme si nous serions la majorité a etre contre , ils gouverne avec 14% du corp electoral , mais font ce qu ils veulent a 100% !! malheureusement !!!

Perso, je ne vois pas ce que ça va changer, sur la Francilienne, c'est descendu de 110 à 90, et tout le monde roule à 120.....
Je reviens d'Amsterdam,et avec ma w140 j'ai roulé à 50 sur un autoroute à 5 voies, et limité à 50...... Sur pas mal de km....
Je peux vous dire que TOUT le monde roule..... A 50.......
Par contre, avant d'arriver à mon hôtel, j'ai une route à une seule voie dans chaque sens, limitée à...... 100 km/h.
Question de discipline......